99bf4a8d-eae3-44dd-bb11-00a37e900114 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Daiva Kazlauskienė Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                                         NUORAŠAS                   Pranešėjas Vladislavas Lenčikas                                Baudžiamoji byla Nr. 1S-320-190/2015Teisėjas Robertas Rainys                                           Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; (S)            2.5.19.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. kovo 16 d.   Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Vladislavo Lenčiko, teisėjų Leonardos Gurevičienės ir Rositos Patackienės, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo T. M. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo T. M. skundas ir paliktas nepakeistas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2015 m. sausio 8 d. nutarimas Nr. 59-3 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam T.

M. netaikymo, n u s t a t ė: T. M. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 259 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams.   Bausmės vykdymo pradžia 2012-11-12, bausmės vykdymo pabaiga 2015-11-10, 1/3 laisvės atėmimo bausmės faktiškai atliko 2013-11-10.Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. sausio 8 d. nutarimu Nr. 59-3 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo buvo nutarta netaikyti nuteistajam T.

M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p.Nesutikdamas su priimtu nutarimu, T. M. pateikė skundÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui, kurį teismas 2015 m. vasario 4 d. nutartimi atmetė. Teismas, atmesdamas nuteistojo T. M. skundÄ , nurodė, jog T. M. praeityje teistas 7 kartus, tačiau iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė, ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės jo teigiamai nepaveikė. Jis buvo 2 kartus lygtinai paleistas, vieno lygtinio paleidimo metu padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Tai rodo, kad jis linkęs nusikalsti. Å iuo metu atlieka subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę už tyčinio sunkaus nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo padarymÄ . Vilniaus apygardos teisme Å¡iuo metu nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje vienas iÅ¡ kaltinamųjų yra T. M.. Be to, bÅ«damas laisvėje nuteistasis piktnaudžiavo narkotinėmis medžiagomis, nuo 2002-04-12 įraÅ¡ytas į priežiÅ«ros grupę Vilniaus priklausomybės ligų centre, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas, nedirbo, ne kartÄ baustas administracine tvarka.

BÅ«damas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nepaklÅ«sta privalomoms pataisos namų taisyklėms, bausmės atlikimo metu pažeidė režimo reikalavimus, 3 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, kurios Å¡iuo metu galioja. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ yra vidutinė - 85 balai.Skundu Vilniaus apygardos teismui nuteistasis T. M. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartį ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2015 m. sausio 8 d. nutarimÄ Nr. 59-3. DidžiÄ jÄ dalį nuteistojo T.

M. skundo sudaro teorinė teisės aktų analizė. Nuteistojo teigimu, buvo pažeistos LR generalinio prokuroro 2006-08-07 įsakymu Nr. 1-154 patvirtintos rekomendacijos „Dėl prokurorų pozicijos, teismui sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų“, LR Konstitucinio teismo nutarimai, LR Konstitucijos normos ir principai, analizuojamos LR bausmių vykdymo kodekso dabartinė ir anksčiau buvusi redakcija, Europos tarybos Ministrų komiteto Rekomendacijos Rec (2003)22 principai. Teismas, T. M. manymu, nepagrįstai skundžiamojoje nutartyje akcentavo, jog jis „anksčiau teistas 7 karus, tačiau iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės jo teigiamai nepaveikė“, nes šios aplinkybės, apie kurias galima kalbėti tik būtuoju laiku, nėra ir negali būti veiksniai, kalbant apie asmens elgesį ateityje.

Svarstant apie asmens elgesį ateityje, turėtų bÅ«ti vertinama socialinė aplinka, ekonominė padėtis ir panaÅ¡iai. Nuteistasis pažymi, jog Lietuvos teisminėje praktikoje pripažįstama, kad nei anksčiau padarytų nusikaltimų sunkumas, nei jų kiekis nėra veiksniais, įtakojančiais lygtinio paleidimo taikymÄ bei pateikia Å¡iÄ aplinkybę patvirtinančias Kauno apygardos teismo nutartis. Nuteistojo T. M. skundas atmestinas.             Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t.y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, tačiau pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti iÅ¡vados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos. T. M. bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, yra įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , mokosi suvirintoje specialybės. Palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, pataisos namuose lankomas sutuoktinės ir sÅ«naus, santykiai su mama geri, lygtinio paleidimo atveju mama suteiks gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Nuteistasis dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje“, pozityvaus užimtumo priemonių programoje, periodiÅ¡kai prisideda atliekant gerbuvio darbus tvarkant bendro patalpas ir buitinę technikÄ , nuo 2014-09-24 dalyvavo psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo prevencijos grupėje „Įžanginė grupė“.Tačiau nuteistasis T. M. Å¡iuo metu atlieka bausmę už tyčinio sunkaus nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo, susijusių su narkotinėmis medžiagomis, padarymÄ , pirmÄ kartÄ nusikalto bÅ«damas jauno amžiaus - 18 metų, anksčiau teistas 7 kartus už plėšimus ir vagystes.

Be to, jam du kartus taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, lygtinio paleidimo metu padarė nusikalstamÄ veikÄ , taigi, teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, jokių iÅ¡vadų nepadarė ir savo elgesio nepakeitė. Svarbia aplinkybe pripažintina ir tai, kad T. M. bausmės atlikimo metu 3 kartus pažeidė režimo reikalavimus, 3 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, Å¡iuo metu visos 3 nuobaudos galioja, per visÄ bausmės atlikimo laikÄ skatintas nebuvo ir tai rodo, kad nuteistasis nerodė pakankamai pastangų tinkamai atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės rizikos grupei - 85 balai.Vilniaus miesto apylinkės teismas pagrįstai atkreipė dėmesį į tai, kad bÅ«damas laisvėje T. M. piktnaudžiavo narkotinėmis medžiagomis, nuo 2002-04-12 įraÅ¡ytas į priežiÅ«ros grupę Vilniaus priklausomybės ligų centre, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas, nedirbo, ne kartÄ baustas administracine tvarka.

Apygardos teismo teisėjų nuomone, nurodytų aplinkybių visuma suteikia pagrindÄ manyti, kad Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį nebus pasiekti bausmės tikslai bei įgyvendintas teisingumo principas.Ä®vertinus visas aptartas aplinkybes, dar nėra pakankamo pagrindo iÅ¡vadai daryti, kad nuteistasis yra pakankamai įvertinęs savo praeitį, padaręs reikiamas iÅ¡vadas bei pasiruošęs tinkamu elgesiu įrodyti, jog pasitaisys. Pažymėtina, jog Å¡iuo metu T. M. nėra atlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies, todėl taikant jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutÄ , bÅ«tų pažeistas bausmės teisingumo principas ir jo įgyvendinimas – kaltas asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti bausmę, adekvačiÄ jo padarytai nusikalstamai veikai.

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas asmeniui gali suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už visuomenei pavojingÄ veikÄ , ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.Atsižvelgiant į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad nėra pagrindo manyti, jog Lietuvos Respublikos BK 41 str. įtvirtinta bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistÄ jį T. M. lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl nuteistojo skundas netenkinamas.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d.1 p., n u t a r ė: nuteistojo T.

M. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                                         Vladislavas Lenčikas Teisėjai                                                                                                                                 Leonarda Gurevičienė                                                                                                                                                                                      Rosita Patackienė NuoraÅ¡as tikras