99bcf1b6-3ad8-42e8-80eb-2cef20df2d4c · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-324-204/2014Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00376-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.10.; 2.10.1.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 14 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Loretos Irenos Baguckienės pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje T.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis ir nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (2014-03-04 Å ilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir vadovaujantis BK 93 str. 1 d. 1 p. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), kaltinamas, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalyje, n u s t a t ė : 2014 m. gegužės 6 d., apie 22.30 val., Å ilutės r., Žemaičių Naumiesčio mstl., Dariaus ir Girėno g. 17, veikdamas bendrininkų grupe kartu su A.

B., kuris vadovaujantis BK 93 str. 1 d. 3 p. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , tyčia rankomis nuplėšė nuo Žemaičių Naumiesčio gimnazijos pastato lietvamzdžius ir taip juos sugadino, padarydamas bendrÄ 287,98Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis T. K. dėl pareikÅ¡to kaltinimo pagal 187 straipsnio 3 dalį savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, patvirtino įtarime nurodytas nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes. PaaiÅ¡kino, kad bÅ«nant kartu su A. B. prie Žemaičių Naumiesčio gimnazijos pastato, A.

B. apsižodžiavo su savo draugais, kurių T. K. nepažįsta. Tada jie, bÅ«dami susinervinę, pradėjo spardyti lietvamzdžius, vėliau juos nuplėšė rankomis. Savo parodymus patvirtino įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 78, 82, 83-86, 105). Be kaltinamojo T. K. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais:Liudytoja A. O. parodė, kad 2014-05-07, apie 7 val. ji pastebėjo, kad už Å ilutės rajono Žemaičių Naumiesčio gimnazijos sporto salės nėra dalies dviejų lietvamzdžių, matė nukritusį lietvamzdžių nubėgimÄ (b.l. 25).

IÅ¡ 2014-05-07 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad Å ilutės r., Žemaičių Naumiesčio mstl., Dariaus ir Girėno g. 17 esančiame Žemaičių Naumiesčio gimnazijos pastate nuplėšti lietvamzdžiai, jie sugadinti numesti pievoje (b.l. 11-14). Žemaičių Naumiesčio gimnazijos pastato lietvamzdžių remonto sÄ matoje nurodyta, kad dėl lietvamzdžių remonto mokykla patyrė 670Lt nuostolių, iÅ¡ kurių 287,98Lt sudaro sugadintos medžiagos (b.l. 18, 19). Å ilutės rajono Žemaičių Naumiesčio gimnazijos 2014-08-27 pažymoje nurodyta, kad 670Lt padarytus nuostolius kaltininkas atlygino, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 24).Liudytoja I.

L., įtariamojo T. K. mama - atstovė pagal įstatymÄ - kaltinamÄ jį T. K. charakterizuoja patenkinamai (b.l. 26).Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė informacijÄ apie vaiko gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas, kurioje nurodyta, kad T. K. Å¡eima nėra įraÅ¡yta į rajono socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus apskaitÄ , sudarytos T. K. amžių ir poreikį atitinkančios gyvenimo sÄ lygos (b.l. 62-63).Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis T.

K. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ .T. K. nusikalstama veika pagal BK 187 straipsnio 3 dalį kvalifikuota tinkamai.Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p).Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į tai, kad jis yra neteistas, nebaustas administracine tvarka, nepilnametis, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir sunkinančios aplinkybių buvimÄ , į prokurorės praÅ¡ymÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties ir kaltinamojo sutikimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, teismas mano, kad T.

K. bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus BK 187 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę. T. K., vadovaujantis BK 641 str., bausmė mažintina vienu trečdaliu, jam skirtini įpareigojimai.Kaltinamajam T. K. kardomoji priemonė panaikintina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a : T. K. pripažinti kaltu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės apribojimo bausmę devyniems (9) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., T.

K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - laisvės apribojimo bausmę Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams.Vadovaujantis BK 48 str. 6 d. 1 p., 3 p., įpareigoti T. K. per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir visÄ laikÄ dirbti arba mokytis.T. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo Å¡io įsakymo gavimo, paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                    Nijolė Bagdonienė