99bac2e4-6cdb-49a5-952c-7cb00a33c2ca · Kauno apylinkės teismas

?Bylos NrBylos Nr. E-3032-240/2018 teisminio proceso Nr. 1-69-3-00142-2018-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.6.2.3; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, asmeniui, dėl kuriam skirtos sankcijos pripažinimo kreipiamasi, – E. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Centrinės Anglijos ir Velso finansinių baudų abipusio pripažinimo centrinės institucijos praÅ¡ymÄ dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, n u s t a t ė :

Jungtinės Karalystės Lavender Hill Magistratų teismo 2016 m. gegužės 11 d. sprendimu E. T. skirta piniginė sankcija – 467,00 GBP (iÅ¡ jų 220,00 GBP – bauda, 225,00 GBP – už teismo ar administracinio proceso, dėl kurio priimtas sprendimas, iÅ¡laidas, 22,00 GBP –mokestis į visuomeninį fondÄ arba nukentėjusių asmenų paramos organizacijai). Vykdančioji institucija – Jungtinės Karalystės Anglijos ir Velso centrinė institucija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašė pripažinti E. T. atžvilgiu priimtÄ minėtÄ sprendimÄ (bylos Nr. 1600889047) ir vykdyti jį Lietuvos Respublikoje.

Centrinės Anglijos ir Velso finansinių baudų abipusio pripažinimo centrinės institucijos pateiktame liudijime nurodoma, kad E. T. 2016 m. sausio 21 d. naudojosi vieÅ¡uoju transportu be galiojančio bilieto, t. y. prie Mile End Did įėjo į privalomų bilietų zonÄ , neturėdama su savimi galiojančio bilieto, kas atitinka Ä®statų dėl pervežimo Londono geležinkeliais 17(1) ir 23 straipsnius, priimtų pagal 1999 m. Didžiosios Britanijos valdžios akto 11 sÄ raÅ¡o 26 dalį ir patvirtintų pagal 1962 m.

Transporto akto 67 skyrių. Liudijimo g) dalies 4 punkte nurodyta, kad jeigu liudijimo g) dalies 2 punkte nurodyto nusikaltimo 3 punktas neapima, iÅ¡samiai apibÅ«dinamas atitinkamas nusikaltimas. Liudijimo g) dalies 4 punktas nurodo, kad E. T. naudojosi vieÅ¡uoju transportu be galiojančio bilieto. PraÅ¡ymas atmestinas. Nubaustosios E. T. veika, dėl kurios jai yra paskirta bauda, Lietuvos Respublikoje nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, be to, ji nepatenka ir į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytÄ iÅ¡imtį, t. y. kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d.

Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų nusikalstamų veikų. Pažymėtina, kad pripažįstami ir vykdomi sprendimai, kuriais paskiriamos piniginės sankcijos dėl Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų nusikalstamų veikų, jeigu už jas baudžiama sprendimÄ priėmusioje valstybėje ir kaip jos yra apibrėžtos sprendimÄ priėmusios valstybės teisės. Dėl kitos, nei Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos, nusikalstamos veikos paskirta piniginė sankcija gali bÅ«ti vykdoma tuomet, kai Å¡i veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamÄ jį kodeksÄ laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu.

Esant nurodytoms aplinkybėms Jungtinės Karalystės Anglijos ir Velso centrinės institucijos praÅ¡ymas dėl 467,00 GBP piniginės sankcijos, paskirtos E. T. Jungtinės Karalystės Lavender Hill Magistratų teismo 2016 m. gegužės 11 d. sprendimu, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje atmestinas. Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-3652 straipsniais, n u t a r i a : atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lavender Hill Magistratų teismo 2016 m. gegužės 11 d. sprendimÄ , priimtÄ E. T. atžvilgiu, Lietuvos Respublikoje.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Bronislovas Liatukas