99ba8fbf-d2c7-4e57-bbfc-06a869f17639 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1190-413/2014                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 102.2; 122.4; 128.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs ieškovo V. A. L. teisių perėmėjos B.

L. atstovų atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 11 d. nutarties, kuria atsisakyta tenkinti ieÅ¡kovo teisių perėmėjos B. L. atstovės advokato padėjėjos S. V. praÅ¡ymÄ perduoti Kauno apygardos teismui nagrinėti B. L. 2008 m. spalio 21 d. atskirtÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 15 d., civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo V. A. L. teisių perėmėjos B. L. ieÅ¡kinį atsakovei Janinai B. Ž. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:I.

Ginčo esmė IeÅ¡kovas V. L. 2006 m. birželio 22 d. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės Janinos B. Ž. negrÄ Å¾intÄ kolÄ ir palÅ«kanas, kurių suma 33 995,60 Lt.Kauno miesto apylinkės teismas 2008 m. spalio 15 d. nutartimi ieÅ¡kovo (ieÅ¡kovo teisių perėmėjos B. L.) ieÅ¡kinį paliko nenagrinėtÄ (b. l. 117-118).IeÅ¡kovo teisių perėmėja B. L. 2008 m. spalio 29 d. pateikė Kauno miesto apylinkės teismui atskirÄ jį skundÄ (skundas teisme gautas 2008 m. lapkričio 13 d.), kuriuo prašė panaikinti 2008 m. spalio 15 d. teismo nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės (b. l. 146-149, 150).Kauno miesto apylinkės teismas 2008 m. lapkričio 17 d. nutartimi atsisakė priimti atskirÄ jį skundÄ ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui, kadangi ieÅ¡kovo teisių perėmėja praleido įstatymu nustatytÄ 7 dienų nutarties apskundimo terminÄ ir neprašė Å¡io termino atnaujinti.

Ši teismo nutartis atskirtuoju skundu nebuvo apskųsta.2014 m. sausio 1 d. Kauno apylinkės teisme gautas B. L. atstovės advokato padėjėjos S. V. prašymas dėl 2008 m. spalio 29 d. atskirojo skundo perdavimo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui, kuriuo buvo prašoma panaikinti 2008 m. spalio 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartį. Ieškovės atstovė nurodė, jog teismui buvo žinoma, kad ieškovo teisių perėmėja B. L. gyvena užsienyje, todėl jai apskundimo terminas turėjo būti ilgesnis nei nurodytas teismo nutartyje (7 dienos nuo priėmimo).

Tuo buvo pažeisti pagrindiniai teisės pricipai. Nagrinėjamu atveju turėjo būti taikomos CPK normos, nustatančios terminus apeliaciniams skundams paduoti, kadangi CPK III dalies XVI skyriaus antrojo skirsnio nuostatos laikytinos lex specialis CPK III dalies XVI skyriaus pirmojo skirsnio nuostatoms, dėl ko CPK III dalies XVI skyriaus pirmojo skirsnio nuostatos atskirųjų skundų nagrinėjimui turi būti taikomos, kai atitinkamas klausimas CPK III dalies XVI skyriaus antrame skirsnyje nereglamentuojamas arba reglamentuojamas neišsamiai.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2014 m. vasario 11 d. nutartimi ieÅ¡kovo teisių perėmėjos B. L. atstovės advokato padėjėjos S. V. praÅ¡ymÄ dėl atskirojo skundo perdavimo apeliacinės instancijos teismui atmetė. Teismas konstatavo, kad CPK 335 straipsnis iÅ¡samiai reglamentuoja atskirųjų skundų padavimo terminus, todėl nagrinėjamu atveju netaikytinos CPK normos, nustatančios terminus apeliaciniams skundams paduoti. Ppažymėjo, kad ieÅ¡kovo teisių perėmėja B.

L. bylÄ vedė per atstovę advokato padėjėjÄ S. V., kuri dalyvavo 2008 m. spalio 15 d. teismo posėdyje, todėl terminas atskirajam skundui paduoti baigėsi 2008 m. spalio 22 d. Be to, po 2008 m. lapkričio 17 d. teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti B. L. atskirÄ jį skundÄ , praėjo daugiau nei penkeri metai, todėl teismas sprendė, kad praÅ¡ymas dėl atskirojo skundo perdavimo apeliacinės instancijos teismui yra nepagrįstas. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovo teisių perėmėja B.

L. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 11 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – perduoti nagrinėti Kauno apygardos teismui ieÅ¡kovės 2008 m. spalio 21 d. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 15 d. nutarties. Atskirasis skundas grindžiamas tuo, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2008 m. spalio 15 d. nutartimi, palikdamas ieÅ¡kinį nenagrinėtu, priėmė nepagrįstÄ nutartį, kadangi B. L. neatvykimo į teismo posėdį dėl objektyvių priežasčių ir teismui Å¡ios priežastys buvo žinomos.

Atskirasis skundas dėl 2008 m. spalio 15 d. nutarties buvo pateiktas, tačiau 2008 m. lapkričio 11 d. nutartimi teismas nepagrįstai jį atsisakė priimti, motyvuodamas tuo, kad atskirasis skundas pateiktas praleidus nustatytÄ terminÄ . Vadovaudamasi CPK 338 straipsniu, apeliantė nurodo, jog atsižvelgiant į tai, kad atskiriesiems skundas paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, bei tai, kad apeliantės gyvenamoji vieta buvo užsienyje, teismas turėjo nustatyti ilgesnį nei 7 dienų terminÄ atskirajam skundui dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 15 d. nutarties paduoti, tačiau to nepadaręs, teismas pažeidė pagrindinius teisės principus.

Apeliantės nuomone, atskirasis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2008 m. spalio 15 d. nutarties paduotas laiku ir turi bÅ«ti perduotas nagrinėti apeliacinės instancijos teismui. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovė B. Ž. praÅ¡o atmesti ieÅ¡kovo teisių perėmėjos B. L. atskirÄ jį skundÄ nutarties kaip nepagrįstÄ ; pripažinti B. L. veiksmus paduodant atskiruosius skundus dėl prieÅ¡ daugiau nei penkis metus priimtų teismo nutarčių piktnaudžiavimu teise ir skirti jai 4 000 Lt baudÄ , pusę skirtos baudos pervedant atsakovei.

Atsakovės nuomone, terminas atskirajam skundui paduoti yra seniai praėjęs, todėl atsižvelgiant į tai, kad praÅ¡ymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas praėjus daugiau kaip trims mėnesiams po teismo sprendimo paskelbimo dienos (CPK 307 straipsnio 3 d.), apeliantės praÅ¡ymas yra nepagrįstas ir laikytinas piktnaudžiavimu procesine padėtimi. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu.

Jeigu nurodyta aplinkybė paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Å ios nuostatos taikytinos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis).Bylos duomenimis, skundžiama 2008 m. spalio 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi ieÅ¡kovo V. A. L. teisių perėmėjos B. L. ieÅ¡kinys atsakovei J. B. Ž. dėl skolos priteisimo buvo paliktas nenagrinėtu, kadangi į teismo posėdį be svarbios priežasties neatvyko B. L., kurios dalyvavimas teismo posėdyje buvo pripažintas bÅ«tinu (t.

1. b. l. 117-118). Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo galėjo bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui. Minėta teismo nutartis buvo apskųsta, tačiau Kauno miesto apylinkės teismas 2008 m. lapkričio 17 d. nutartimi atsisakė priimti B. L. atskirÄ jį skundÄ , kadangi apeliantė praleido nutarties apskundimo terminÄ ir neprašė jo atnaujinti (CPK 315 straipsnio 2 dalies 1 punktas, t. 1, b. l. 151). Pastaroji teismo nutartis įstatymo nustatyta tvarka nebuvo apskųsta, vadinasi yra įsiteisėjusi. Ä®siteisėjusi teismo nutartis yra privaloma valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdoma visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu įstatyme numatytais dviem atvejais, t. y.

1) pačiame CPK numatytais atvejais;

2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo V. A. L. teisių perėmėjos B. L. 2008 m. spalio 21 d. atskirojo skundo (b. l. 146-150) priėmimo klausimas buvo iÅ¡spręstas įsiteisėjusia Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 17 d. nutartimi, pirmosios instancijos teismas, gavęs ieÅ¡kovės atstovės 2014 m. sausio 28 d. praÅ¡ymÄ dėl 2008 m. spalio 21 d. atskirojo skundo perdavimo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui, vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto ar CPK 293 straipsnio 3 punkto nuostatomis, turėjo atsisakyti priimti tokį praÅ¡ymÄ arba bylÄ nutraukti ar nustatyti terminÄ praÅ¡ymo trÅ«kumams paÅ¡alinti, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar toks praÅ¡ymas laikytinas ir praÅ¡ymu dėl termino atnaujinimo 2008 m. lapkričio 17 d teismo nutarčiai, kuria buvo atsisakyta priimti atskirÄ jį skundÄ , apskųsti (CPK 138 straipsnis).

IÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės atstovės minėtÄ praÅ¡ymÄ , pirmosios instancijos teismas be teisėto pagrindo nurodė, kad tokia nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu, kadangi, kaip jau minėta, tokio praÅ¡ymo iÅ¡nagrinėjimo apskundimo tvarkos nenumato įstatymas ir nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad praÅ¡ymo iÅ¡nagrinėjimas užkirto galimybę tolesnei bylos eigai, kadangi 2008 m. spalio 21 d. atskirojo skundo priėmimo klausimas buvo iÅ¡spręstas įsiteisėjusia 2008 m. lapkričio 17 d. teismo nutartimi.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė nurodytas proceso normas, skundžiama 2014 m. vasario 11 d. teismo nutartis negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Todėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 11 d. nutartis naikintina, o apeliacinis procesas pagal ieÅ¡kovo teisių perėmėjos atskirÄ jį skundÄ nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a: panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 11 d. nutartį ir apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovo Vytauto A.

L. teisių perėmėjos B. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 11 d. nutarties panaikinimo, nutraukti. Teisėjas                                                                                                  Gintautas Koriaginas