99b69eed-0a76-4a60-b352-61371c2b2249 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-79-277/2010Teisminio proceso Nr.1-59-1-00127-2011-0Procesinio sprendimo kategorija:1.2.14.1.1; 2.3.6.4.5.(S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS Lietuvos Respublikos vardu 2011 m. liepos 1 d. Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržicki, gynėjui A. S., nukentėjusiajam R. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

Š., gimęs 1989 m. liepos 22 d. Ignalinos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, teistas:1) 2007 m. rugpjūčio 27 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį 4 MGL (520 Lt) bauda;              2) 2008 m. gegužės 14 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 15 parų arešto, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu paskirta 4 MGL (520 Lt) bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – penkiolikos parų areštas ir 4 MGL (520 Lt) bauda, arešto bausmę atliko 2008 m. birželio 27 d., o bauda Ignalinos rajono apylinkės 2010 m. liepos 19 d. nutartimi pakeista viešaisiais darbais vienam mėnesiui, įpareigojant neatligintinai dirbti visuomenės labui 24 valandas;             3) 2010 m. rugsėjo 3 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį areštu trisdešimt parų, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirta 4 MGL (520 Lt) bauda, kuri Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 19 d. nutartimi pakeista vienu mėnesiu viešųjų darbų, įpareigojant atlikti 24 valandas viešųjų darbų, dvidešimt keturias viešųjų darbų valandas prilyginant keturioms arešto paroms (1:6), paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas trisdešimt dviem parom, paleistas 2010 m. lapkričio 12 d. atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas dėl vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : D. Å . 2011 m. balandžio 27 d., apie 12 val., Ignalinos rajono savivaldybės Gaveikėnų kaime iÅ¡ daugiabučio namo, kuriame gyvena, gyventojų valdomo Å«kinio pastato bendro naudojimo patalpos pagrobė R. L. priklausančius du radiatorius, kainuojančius 500 Lt. D. Å . kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2011 m. balandžio 27 d., apie 12 val., Gaveikėnų kaime, daugiabučio namo, kuriame gyvena ir jo tėvai, gyventojams priklausančio Å«kinio pastato bendro naudojimo koridoriuje pamatė atremtus į sienÄ du radiatorius.

Nusprendė radiatorius pagrobti ir parduoti, nes neturėjo pinigų. Tame Å«kiniame pastate buvo kaimyno karutis, į kurį pakrovė radiatorius ir nuvežė prie B. B. Å«kinio pastato. Pas B. B. buvo atvažiavęs sÅ«nėnas A. D., kurio paprašė nuvežti radiatorius į Ignalinoje esančiÄ metalo supirktuvę. Radiatorius nuvežė ir pardavė metalo supirktuvėje, esančioje Budrių gatvėje. Gavo 60 Lt, iÅ¡ kurių 20 atidavė A. D., o likusius iÅ¡leido alkoholiniams gėrimams. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.Nukentėjusysis R.

L. paaiÅ¡kino, kad gyvena daugiabutyje Gaveikėnų kaime. PrieÅ¡ keletÄ metų savo bute iÅ¡montavo du radiatorius, kuriuos padėjo daugiabučio namo gyventojams priklausančio Å«kinio pastato bendro naudojimo koridoriuje. 2011 m. gegužės 1 d., apie 15 val., pamatė, kad radiatorių nebėra. Radiatorius vertina 500 Lt. Ä®tarė, kad radiatorius pavogti galėjo D. Å . PasiÅ«lė jam per 24 valandas grÄ Å¾inti radiatorius į vietÄ , bet radiatoriai nebuvo grÄ Å¾inti. Tada apie savo įtarimus papasakojo D.

Å . motinai, bet ji patarė praneÅ¡ti apie vagystę policijai. Taip ir padarė. Policijos pareigÅ«nai radiatorius rado Budrių gatvėje esančioje metalo laužo supirktuvėje ir jam grÄ Å¾ino. Žala atlyginta, todėl civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kia ir D. Å . atleidžia.Liudytojas B. B. paaiÅ¡kino, kad gyvena Gaveikėnų kaime ir pažįsta D. Å ., kuris kartais pas jį nakvoja, kai tėvai neįsileidžia jo į butÄ . 2011 m. balandžio mėnesį D. Å . karučiu atvežė du radiatorius.

Tuo metu į svečius atvažiavo sÅ«nėnas A. D. D. Å . jo parašė nuvežti radiatorius į Ignalinoje esančiÄ metalo supirktuvę. A. D. sutiko. Jie trise A. D. automobiliu nuvežė radiatorius į Budrių gatvėje esančiÄ metalo supirktuvę ir pardavė. Liudytojas A. D. paaiÅ¡kino, kad 2011 m. balandžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, atvažiavo pas dėdę B. B., gyvenantį Gaveikėnų kaime. Tuo metu kieme buvo D. Å . Jis paprašė nuvežti į Ignalinos metalo supirktuvę du radiatorius.

Radiatorius sudėjo į automobilio bagažinę ir nuvažiavo į IgnalinÄ . Abu radiatorius pardavė Budrių gatvėje esančioje metalo supirktuvėje. Kiek D. Å . gavo pinigų, nežino, bet jam už kurÄ sumokėjo 20 Lt.Liudytojas A. G. paaiÅ¡kino, kad dirba Budrių gatvėje esančioje metalo supirktuvėje. Superka metalo lauÅ¾Ä . 2011 m. balandžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, D. Å . atvežė parduoti du radiatorius. Vienas radiatorius buvo devynių sekcijų, o kitas Å¡eÅ¡ių.

Kiek sumokėjo D. Å . neprisimena. Vėliau atvyko policijos pareigÅ«nai, nes paaiÅ¡kėjo, kad radiatoriai pagrobti. Radiatoriai buvo savininkui grÄ Å¾inti.Parodymų patikrinimo vietoje protokolai (b.l.11-13,33-35) patvirtina, kad nukentėjusysis R. L. ir įtariamasis D. Å . parodymų patikrinimo vietoje metu Ignalinos rajono savivaldybės Gaveikėnų kaime parodė Å«kinį pastatÄ ir vietÄ Å¡iame pastate, kurioje buvo radiatoriai. Å ie jų parodymai sutampa. Teismas konstatuoja, kad D. Å . kaltę įrodo nukentėjusiojo R.

L. parodymai, liudytojų B. B., A. D. ir A. G. parodymai, paties kaltinamojo parodymai, įtariamojo D. Å . ir nukentėjusiojo R. L. parodymų patikrinimo vietoje protokolai. Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, nes pagrobė svetimÄ turtÄ . D. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad jis pirmiau buvo teistas už nusikaltimÄ nuosavybei, teistumas neiÅ¡nykęs. Pakartotinai padarė tyčinį nusikaltimÄ , turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , t.y. bÅ«damas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnis).

Pagal Baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalį recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Nėra aplinkybių, dėl kurių D. Å . galėtų bÅ«ti paskirta Å¡velnesnė bausmės rÅ«Å¡is. Taip pat nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl D. Å . skiriama reali laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybe ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatomas artimas minimaliam, numatytam Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje.Pardavęs pagrobtus radiatorius, D.

Å . gavo 60 Lt, kuriuos iÅ¡leido, todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis tokia pinigų suma turi bÅ«ti iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kota.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :              D. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ keturiems mėnesiams, atliekant bausmę pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2011 m. liepos 1 d.                          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2011 m. gegužės 12 d. iki 2011 m. gegužės 13 d. ir kardomojo kalinimo laikÄ nuo 2011 m. gegužės 13 d. iki 2011 m. liepos 1 d.              D. Å . iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, D.

Å . skirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant valstybės nuosavybėn 60,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų 00 ct).             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ Ignalinos rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                                                     Algirdas Baliulis