99b4e9fc-7914-40f3-8075-be86bd5d8720 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr                                      Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-1448-972/2016Proceso Nr. 4-06-3-01082-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16055970871 KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. balandžio 8 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Viktorija TeiÅ¡erskienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui A.
Legislator headnote
AI generated99b4e9fc-7914-40f3-8075-be86bd5d8720 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: A. į bylos nagrinÄjimÄ neatvyko. AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisÄs pažeidimo protokolu, pasiraÅ¡Ä, todÄl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisÄs pažeidimo bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ jis nepateikÄ, priežasÄių, dÄl kurių negalÄjo dalyvauti teismo posÄdyje, nenurodÄ, todÄl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinÄjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinÄtina administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamo A.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr                                      Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-1448-972/2016Proceso Nr. 4-06-3-01082-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16055970871 KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. balandžio 8 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Viktorija TeiÅ¡erskienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui A.
A., iÅ¡nagrinÄjusi administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinÄių asmenų apskaitÄ , baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisÄs pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t Ä: A. A. 2016 m. kovo 9 d. apie 12.30 val. parduotuvÄje âIKIâ, esanÄioje Taikos pr. 28, KlaipÄda, pagrobÄ prekių, kurių vertÄ 25,95 Eur.
A. A. į bylos nagrinÄjimÄ neatvyko. AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisÄs pažeidimo protokolu, pasiraÅ¡Ä, todÄl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisÄs pažeidimo bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ jis nepateikÄ, priežasÄių, dÄl kurių negalÄjo dalyvauti teismo posÄdyje, nenurodÄ, todÄl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinÄjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinÄtina administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamo A.
A. kaltÄ dÄl jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisÄs pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dÄl asmens, sulaikyto už svetimo turto pagrobimÄ , UAB âGrifs AGâ apsaugos darbuotojo tarnybiniu praneÅ¡imu, UAB âPalinkâ įgalioto atstovo pareiÅ¡kimu, iÅ¡ sulaikyto asmens paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktu. Tokia A. A. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisÄs pažeidimo â smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystÄs bÅ«du â sudÄtį.
TodÄl pažeidÄjui skirtina administracinÄ nuobauda.Byloje pažeidÄjo atsakomybÄ lengvinanÄių ir sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį â įvykdytas smulkus svetimo turto pagrobimas, į pagrobtų prekių kiekį ir vertÄ (pagrobtos penkios pakuotÄs kavos, bendros 25,95 Eur vertÄs), į tai, kad žala nepadaryta, nes prekÄs grÄ Å¾intos į prekybÄ , į pažeidÄjo asmenybÄ â jis baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogiÅ¡kus pažeidimus (LITEKO duomenys), turi galiojanÄių administracinių nuobaudų, taip pat į jo atsakomybÄ lengvinanÄių ir sunkinanÄių aplinkybių nebuvimÄ .
Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai bus pasiekti A. A. paskyrus didesnÄ baudÄ nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumas.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, n u t a r i a: A. A. už administracinio teisÄs pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ skirti 92 Eur (devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų) baudÄ .
IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokÄta ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16055970871 ir įmokos kodÄ 1001, baudÄ sumokÄti į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas KlaipÄdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
 TeisÄja                                                                                                          Viktorija TeiÅ¡erskienÄ