99b1118a-33bb-429d-bb4b-e805a6fc97b2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

nutarimas Nalivaika.docxAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-14920-271/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14548-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Vilnius, 2014 m. gruodžio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. N., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

                                                                  n u s t a t ė : L. N. 2014-12-03, apie 19.50 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki“, Gedimino pr. 28, Vilniuje, paėmė vienÄ indelį salotų 2,39 Lt vertės ir praėjo pro kasas už Å¡iÄ prekę nesusimokėjęs.              Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę, jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , buvo gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant.             L.

N. tyrimo metu parodė, kad su pažeidimu sutinka, 2014-12-03 apie 19.50 val., Gedimino pr. 28 „Iki “ parduotuvėje pavogė indelį salotų.Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“ įgalioto asmens pareiÅ¡kimÄ ir prekių paėmimo iÅ¡ sulaikyto asmens aktÄ apie pagrobtÄ prekę ir jos vertę, Vilniaus apskrities VPK policijos pareigÅ«no R. O. tarnybinis praneÅ¡imas.

L. N. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. L. N. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino pažeidimo faktÄ , gailisi dėl savo veiksmų. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas L.

N. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, įvykio metu turėjo galiojančių nuobaudų. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos tikslai bus tinkamai įgyvendinti L. N. skiriant sankcijoje numatytÄ piniginę baudÄ , atitinkančiÄ jos vidurkį. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas                                                                   n u t a r ė :

L. N. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 500 (penkių Å¡imtų) litų (144 eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ bet kuriame kitame banke. Įmokos kodas 6030.           Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                          Pavel Borkovski