99b07278-386d-4e30-99b3-e6ebbc3dbd1e · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedÅ . dÄl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t Ä : IeÅ¡kovÄ uždaroji akcinÄ bendrovÄ â4financeâ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 176,18 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 128,67 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas (el. b. l. 3â6). IeÅ¡kinyje nurodÄ, kad 2014 m. birželio 16 d. tarp ieÅ¡kovÄs per sistemÄ Vivus.lt, ir atsakovÄs buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis.
Legislator headnote
AI generated99b07278-386d-4e30-99b3-e6ebbc3dbd1e · Kauno apylinkÄs teismas: Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. rugsÄjo 22 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todÄl, esant tokioms aplinkybÄms bei ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinÄtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimÄ už akių.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.
Full text
CivilinÄ byla Nr. e2-19751-475/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12922-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.3; 2.6.8.7; 2.6.8.10; 2.6.1.4; 2.6.2.1; 2.6.29.3; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 9 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Virginija SimanaviÄienÄraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs â4financeâ ieÅ¡kinį atsakovei R.
Å . dÄl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t Ä : IeÅ¡kovÄ uždaroji akcinÄ bendrovÄ â4financeâ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 176,18 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 128,67 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas (el. b. l. 3â6). IeÅ¡kinyje nurodÄ, kad 2014 m. birželio 16 d. tarp ieÅ¡kovÄs per sistemÄ Vivus.lt, ir atsakovÄs buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis.
Å ia sutartimi Å¡alys susitarÄ, jog ieÅ¡kovÄ paskolins atsakovei 289,62 Eur sumÄ . 2014 m. birželio 17 d. atsakovei pateikus praÅ¡ymÄ papildomai 144,81 Eur sumai, ieÅ¡kovÄ suteikÄ papildomai praÅ¡omÄ kredito sumÄ 18 mÄnesių terminui. AtsakovÄ turÄjo grÄ Å¾inti 434,43 Eur iki 2016 m. vasario 16 d. IeÅ¡kovÄ savo įsipareigojimus įvykdÄ visiÅ¡kai, o atsakovÄ savo įsipareigojimų pilnai neįvykdÄ ir nustatytų terminų negrÄ Å¾ino skolos ir palÅ«kanų. Likusi nesumokÄta 176,18 Eur paskolos suma, atsakovÄ turi sumokÄti 19,81 Eur fiksuotÄ palÅ«kanų sumÄ iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir 108,86 Eur palÅ«kanas, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. rugsÄjo 22 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todÄl, esant tokioms aplinkybÄms bei ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinÄtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimÄ už akių.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.
įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų ieÅ¡kovÄs pateiktų įrodymų â vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų bei jos pakeitimo (el. b. l. 11â19, 22â31), paaiÅ¡kinimo dÄl palÅ«kanų skaiÄiavimo (el. b. l. 8), pažymos apie atsakovÄs deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (el. b. l. 5), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o (el. b. l. 10, 21) â vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinanÄių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokÄtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminÄtų ieÅ¡kovÄs pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovÄs praÅ¡omÄ sprendimÄ .
Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).
Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolÄ, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolÄ neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokÄti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esanÄiais įrodymais, todÄl 304,85 Eur skola, kuriÄ sudaro 176,18 Eur skola, 128,67 Eur palÅ«kanų, pagal 2014 m. birželio 16 d. vartojimo kredito sutartį, priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, CK6.256 straipsnis, 6.886 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis).
IÅ¡ atsakovo, laiku neatsiskaiÄius su ieÅ¡kove, priteistina ieÅ¡kovei 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (304,85 Eur) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme (2017 m. birželio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovÄs turÄtos bylinÄjimosi iÅ¡laidos â 15,00 Eur žyminio mokesÄio (CPK 93 straipsnio 1 dalis, el. b. l. 24)).NagrinÄjamoje byloje patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos (3,00 Eur), todÄl klausimas dÄl jų priteisimo nesvarstytinas (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkriÄio 7 d.
įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 âDÄl minimalios valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymoâ). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovÄs R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs â4financeâ, į. k. 301881644, naudai 176,18 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 18 ct) skolÄ , 128,67 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 67 ct) palÅ«kanų sumÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (304,85 Eur) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme (2017 m. birželio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinÄjimosi iÅ¡laidų.AtsakovÄ negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, taÄiau turi teisÄ sprendimÄ už akių priÄmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ turi teisÄ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                        Virginija SimanaviÄienÄ