99afbe39-a7e9-4fbb-a41e-cfb4fe4dd7e7 · Lietuvos apeliacinis teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1A-589/2013Teisminio proceso Nr. 1-62-1-00224-11-2Procesinio sprendimo kategorijos: (N) LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 21 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Reginos Gaudutienės,teisėjų Kęstučio Jucio, Elenos Vainienės,sekretoriaujant Agatai Minkel,dalyvaujant prokurorei Nijolei Frolovai,gynėjai advokatei Kristinai Sandaraitei-Butvilienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros skyriaus prokuroro ArtÅ«ro Karpalovo apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžio, kuriuo Ž.

Z. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausme dvejiems metams; pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (dėl 2011 m. birželio mėn. psichotropinių medžiagų įgijimo) 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda; pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (dėl 2011-06-17 psichotropinių medžiagų įgijimo) 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu paskirtos bausmė subendrintos apėmimo būdu ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas dvejiems metams, Ž.

Z. įpareigota nuo 22 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose ir gydytis nuo narkomanijos.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: Ž. Z. nuteista už tai, kad 2011 m. birželio 16 d., apie 2.00 - 3.00 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neturėdama teisėto pagrindo atvirai vertė nukentėjusįjį A. V. perduoti turtÄ â€“ reikalavo sumokėti apie 150 Lt už jo paimtas psichotropines medžiagas, o Å¡iam neturint pinigų – atiduoti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Nukentėjusiajam A.

V.. nesutikus atiduoti su savimi turėto mobiliojo ryÅ¡io telefono „Nokia 6700“, ji panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį – ranka sudavė pastarajam vienÄ smÅ«gį į veidÄ , o Å¡iam nugriuvus, kojomis nenustatytÄ skaičių, apie tris smÅ«gius į pilvÄ ir krÅ«tinės sritį, tuo nukentėjusiajam A. V. sukeldama fizinį skausmÄ , po to, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , neturėdama teisėto pagrindo paėmė iÅ¡ nukentėjusiojo A. V. nukentėjusiajai D. P. priklausantį 500 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6700“, įdėtÄ Ä¯ A.

V. priklausantį 30 Lt vertės odinį dėklÄ .Be to, Ž. Z. 2011 m. birželio mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ dienÄ ir valandÄ , savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡ asmens, dėl kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas dėl psichotropinių medžiagų platinimo atskirtas, neteisėtai, be tikslo platinti, įgijo plastikinį maiÅ¡elį su apie 10 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas kiekis psichotropinės medžiagos – amfetamino, po to, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , Å¡iÄ neteisėtai, be tikslo platinti įgytÄ psichotropinę medžiagÄ iki 2011 m. birželio mėnesio pradžios, tikslus laikas nenustatytas, neteisėtai, be tikslo platinti laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kol psichotropinę medžiagÄ paėmė A.

V.Be to, Ž. Z. 2011 m. birželio 17 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ valandÄ , iÅ¡ asmenų, dėl kurių ikiteisminis tyrimas dėl psichotropinių medžiagų platinimo atskirtas, neteisėtai, be tikslo platinti, įgijo plastikinį maiÅ¡elį su 15,396 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 2,248 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, jÄ neteisėtai, be tikslo platinti, laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kol 2011 m. birželio 17 d. 14.20 val. surado ir paėmė kratÄ atlikę policijos pareigÅ«nai.Apeliaciniame skunde Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros skyriaus prokuroras praÅ¡o Å iaulių apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendį pakeisti – nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 4 dalimis ir galutinę bausmę nuteistajai Ž.

Z. paskirti laisvės apribojimÄ dvejiems metams su 25 MGL (3250 Lt) dydžio bauda.Prokuroras teigia, kad teismas, bendrindamas nuosprendžiu paskirtas bausmes, netinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ , dėl ko neteisingai paskyrė bausmę. BK 65 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bendrinant nuosprendžiu paskirtas bausmes, bausmė – bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme. Todėl, prokuroro nuomone, teismas negalėjo taikyti apėmimo bÅ«do paskirtoms bausmėms pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, Å¡ioms nusikalstamoms veikoms subendrinti turi bÅ«ti taikomas dalinis bausmių sudėjimo bÅ«das.

Subendrinta bausmė visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du bendrinama su bausme pagal BK 181 straipsnio 2 dalį ir galutinė bausmė nuteistajai Ž. Z. turi bÅ«ti paskirta laisvės apribojimas dvejiems metams su 25 MGL bauda.Nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka teismo posėdyje prokurorė ir nuteistosios Ž. Z. gynėja praÅ¡o prokuroro apeliacinį skundÄ tenkinti.Prokuroro apeliacinis skundas tenkinamas. Å iaulių apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir dėl neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 1, 2 punktai).Pagal BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatas, bylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka, teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus, ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti.

Apeliacinio skundo ribas apibrėžia nuosprendžio apskundimo pagrindai ir motyvai bei apelianto praÅ¡ymai. Pagal juos nustatoma, ar skundžiamas visas nuosprendis, ar tik jo dalis, ar skundu ginčijamas dalyvavimas padarant nusikalstamÄ veikÄ , ar tik kaltės forma, veikų kvalifikavimas, bausmės griežtumas ir pan. Teismo nuosprendį apeliacine tvarka apskundė tik prokuroras, nuteistoji Ž. Z., ar jos gynėja, apeliacinių skundų nėra padavę. IÅ¡ prokuroro paduoto apeliacinio skundo turinio, skunde dėstomų nuosprendžio apskundimo pagrindų, motyvų ir praÅ¡ymų matyti, kad jis dalyvavimo nusikalstamų veikų, dėl kurių Ž.

Z. pripažinta kalta, padaryme, įrodymų įvertinimo ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo, jai paskirtų bausmių rÅ«Å¡ies ir dydžio neginčija. Skunde prokuroras nesutinka tik su nuteistajai Ž. Z. paskirtų bausmių bendrinimu ir teigia, kad teismas, bendrindamas nuosprendžiu jai paskirtas bausmes, netinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ , dėl ko neteisingai paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę. Kolegija, vadovaudamasi BPK 320 straipsniu, patikrinusi nuosprendžio pagrįstumÄ ir teisėtumÄ tiek, kiek to praÅ¡oma prokuroro apeliaciniame skunde, atsižvelgdama į apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus ir teismo posėdyje apeliacinės instancijos teisme iÅ¡sakytus paaiÅ¡kinimus dėl prokuroro apeliacinio skundo, laiko, kad prokuroro apeliacinio skundo argumentai dėl pirmosios instancijos teismo padarytų klaidų bendrinant nuteistajai Ž.

Z. paskirtas bausmes yra pagrįsti. Pirmosios instancijos teismas iÅ¡ tiesų netinkamai taikė BK 63 ir 65 straipsnių nuostatas, paskirdamas Ž. Z. galutinę subendrintÄ bausmę. IÅ¡ skundžiamo pirmosios instancijos teismo nuosprendžio matyti, kad Ž. Z. už jos padarytas nusikalstamas veikas buvo paskirtos skirtingos bausmės rÅ«Å¡ys: pagal BK 181 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, jai paskirta dvejų metų laisvės apribojimo bausmė, o pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį – 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudos.

Pirmosios instancijos teismas Å¡ias bausmes subendrino apėmimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę paskyrė dvejų metų laivės apribojimo bausmę.BK 63 straipsnyje numatyta, kad bendrinant bausmes skiriama griežtesnė bausmė, kuri gali apimti Å¡velnesnę bausmę (BK 63 straipsnio 2 dalis) arba prie kurios yra pridedama Å¡velnesnė bausmė (BK 63 straipsnio 3 ir 4 dalys). Vadinasi, bendrinant Ž. Z. paskirtas bausmes - pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 1 dalį paskirtas baudas ir pagal BK 181 straipsnio 2 dalį paskirtÄ laisvės apribojimÄ , turėjo bÅ«ti pirmiausia vadovaujamasi BK 42 straipsnio 1 dalyje numatytų bausmių sÄ raÅ¡u, kuriame už nusikaltimo padarymÄ galimos skirti bausmės yra iÅ¡dėstytos nuo Å¡velniausios (viešųjų teisių atėmimo) iki griežčiausios (laisvės atėmimo iki gyvos galvos).

Bauda (BK 42 straipsnio 1 dalies 4 punktas) yra Å¡velnesnė bausmė nei laisvės apribojimas (BK 42 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Tai reiÅ¡kia, kad bendrinant bausmes laisvės apribojimas turi bÅ«ti skiriamas ir bendrinamas su bauda. Tačiau BK 65 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme. Vadinasi, Ž. Z. skirtos bausmės – už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ paskirtos baudos ir pagal BK 181 straipsnio 2 dalį paskirtas laisvės apribojimas – negalėjo bÅ«ti bendrinamos baudas pakeičiant laisvės apribojimo bausme, kaip tai padarė pirmosios instancijos teismas taikęs apėmimo bÅ«dÄ bendrindamas Ž.

Z. paskirtas bausmes – baudas ir laisvės apribojimÄ . Ž. Z., atsižvelgiant į BK 63 straipsnio 3 ir 4 dalyje ir BK 65 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas bausmių bendrinimo taisykles, turėjo bÅ«ti pirmiausia taikytas dalinis bausmių sudėjimo bÅ«das bendrinant bausmes – baudas, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas pagal BK 259 straipsnio 1 dalyje (nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai kategorijai), ir po to visiÅ¡kas bausmių sudėjimas – tai yra prie dvejų metų laisvės apribojimo pridėta Å¡velnesnė bausmė – paskirta už nusikalstamas veikas, numatytas pagal BK 259 straipsnio 1 dalyje, subendrinta bausmė – bauda (bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme).

Todėl pirmosios instancijos teismo nuosprendis Å¡ioje dalyje keistinas pakeičiant teismo sprendimÄ dėl bausmių bendrinimo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1, 2 punktais, n u s p r e n d ž ia:              Šiaulių apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendį pakeisti: Ž. Z. bausmių subendrinimÄ pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktÄ panaikinti.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, BK 65 straipsnio 2 dalimi, Ž.

Z. Å iaulių apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę - 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudÄ ; Å iuo nuosprendžiu subendrintÄ bausmę visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å iaulių apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu Ž. Z. pagal BK 181 straipsnio 2 dalį paskirta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę jai paskirti laisvės apribojimÄ dvejiems metams ir 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudÄ .

Ž. Z. įpareigoti nuo 22 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose ir gydytis nuo narkomanijos.KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkė                                                                              Regina Gaudutienė Teisėjai                                                                                                   Kęstutis Jucys                                                                                                                                                                                                                                Elena Vainienė