99acd142-4b60-4793-aebd-ed8ff99afa17 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.I-951-422/20103-62-3-00544-2010-0         Procesinio sprendimo kategorija: 16.8; 74; (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. rugsėjo 9 d. Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Rugilei Sirgedienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Žilvinui Strumskiui, atsakovo Kauno apskrities policijos ir kitų teisėsaugos darbuotojų profesinės sÄ jungos atstovui Algimantui GluÅ¡auskui, trečiajam suinteresuotam asmeniui R.

S. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato skundÄ dėl profesinės sÄ jungos nesutikimo skirti tarnybinę nuobaudÄ panaikinimo, tretysis suinteresuotas asmuo R. S. ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti 2010 m. gegužės 24 d. Kauno apskrities policijos ir kitų teisėsaugos darbuotojų profesinės sÄ jungos nesutikimÄ skirti tarnybinę nuobaudÄ pareigÅ«nui R. S.. Nurodė, jog 2010 m. balandžio 14 d.

Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo pradėtas tarnybinis patikrinimas dėl Marijampolės apskrities VPK Kazlų RÅ«dos policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo R. S. veiksmų įvertinimo pagal Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro O. M. iÅ¡keltÄ drausmės bylÄ pareigÅ«nui. 2010 m. gegužės 17 d. Marijampolės AVPK virÅ¡ininkas patvirtino tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadÄ Nr. 64-IS-30 „Dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų RÅ«dos policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo R.

S. veiksmų įvertinimo" ir, įvertinęs tarnybinio patikrinimo metu surinktÄ medžiagÄ , priėmė sprendimÄ skirti pareigÅ«nui R. S. tarnybinę nuobaudÄ - pastabÄ . 2010 m. gegužės 17 d. raÅ¡tu Nr. 64-S-2358 „Dėl iÅ¡ankstinio sutikimo skirti tarnybinę nuobaudÄ " buvo kreiptasi į Kauno apskrities policijos ir kitų teisėsaugos darbuotojų profesinės sÄ jungos renkamÄ jį organÄ (toliau - Profesinė sÄ junga) dėl iÅ¡ankstinio sutikimo skirti pareigÅ«nui R. S. tarnybinę nuobaudÄ - pastabÄ .

Profesinei sÄ jungai taip pat buvo pateikta 2010 m. gegužės 14 d. tarnybinio patikrinimo Nr. 64-IS-30 iÅ¡vados kopija. Profesinė sÄ junga 2010 m. gegužės 28 d. raÅ¡tu Nr. 101 informavo, jog nesutinka kad pareigÅ«nui R. S. bÅ«tų skirta tarnybinė nuobauda. Profesinės sÄ jungos atsisakymas duoti sutikimÄ skirti tarnybinę nuobaudÄ Â Â yra  nepagrįstas,  virÅ¡ijantis  Profesinės  sÄ jungos kompetencijos ribas, varžantis atsakovo teises. PareiÅ¡kėjas nurodė, jog profesinės sÄ jungos renkamasis organas, spręsdamas ar duoti iÅ¡ankstinį sutikimÄ skirti tarnybinę nuobaudÄ pareigÅ«nui – profesinės sÄ jungos nariui, privalo įvertinti tokios nuobaudos skyrimo pagrįstumÄ tik tais aspektais, ar tarnybinė nuobauda nėra skiriama pareigÅ«nui dėl jo narystės profesinėje sÄ jungoje, dėl atstovavimo vidaus reikalų įstaigų profesinių sÄ jungų nariams arba dėl veiklos profesinėse sÄ jungose, nevertindamas pareigÅ«nui inkriminuojamos veikos pagrįstumo ir kitų teisėtumo klausimų.

Tarnybinio patikrinimo metu nustatyta ir iÅ¡vadoje nurodyta, kad pareigÅ«nas R. S. pažeidė BPK 1,2, 176 str. 1 d. 172 str. 2 d. 1 ir 2 p. reikalavimus ir tai visiÅ¡kai nesusiję su pareigÅ«no R. S. veikla ar naryste profesinėje sÄ jungoje, atsakovo atsisakymas duoti sutikimÄ dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo dėl to, kad nepakanka dokumentų visiÅ¡kai nepagrįstas, nes buvo pateikta Tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada, iÅ¡ kurios atsakovas galėjo spręsti apie pareigÅ«no tarnybinį nusižengimÄ ir jam siÅ«lomÄ tarnybinę nuobaudÄ . Atsakovo Kauno apskrities policijos ir kitų teisėsaugos darbuotojų profesinės sÄ jungos atstovas su skundu nesutinka, nurodė, jog ginčijamas atsisakymas duoti sutikimÄ Â yra teisėtas ir pagrįstas, nes pareiÅ¡kėjas profesinei sÄ jungai nepateikė reikalaujamų įrodymų, kuriais darbdavys grindė savo praÅ¡ymÄ .

IÅ¡ pateiktų pareiÅ¡kėjo duomenų nebuvo aiÅ¡ku, ar pareigÅ«nas yra baudžiamas už konkretų tarnybinį nusižengimÄ , o ne už profsÄ junginę veiklÄ , ar nuobauda skiriama griežtai laikantis Vidaus tarnybos statuto ir 2003-08-27 Vidaus reikalų ministro įsakymo Nr. 1V-308, Darbo kodekso 33 str., Profesinių sÄ jungų įstatymo 17 str. nuostatų. Nurodė, jog buvo praleistas ir nepratęstas tarnybinio patikrinimo terminas.              Tretysis suinteresuotas asmuo R.

S. praÅ¡o skundÄ atmesti remiantis profesinės sÄ jungos argumentais. Nustatyta, jog 2010 m. balandžio 13 d. Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu Nr. 8-252 Marijampolės apskrities VPK Kazlų RÅ«dos policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui R. S. buvo iÅ¡kelta drausmės byla, Marijampolės apskrities VPK pavesta atlikti tarnybinį patikrinimÄ . Prokuroro nutarime nurodyta, jog R. S. atlikdamas ikiteisminį tyrimÄ Â pažeidė BPK 1,2, 176 str. 1 d., 172 str. 2 d. 1 ir 2 p. reikalavimus, nevykdė Marijampolės rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro 2003-09-08 nurodymo Nr. 7 2-ojo p. reikalavimų.

Minėto nutarimo pagrindu 2010 m. balandžio 14 d. Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo pradėtas tarnybinis patikrinimas. 2010 m. gegužės 17 d. Marijampolės apskrities VPK virÅ¡ininkas patvirtino tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadÄ Nr.64-IS-30 „Dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų RÅ«dos policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo R. S. veiksmų įvertinimo“, kuria pareigÅ«nui R. S. siÅ«loma tarnybinę nuobaudÄ - pastabÄ ( b.l. 12-14). 2010-05-17 Marijampolės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas raÅ¡tu Nr. 64-S-2358 kreipėsi į atsakovÄ , praÅ¡ydamas profesinės sÄ jungos renkamo organo sutikimo skirti tarnybinę nuobaudÄ pareigÅ«nui R.

S., prie praÅ¡ymo pareiÅ¡kėjas pateikė tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadÄ ( b.l. 11). 2010-05-28 Profesinės sÄ jungos komiteto nutarimu atsisakyta duoti sutikimÄ skirti tarnybinę nuobaudÄ profesinės sÄ jungos nariui R. S. ( b.l. 61). Skundas tenkintinas.2003-04-29 įstatymu Nr. IX-1538 patvirtinto Vidaus tarnybos statuto (toliau - Statutas) 43 straipsnio 1 dalyje vidaus reikalų įstaigų pareigÅ«nams yra suteikta teisė steigti profesines sÄ jungas ar stoti į jas savo interesams ginti. Statuto devintajame skirsnyje (43-45 straipsniai) yra reglamentuojami profesinių sÄ jungų veiklos ypatumai vidaus reikalų įstaigose.Statuto 43 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad profesinių sÄ jungų nariams (iÅ¡skyrus iÅ¡imtį, nustatytÄ Å¡io straipsnio 5 dalyje ir Å¡io Statuto 53 straipsnio 1 dalies 13 punkte) negali bÅ«ti taikomos tarnybinės nuobaudos ir atleidimas iÅ¡ tarnybos dėl jų narystės profesinėse sÄ jungose, dėl atstovavimo vidaus reikalų įstaigų profesinių sÄ jungų nariams arba jų veiklos profesinėse sÄ jungose.

BÅ«tinybė gauti sutikimÄ yra garantija, reglamentuota Statuto 43 str. 4d., profesinės sÄ jungos nariams, kuri bÅ«tina, kad bÅ«tų iÅ¡vengta galimybės diskriminuoti pareigÅ«nus dėl jų veiklos profesinėse sÄ jungose, taip pat užtikrinant lygias su kitais pareigÅ«nais teises. Tarnyba vidaus reikalų įstaigose grindžiama statutiniais santykiais. Statuto 44 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad profesinės sÄ jungos neturi teisės paveikti vidaus reikalų įstaigos funkcijų įgyvendinimo. Taigi, statutinių santykių pobÅ«dis lemia ypatingÄ drausmės ir drausminės atsakomybės reikÅ¡mę vidaus reikalų įstaigose, o jų specifika kelia vidaus reikalų įstaigų pareigÅ«nams ir didesnius reikalavimus.

Minėtos teisės normos nustato profesinėms sÄ jungoms pareigÄ savo teisėmis naudotis protingai, jomis nepiktnaudžiauti ir be pakankamo pagrindo neriboti darbdavio teisių. Profesinės sÄ jungos renkamas organas, spręsdamas, ar duoti iÅ¡ankstinį sutikimÄ skirti tarnybinę nuobaudÄ pareigÅ«nui – profesinės sÄ jungos nariui, privalo įvertinti tokios nuobaudos skyrimo pagrįstumÄ tik tuo pagrindu, ar tarnybinė nuobauda nėra skiriama pareigÅ«nui dėl jo narystės profesinėse sÄ jungose, dėl atstovavimo vidaus reikalų įstaigų profesinių sÄ jungų nariams arba dėl veiklos profesinėse sÄ jungose, nevertindamas pareigÅ«nui inkriminuojamos veikos pagrįstumo ir kitų teisėtumo klausimų.

Objektyvių įrodymų, jog pareigÅ«nui R. S. tarnybinė nuobauda bÅ«tų skiriama dėl jo veiklos profesinėje sÄ jungoje, nėra. Pažymėtina, jog profesinei sÄ jungai kartu su praÅ¡ymu duoti sutikimÄ skirti tarnybinę nuobaudÄ R. S. buvo pateikta tarnybinio patikrinimo medžiaga, kuri buvo pakankamas pagrindas profesinei sÄ jungai apsisprendžiant dėl sutikimo ar nesutikimo, skiriant tarnybinę nuobaudÄ pareigÅ«nui. Minėtoje tarnybinio patikrinimo medžiagoje nurodyta numatoma skirti tarnybinė nuobauda, tarnybinio nusižengimo pobÅ«dis ( BPK 1,2, 176 str. 1 d. 172 str. 2 d. 1 ir 2 p. pažeidimai), todėl atsakovo atstovo argumentai dėl pareigÅ«no persekiojimo, dėl įrodymų nepakankamumo yra nepagrįsti.Aplinkybės, susijusios su konkrečios tarnybinės nuobaudos skyrimu, nuobaudos skyrimo terminai, pažeidimo kvalifikavimas yra ne Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas, todėl nevertintinos.

Spręsdamas šį ginÄÄ teismas nenagrinėja bÅ«simos nuobaudos pagrįstumo klausimų, nesusijusių su pareigÅ«no naryste profesinėse sÄ jungose.TokiÄ teisės normos taikymo praktikÄ yra suformavęs Vyriausiasis administracinis teismas (administracinės bylos Nr.A4-1240/2003, Nr. A11-37/2004, Nr. A3-170/2004).Ä®vertinus nustatytas aplinkybes nagrinėjamo ginčo dalyko apimtimi darytina iÅ¡vada, jog atsakovo atsisakymas duoti sutikimÄ skirti tarnybinę nuobaudÄ R. S. pažeidžia vidaus reikalų įstaigos interesus, kliudo jai vykdyti įstatymais priskirtas užduotis bei vidaus administravimo funkcijas, kenkia vidaus tarnybos interesams, todėl yra nepagrįstas ir neteisėtas, tai sudaro pagrindÄ Â jį panaikinti ( ABTÄ® 89 str. 2d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 str., 87 str., 88 str. 1d. 2p., teismas n u s p r e n d ė :SkundÄ tenkinti.Panaikinti Kauno apskrities policijos ir kitų teisėsaugos darbuotojų profesinės sÄ jungos komiteto 2010-05-28 nutarimÄ , kuriuo atsisakyta duoti sutikimÄ skirti tarnybinę nuobaudÄ profesinės sÄ jungos nariui R. S.. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

                                                            Teisėja                                                                                          Janina Vitunskienė