99aaca4a-c3ef-41e1-a2c2-83a6770408d1 · Varėnos rajono apylinkės teismas

              Administracinė byla Nr.A2.6-192-445/2013                                   Teisminio proceso Nr.4-51-3-00037-2013-9               Procesinio sprendimo kategorija 39.2;45.4.5;52.3                                       (S)                                                                 VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                        N U T A R I M A S                                                            2013 m. birželio 13 d.                                                                       VarėnaVarėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.

S., jo atstovui advokatui Igor Smirnov, institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovui V. N., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje :J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, LR piliečiui, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedusiam, neteistam, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam Å«kininku, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d. , ir      n u s t a t ė :

J. S. 2013 m.sausio 18 d. apie 11 val.20 min. Varėnos rajone, kelyje 128 Naujieji Valkininkai-Daugai-Alytus, 19-ame kilometre, vairuodamas automobilį OPEL ASTRA, v/n (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 106, 133, 191 punktus, t.y. pavojingai vairavo ir tuo ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK  124 2 str.1 d. J. S. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d. (nepaklusimas reikalavimui sustabdyti transporto priemonę), bet jo kaltė dėl Å¡io pažeidimo neįrodyta, o įrodyta kaltė dėl pažeidimo, numatyto ATPK 124 2 str.1 d. (pavojingas vairavimas).LR Saugaus eismo keliais įstatymo 1 str.1 d. numato, kad Å¡is įstatymas nustato eismo saugumo automobilių keliais Lietuvos Respublikoje teisinius pagrindus, valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pareigas įgyvendinant saugaus eismo politikÄ , eismo dalyvių mokymÄ , pagrindines eismo dalyvių, už kelių priežiÅ«rÄ atsakingų asmenų, policijos, muitinės pareigÅ«nų ir kitų tikrinančių pareigÅ«nų teises ir pareigas, taip pat pagrindinius su transporto priemonių technine bÅ«kle, techninės bÅ«klės tikrinimu, transporto priemonių registravimu susijusius reikalavimus, eismo saugumo reikalavimus keliams, siekiant apsaugoti eismo dalyvių ir kitų asmenų gyvybę, sveikatÄ ir turtÄ , gerinti transporto ir pėsčiųjų eismo sÄ lygas.ATPK 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Administracinio teisės pažeidimo esmė pagal suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ â€“ nepakluso reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, o pagal nustatytas aplinkybes byloje – pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus, nedelsdamas duoti keliÄ artėjančioms specialiosioms transporto priemonėms su įjungtais mėlynais ir (ar) raudonais (arba tik mėlynais) žybčiojančiais Å¡vyturėliais ir (arba) specialiaisiais garso signalais.

Taigi pažeidimo esmė ta pati, tik padarytos veikos traktavimas yra Å¡velninant atsakomybėn traukiamo asmens padėtį, o tuo pačiu ir negriežtinant kaltinimo, nenumatant taikyti griežtesnę nuobaudÄ , tik detalizuojant, konkretinant atsakomybėn traukiamo asmens veikÄ .Kelių eismo taisyklių 6 p.( toliau – Taisyklių ) numato, kad kiekvienas eismo dalyvis turi teisę naudotis keliais, laikydamasis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo ir kitų įstatymų, Å¡ių taisyklių ir kitų teisės aktų nustatytų reikalavimų, tvarkos ir apribojimų.             Taisyklių 26 p. numato, kad transporto priemonių vairuotojai privalo vykdyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme, Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatyme, kituose Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytus teisėtus tikrinančių pareigÅ«nų ir reguliuotojų nurodymus, laikytis Å¡iose taisyklėse nustatytos elgesio tvarkos, kai sustabdo tikrinantys pareigÅ«nai ir reguliuotojai.Taisyklių 17 p. numato, kad tikrinančio pareigÅ«no stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo jÄ sustabdyti.Pagal J.

S. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo turinį nurodoma, kad jis 2013-01-18 kelyje 128 N.Valkininkai-Daugai-Alytus, vairuodamas automobilį Opel Astra, pažeidė kelių eismo taisyklių 26 ir 17 punktus ir tuo vairuodamas automobilį nepakluso teisėtam policijos pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Teismo posėdyje apklausus liudytojus patrulius D. A., L. B. nenustatytos aplinkybės, kad J. S. iÅ¡važiavęs į keliÄ 128 nuo (duomenys neskelbtini) Varėnos r., padarė kokį nors teisės pažeidimÄ ir sÄ moningai nepaisė teisėtų policijos reikalavimų sustabdyti jo vairuojamÄ transporto priemonę.

Policijos patrulių reikalavimai sustabdyti J. S. vairuojamÄ automobilį buvo pagrįsti ir teisėti, kilus įtarimui dėl įtarimo padarius teisės pažeidimus - ar asmuo vairuoja transporto priemonę blaivus (neapsvaigęs nuo psichotropinių ir kt. medžiagų), kodėl automobilis žiemos sÄ lygomis įsukęs į pagrindinį keliÄ Ä¯tartinai suvingiuoja kelyje.Pagal liudytojo D. A. aiÅ¡kinimÄ , J. S. vairuodamas automobilį ir važiuodamas, nereagavo į policijos automobilio įjungtus – mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius, garsinę sirenÄ , reikalavimÄ per garsiakalbį sustabdyti transporto priemonę.

Sustabdžius vairuotojas paaiÅ¡kino, kad labai skubėjo ir buvo blaivus, nenustatė priežasčių dėl kurių ji sÄ moningai turėjo ignoruoti reikalavimÄ sustabdyti transporto priemonę. AnalogiÅ¡kus parodymus davė ir liudytojas L. B.. Pagal Å¡ių liudytojų parodymus J. S. vairuojamas automobilis nebuvo stabdomas iÅ¡ priekio kitu, įstatymo nustatytu bÅ«du, kaip tik privažiavus arčiau ir paliepiant per garsiakalbį sustoti. IÅ¡ to daroma iÅ¡vada, kad J. S. įvažiuodamas į 128 keliÄ nematė policijos automobilio su įjungtais Å¡vyturėliais ir judėjo prieÅ¡inga nuo jų kryptimi, nestebėdamas aplinkos ir eismo sÄ lygų kas vyksta už jo automobilio.J.

S. paaiÅ¡kino, kad 2013-01-18 važiavo į N.Valkininkus. IÅ¡ paskos nepastebėjo važiuojančių automobilių. Sustojo, kai pamatė iÅ¡ paskos atvažiuojantį policijos automobilį su įjungtais Å¡vyturėliais ir garsine sirena. Neturėjo jokio pagrindo nepaklusti policijos reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Sustabdytas vykdė policijos patrulio reikalavimus. Taisyklių 191 p. numato, kad kiti eismo dalyviai privalo nedelsdami duoti keliÄ artėjančioms specialiosioms transporto priemonėms su įjungtais mėlynais ir (ar) raudonais (arba tik mėlynais) žybčiojančiais Å¡vyturėliais ir (arba) specialiaisiais garso signalais (ir jų lydimoms transporto priemonėms); keliuose, kur eismui abiem kryptimis yra ne daugiau kaip 4 eismo juostos, jie privalo sustoti deÅ¡iniajame kelkraÅ¡tyje, kai jo nėra, – prie deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to (keliuose su skiriamÄ ja juosta sustoti privalo tik ta pačia kryptimi judančios transporto priemonės). Byloje nenustatytos aplinkybės, kad J.

S. tyčia, sÄ moningai vengė paklusti policijos pareigÅ«nų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Sustabdytas tikrinančiam patruliui pateikė reikalaujamus dokumentus, sutiko tikrinti jo blaivumo bÅ«senÄ ir pateikė tokį patį paaiÅ¡kinimÄ sustabdymo metu patruliams, kaip ir aiÅ¡kino aplinkybes teismo posėdyje – skubėjo asmeniniais reikalais, buvo neatidus ir nepastabus kelyje. SÄ moningÄ nepaklusimÄ policijos pareigÅ«nų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę bÅ«tų galima inkriminuoti, jeigu J.

S. tokius veiksmus atliktų siekdamas išvengti kito daromo teisės pažeidimo, tyčiniais veiksmais vengtų tokių veiksmų atlikimo, suprasdamas, kad privalo paklusti policijos pareigūnų teisėtiems reikalavimams, arba pagal faktines aplinkybes būtų galima gali spręsti, kad tokias aplinkybes turėjo suprasti. J. S. transporto priemonė nebuvo stabdoma uniformuoto policijos pareigūno reikalavimu sustabdyti transporto priemonę išreiškiant duodamu signalu lazdele arba mojant skrituliu su raudonu atšvaitu skersai judėjimo krypties, o tik per garsiakalbį liepiant sustoti.

Pagal liudytojų D. A. ir L. B. parodymus per garsiakalbį du kartus buvo liepiama J. S. vairuojamam automobiliui sustoti. Tokiu atveju turi bÅ«ti įrodytos aplinkybės, kad J. S. girdėjo tokį reikalavimÄ , bet sÄ moningai jo nevykdė. Liudytojai D. A. ir L. B. negali nurodyti dėl aplinkybių, ar J. S. girdėjo ar negirdėjo tokio reikalavimo. J. S. nurodo, kad negirdėjo tokių reikalavimų sustabdyti transporto priemonę, todėl ir nesustojo. Ar J. S. galėjo girdėti reikalavimus per garsiakalbį ar negalėjo, objektyvių duomenų nėra, nes tokios aplinkybės nei patvirtintos, nei paneigtos surinktais ir iÅ¡tirtais byloje įrodymais, o galimybės jas iÅ¡tirti kitais įrodymais iÅ¡naudotos (nežinomi kiti asmenys, kurie galėtų tokias aplinkybes aiÅ¡kinti).

Atstumas tarp transporto priemonių, kai buvo duodamas paliepimas per garsiakalbį sustoti, pagal apklaustų asmenų parodymus nenustatytas, nes tikslių aplinkybių nenurodė (neprisimena).Pagal liudytojų patrulių D. A., L. B. parodymus, taip pat ir pagal iÅ¡ dalies J. S. parodymus, automobiliai važiuojantys ta pačia kryptimi sustodavo kelkraÅ¡tyje, reaguodami į policijos automobilio įjungtus signalus, tik neaiÅ¡ku ar jie sustodavo reaguodami į Å¡viesios ar garso signalus. Pagal byloje pateiktus policijos automobilio telemetrinius duomenis – Å¡viesos signalai buvo įjungti iÅ¡tisai, o tuo tarpu garso sistemos – tai įjungta, tai iÅ¡jungta, ir tai buvo daroma trumpais laiko intervalais. ATPK 1242 str. 1 d. pažeidimo sudėtį sudaro, transporto priemonių vairavimas, vienu metu ar paeiliui padarant kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, taip pat Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs pavojingÄ situacijÄ , tai yra privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti.J.

S. vairuodamas automobilį ir 2013-01-18 važiuodamas keliu 128 ( Alytus-Daugai-Naujieji Valkininkai) padarė paeiliui Å¡iuos kelių eismo taisyklių pažeidimus:-važiavo virÅ¡ydamas leistinÄ greitį, kai leistinas greitis Å¡iame kelyje ne daugiau 90 km/h, jau vien pagal J. S. aiÅ¡kinimus jis važiavo 100-110 km/h greičiu. Liudytojai D. A. ir L. B. nurodė, kad J. S. vairuojamas automobilis virÅ¡ijo leistinÄ greitį ir važiavo didesniu, nei leistinas greitis. Pagal teismo posėdyje pateiktus ir iÅ¡tirtus policijos automobilio telemetrinius duomenis policijos automobilio greitis važiuojant paskui J.

S. vairuojamÄ automobilį siekė nuo 114 iki 145 km/h. Tokios aplinkybės nurodo, kad vairuotojas nepasirinko saugaus greičio, atsižvelgdamas į važiavimo sÄ lygas, vietovės reljefÄ , kelio bÅ«klę, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties. Vairuotojas nesulėtino greičio ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių. J. S. privalėjo sulėtinti greitį ir sustoti, prireikus dėl susidariusių aplinkybių – praleisti policijos automobilį, važiuojantį su įjungtais mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėliais, garsine sirena ( kelių eismo taisyklių 133 p.).Liudytojai D.

A. ir L. B. nurodė, kad J. S. vairuojamas automobilis pavojingai manevravo kelyje, lenkdamas kitas transporto priemones. Kelių eismo taisyklių 106 p. numato, kad prieÅ¡ pradėdamas važiuoti, prieÅ¡ persirikiuodamas ir kitaip keisdamas važiavimo kryptį, vairuotojas privalo įsitikinti, kad tai daryti saugu, ir duoti keliÄ (nekliudyti) kitiems eismo dalyviams. J. S. pripažino, kad važiuodamas lenkė kitus automobilius, t.y. nurodytomis kelio sÄ lygomis tiriamu žiemos sezono metu, atliko nesaugius lenkimo manevrus, kliudydamas kitiems eismo dalyviams (policijos pareigÅ«nams) atlikti jo automobilio lenkimo manevrÄ .             J.

S. kaltė įrodyta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1242 str. 1 d. Atsakomybė pagal ATPK 1242 straipsnio 1 dalį numatyta už Å¡ias veikas:

1) vairuotojui vienu metu ar paeiliui padarius kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui;

2) vairuotojui padarius KET pažeidimus, sukėlusius pavojingÄ situacijÄ , tai yra privertus kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti. Vairuotojas J. S. padarė paeiliui kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui.ATPK 130 str. 1 str. sudėtį sudaro veika, kai nepaklustama uniformuoto policijos pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, duodant signalÄ lazdele arba mojant skrituliu su raudonu atÅ¡vaitu skersai judėjimo krypties, arba per garsiakalbį liepiant sustoti.

Byloje nenustatytos aplinkybės, kad J. S. girdėjo per garsiakalbį reikalavimÄ sustabdyti transport priemonę.Policijos pareigÅ«nų galėjimas aplenkti ir stabdymo signalÄ iÅ¡reikÅ¡ti kitu nurodytu bÅ«du, pagal patrulių D. A. ir L. B. aiÅ¡kinimus teismo posėdyje yra nevisiÅ¡kai vienodas. Jeigu liudytojas D. A. nurodė, kad vairuodamas policijos tarnybinį automobilį su įjungtais Å¡vyturėliais ir garso sirena bandė aplenkti J. S. vairuojamÄ automobilį ir jį blokuoti, iÅ¡važiuodamas į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ , bet J.

S. ir toliau važiavo, lenkdamas kitas transporto priemones bei nereagavo į policijos pareigÅ«nų veiksmus. Liudytojas L. B. aiÅ¡kino, kad su J. S. vairuojamu automobiliu susilygino tik prieÅ¡ pat sustabdant automobilį, o arčiau priartėti negalėjo dėl eismo saugumo – slidaus kelio. Neginčijamai nustatytos aplinkybės pagal liudytojų ir atsakomybėn traukiamo asmens aiÅ¡kinimus, kad esant slidžiai kelio dangai, žiemos metu, sniguriuojant, J. S. nebÅ«damas atidus, nesilaikydamas leistino ir saugaus greičio, pavojingai manevruodamas, lenkiant kitas ta pačia kryptimi važiuojančias transporto priemones, privalėjo nedelsdamas duoti keliÄ artėjančioms specialiosioms transporto priemonėms su įjungtais mėlynais ir (ar) raudonais (arba tik mėlynais) žybčiojančiais Å¡vyturėliais ir (arba) specialiaisiais garso signalais.Eismo saugumo požiÅ«riu vertintina ir ta aplinkybė, kad vairuotojas keleivio vietoje specialioje kėdutėje vežė mažametį sÅ«nų V.

S., gim. (duomenys neskelbtini), sukeldamas grėsmę ne tik kitų eismo daklyvių saugumui, bet ir jo automobilyje vežamam mažamečiui vaikui.Aplinkybės, kad nebuvo matuojamas J. S. vairuojamo automobilio važiavimo greitis, kad nebuvo policijos automobilyje įvykio eiga fiksuojama audio ir video priemonėmis, neturi esminės įtakos Å¡ios bylos nagrinėjimui. J. S. nėra suraÅ¡ytas ATP protokolas dėl leistino greičio virÅ¡ijimo, audio ir video įrangos įjungimas nurodytame policijos automobilyje galimas tik jam sustojus ir automobilio bagažinėje įjungus Å¡iÄ Ä¯rangÄ , todėl dėl staiga iÅ¡kilusių aplinkybių to padaryti nebuvo galimybės. Ar padarytas pažeidimas yra įrodinėjama įstatymo nustatytomis priemonėmis.

Nenustatyta J. S. atsakomybę Å¡velninančių aplinkybių, kadangi jis nesigaili dėl padaryto teisės pažeidimo, nėra jo vidinio nuoÅ¡irdaus gailėjimosi dėl padaryto teisės pažeidimo, nors nustatytos aplinkybės dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo ir atitinkamos administracinio teisės pažeidimo sudėties.Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – turi galiojančiÄ nuobaudÄ už pažeidimÄ transporto srityje (2012-01-28 ATPK 123 str.5 d.) (b.l. 9-11).Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų ( ATPK 20 str.).Nuobaudos dydis nustatytinas pagal ATPK 302 str. nustatytas taisykles, skiriant pažeidėjui didesnę, negu numatatyto teisės pažeidimo sankcijos vidurkis.Vadovaudamasis LR ATPK 30, 30 2 , 124 2 str.1 d., 284 str.2 d., 287 str.1 d., teismas                                                             n u t a r ė :

J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 2 str. 1 d. ir skirti Å¡eÅ¡ių Å¡imtų ( 600 Lt) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu penkiems (5) mėnesiams.Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme. NuoraÅ¡as tikras: Teisėjas                                                                                          Dalis Žilionis           Papildoma informacija:bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. DokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , bÅ«tina pateikti teismo raÅ¡tinei (kabinetas Nr. 111, AuÅ¡ros g. 15, Varėna). Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.