99a82f08-2d29-4ddd-ae1f-bd89cb102010 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-121-77/2012Proceso Nr. 1-41-1-00690-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.5.4.; 2.3.6.4.6. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 17 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Eleonora Matulaitienė,sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant prokurorei Irenai Zgierskytei-Strumilaitei,kaltinamojo gynėjui advokatui Sauliui Alysui,nukentėjusiajai Z. J.,nukentėjusiosios atstovei advokatei Eugenijai Povilaitienei,uždarame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį (2 veikos).             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : V. J. 2011-05-09, apie 23.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), 2-ame aukÅ¡te, miegamojo kambaryje, po žodinio konflikto, terorizavo nukentėjusiÄ jÄ Z.

J., grasindamas padegti, pildamas ant nukentėjusiosios ypač degų skystį - benzinÄ , sakydamas „kad pati iÅ¡lėks iÅ¡ namų“, tokiu savo elgesiu sudarė nukentėjusiajai pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas nužudyti gali bÅ«ti įvykdytas. Be to, V. J. 2011-06-21, apie 17.30 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), po žodinio konflikto, terorizavo nukentėjusiÄ jÄ Z. J. grasindamas susidoroti - sakydamas „subadysiu iÅ¡ nugaros peiliu, vaikščiosi su sieros rÅ«gÅ¡tim apipiltu snukiu“, tokiu savo elgesiu sudarė nukentėjusiajai pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas nužudyti gali bÅ«ti įvykdytas. 2011-05-09 Z.

J. terorizavimas pagal LR BK 145 straipsnio 2 dalį Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis V. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad su Z. J. gyveno apie 40 metų. Jis ir dabar jÄ myli, nors santuoka tarp jų jau nutraukta. 2011-05-10 vakare, tiksliai laiko neprisimena, su žmona kilo konfliktas dėl to, kad ji įsidarbino, o kaltinamasis nenorėjo, kad ji dirbtų. Tuo metu su žmona buvo miegamajame, sėdėjo ant lovos ir žiÅ«rėjo televizorių. Konflikto metu jis lovÄ , spintÄ apÅ¡lakstė atsineÅ¡tu benzinu, kliuvo ir žmonai benzino į veidÄ , galėjo kliÅ«ti ir akims.

Pildamas benzinÄ galėjo grasinti, kad padegs, nes, susinervinęs gali prikalbėti visokių žodžių. AtsipraÅ¡o nukentėjusiosios, labai gailisi dėl tokio savo elgesio, sutinka atlyginti neturtinę žalÄ jai. Be kaltinamojo V. J. prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų paaiÅ¡kinimais bei kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais:             Nukentėjusioji Z. J. paaiÅ¡kino, kad ji gyveno (duomenys neskelbtini), kartu su sutuoktiniu V. J..

Jie buvo susituokę 38 metus. Paskutinius 1,5 metų santykiai tarp jų buvo labai blogi. V. J. buvo nuolat nervingas, išgėręs būdavo agresyvus. Kai susituokė, dirbo mažai, kadangi vyras norėjo, kad ji būtų namuose. V. J. buvo nuolat nepatenkintas, kad ji dirba. 2011 m. gegužės 9 d. vakare, tarp jos ir V. J. vėl kilo žodinis konfliktas dėl jos darbo. Tuo metu jie buvo namo 2-ame aukšte miegamojo kambaryje. Konflikto metu susinervinęs vyras išėjo iš miegamojo ir maždaug po 1-2 minučių grįžo su baltos spalvos plastmasine talpa, kurioje buvo benzinas.

Benzino Å¡liÅ«kÅ¡telėjo jai į veidÄ , ant krÅ«tinės, pripylė į lovÄ ir ant grindų. Pildamas benzinÄ V. J. sakė, „kad dabar pati iÅ¡lėksi iÅ¡ namų“. Bijodama, kad V. J. jos nepadegtų, iÅ¡bėgo į balkonÄ ir paskambino policijai. Apipildamas benzinu nesakė, kad padegs, bet ji suprato, kad jis realiai gali padegti, nes V. J. yra rÅ«kantis ir kiÅ¡enėje visada turėdavo žiebtuvėlį. Jos nuomone, V. J. turi rimtų psichologinių problemų. Dėl tokios jo bÅ«senos nukentėjusioji bijodavo dėl savo gyvybės, nes vyro veiksmai darėsi neprognozuojami (I tomas, b. l. 38-39, 41-42, 43-44, 52-54).             Liudytojas S. J. paaiÅ¡kino, kad kartu tėvais negyvena apie 8 metus, kartais atvažiuoja į garaÅ¾Ä padėti tėvui remontuoti automobilius.

Tarp tėvo ir mamos santykiai buvo nuolat konfliktiÅ¡ki. Didžiausi nesutarimai tarp tėvų prasidėjo, kai mama pradėjo dirbti, nes tėvas norėjo, kad mama bÅ«tų Å¡alia, namuose. Prie jo tėvas prieÅ¡ mamÄ rankos nėra pakėlęs, jis to nematė, tačiau iÅ¡ jų pačių kalbų yra girdėjęs, kad jie yra apsistumdę. Apie šį atvejį, kai tėvas apipylė benzinu mamÄ , nieko paaiÅ¡kinti negali, nes jis pats tuo metu nebuvo (I tomas, b. l. 59-60).             Liudytoja M.

S. paaiÅ¡kino, kad Z. ir V. J. kaimynystėje gyvena apie 5 metus. Apie keturis metus Å¡iÄ Å¡eimÄ skaitė idealia, tik praeitÄ vasarÄ pastebėjo, kad Z. J. miega kieme stovinčiame namelyje ant ratų. Pavasarį Z. J. pasiskundė, kad pykstasi su vyru dėl to, kad ji pradėjo dirbti, pasakė kad dėl to buvo iÅ¡vykusi pagyventi pas dukrÄ . Tačiau jokio triukÅ¡mo, kad J. pyktųsi, nėra girdėjusi (I tomas, b. l. 61-62).             Liudytoja D. P. paaiÅ¡kino, kad su Z. ir V.

J. kaimynystėje gyvena apie 5 metus. Ji su Z. ir V. J. bendravo kaip kaimynai, iki 2010 metų vasaros pabaigos jie atrodė ideali Å¡eima, kol rugpjūčio-rugsėjo mėn., tiksliai laiko neprisimena, jai paskambino Z. J. ir paklausė, kur jie yra, nes jos vyras neįsileidžia į namÄ , o ji su chalatu stovi kieme. Po kurio laiko Z. J. pas jÄ du kartus miegojo. Jai Z. J. pasakojo, kad V. J. pyksta, kad ji pradėjo dirbti. Ji apie šį atvejį, kai V. J. apipylė benzinu Z. J., sužinojo iÅ¡Â pačios Z. J..

Daugiau nieko paaiškinti negali, nes jokių barnių nesigirdėdavo, apie tai, kad J. nesugyvena girdėjo tik iš pačios Z. J. (I tomas, b. l. 63-64).Liudytojas G. Š. paaiškino, kad Z. ir V. J. yra jų šeimos draugai, juos pažįsta labai daug metų. Prieš tris metus jų šeima su J. pradėjo susitikti rečiau, pastebėjo, kad to vengia Z. J., mano, kad jų šeimoje galėjo prasidėti kažkokie nesutarimai. Teigė, jog V. J. yra impulsyvaus, valdingo charakterio, jo žodis dažnai turėdavo būti paskutinis.

Metų laikotarpyje Z. J. yra du kartus miegojusi pas juos, yra sakiusi, kad susipyko su vyru, kad jis pyksta dėl to, jog nukentėjusioji pradėjo dirbti, kad prieÅ¡ jÄ bÅ«tų panaudojęs smurtÄ , nėra minėjusi. Kad V. J. jÄ apipylė benzinu ir grasino padegti, atėjusi pas juos į namus papasakojo pati Z. J.. Jiems tai buvo staigmena. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali, nes jis į kitos Å¡eimos santykius nesikiÅ¡davo (I tomas, b. l. 65-66).             Liudytoja S. Å . paaiÅ¡kino, kad Z. ir V.

J. yra jų Å¡eimos draugai, pažįstami labai daug metų, nuo mokslo laikų jos su Z. J. yra draugės. PrieÅ¡ tris metus pastebėjo, kad Jagminų Å¡eimoje prasidėjo nesutarimai. Metų laikotarpyje Z. J. yra tris kartus miegojusi pas juos, yra sakiusi, kad susipyko su vyru. Z. J. jai pasakojo, kad vyras pyksta dėl to, jog nukentėjusioji pradėjo dirbti. Nukentėjusioji yra sakiusi, kad jai V. J. užsuko rankÄ . Kad daugiau bÅ«tų panaudojęs smurtÄ prieÅ¡ jÄ , nėra minėjusi. Apie tai, kad V.

J. nukentėjusiÄ jÄ apipylė benzinu ir grasino padegti bei grasino apipilti rÅ«gÅ¡timi, papasakojo pati Z. J. (I tomas, b. l. 67-68).             Liudytoja R. J. paaiÅ¡kino, kad V. J. yra jos brolis. Brolio Å¡eima buvo ideali iki praeitų metų vasaros pabaigos. Brolis labai mylėjo savo žmonÄ , ji niekur nedirbo, V. J. jÄ iÅ¡laikė. PrieÅ¡ metus, tiksliai laiko neprisimena, Z. J. nieko nesakiusi iÅ¡vyko pas dukrÄ Ä¯ AirijÄ , jos brolis dėl to labai nervinosi, jam pablogėjo sveikata, lankėsi pas psichiatrÄ .

Grįžusi Z. J. pasakė, kad nemyli jos brolio, kad su juo negyvens. V. J. teigė, kad žmonÄ labai myli ir niekada nesiskirs. Po Å¡ios kelionės Z. J. įsidarbino, dėl ko su Jagminų santykiai dar labiau pablogėjo. Jos brolis nevartoja alkoholio, nėra girdėjusi kad jis prieÅ¡ Z. J. bÅ«tų pakėlęs rankÄ . Apie tai, kad V. J. apipylė Z. J. benzinu, kaltinamasis pasisakė jai pats ir paaiÅ¡kino, kad jis tai darė ne norėdamas jÄ padegti, o dėl to, kad ji pajustų benzino kvapÄ , kaip jis sunkiai dirba remontuodamas automobilius (I tomas, b. l. 69-70).             IÅ¡ 2011-05-10 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta, esanti (duomenys neskelbtini), sudaryta įvykio vietos schema, fotografuota, sudaryta fotolentelė (I tomas, b. l. 10-14).             IÅ¡ 2011-07-11 specialisto iÅ¡vados Nr. 11-1299 (11) matyti, kad ant tirti pateiktų drabužių ir tirti pateiktame bakelyje yra ypač degaus skysčio - benzino pėdsakų (I tomas, 21-22).Esant Å¡iems įrodymams, kaltinamojo V.

J. kaltė dėl Z. J. terorizavimo grasinant jÄ nužudyti yra įrodyta visiÅ¡kai. Nukentėjusioji turėjo pagrindÄ bijoti dėl savo gyvybės, kadangi grasinimo konkretumÄ ir realumÄ Ä¯rodo panaudota priemonė - itin degus skystis, kuris buvo užpiltas ant nukentėjusiosios bei iÅ¡sakyti kaltinamojo žodžiai, „kad pati iÅ¡lėks iÅ¡ namų“. V. J. veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 145 straipsnio 2 dalį, kadangi jis terorizavo nukentėjusiÄ jÄ Z. J., grasindamas jÄ padegti. 2011-06-21 Z.

J. terorizavimas pagal LR BK 145 straipsnio 2 dalį Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis V. J. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad dėl pastovių šeimyninių problemų pradėjo pyktis su žmona Z. J., prasidėjo skyrybų procesas. 2011-06-21, nukentėjusiajai būnant už pertvaros viršuje, o jam apačioje, susinervinęs jis sakė nukentėjusiajai kaltinime nurodytus žodžius, kad subadys peiliu, apipils sieros rūgštimi. Jie vienas kito nematė, tačiau nukentėjusioji jo tokius grasinimus girdėjo, nes įrašė.

Supranta, kad tokiu elgesiu sudarė pagrindÄ Z. J. bijoti, kad jis gali jÄ nužudyti ar sužaloti. Labai gailisi dėl savo elgesio, atsipraÅ¡o nukentėjusiosios.Kaltinamojo V. J. kaltė įrodyta nukentėjusiosios paaiÅ¡kinimais bei kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais:Nukentėjusioji Z. J. paaiÅ¡kino, kad 2011-06-21, apie 17.30 val., ji grįžusi iÅ¡ darbo miegamajame kambaryje pastebėjo, kad lovoje perpjautas per pusę čiužinys ir tos dalies, kur V. J. miegodavo, nebuvo. V. J. paklausus, kodėl jis supjaustė lovos čiužinį, jis atsake, kad atpjovė savo čiužinio dalį, kad ant jos nemiegotų svetimas vyras, kurį ji gali parsivesti.

Taip pat paklausė, kodėl jis iÅ¡ nukentėjusiosios automobilio išėmė automobilio kompiuterį, tačiau V. J. teigė apie tai nieko nežinantis. Jie bendravo telefonu, ji bÅ«dama namo antrame aukÅ¡te, jis pirmame, savo atsitvertoje dalyje. Jiems bekalbant ir besiaiÅ¡kinant, pokalbis virto konfliktu, V. J. pradėjo pykti ir jai grasinti, kad „subadys iÅ¡ nugaros peiliu“. Po Å¡io grasinimo ji įjungė diktofonÄ ir padarė įraÅ¡Ä , kuriame girdisi, kaip jis pagrasino kad „vaikščiosi su sieros rÅ«gÅ¡tim apipiltu snukiu“.

Po Å¡io grasinimo jis sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Kadangi jÄ V. J. jau buvo apipylęs benzinu ir grasino padegti, o rÅ«gÅ¡ties jo garaže tikrai yra, ji suprato, kad Å¡is grasinimas gali bÅ«ti realiai įvykdytas. BÅ«damas laisvėje V. J. jai darė spaudimÄ , kad ji su juo taikytųsi, jÄ persekiodavo (I tomas, b. l. 57-58).IÅ¡ 2011-06-22 Z. J. pareiÅ¡kimo matyti, kad ji prašė pakeisti įtariamajam V. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios į kitÄ priemonę, nes jis, gyvendamas kartu su ja viename name, grasina su ja susidoroti, subadyti peiliu bei apipilti veidÄ rÅ«gÅ¡timi.

Pridėta kompaktinė plokÅ¡telė su garso įraÅ¡u (I tomas, b. l. 8).IÅ¡ 2011-06-30 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta kompaktinė plokÅ¡telė su garso įraÅ¡u. Girdisi pokalbis tarp vyro ir moters, kurio metu vyras pasako „nu nebėgsi ... vaikščiosi su sieros rÅ«gÅ¡timi apipilsiu snukį“ (I tomas, b. l. 56).Esant Å¡iems įrodymams, kaltinamojo V. J. kaltė dėl Z. J. terorizavimo grasinant jÄ nužudyti yra įrodyta visiÅ¡kai. Teismas neturi pagrindo abejoti nukentėjusiosios paaiÅ¡kinimais, kadangi iÅ¡ pateikto garso įraÅ¡o matyti, kaip V.

J. grasino nukentėjusiÄ jÄ apipilti sieros rÅ«gÅ¡timi. Nukentėjusioji Z. J. turėjo realų pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, kadangi kaltinamasis prieÅ¡ tai buvo užpylęs ant nukentėjusiosios benzino, o remontuodamas automobilius garaže, turėjo galimybę laikyti sieros rÅ«gÅ¡ties. Kaltinamojo V. J. veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 145 straipsnio 2 dalį, kadangi jis terorizavo nukentėjusiÄ jÄ Z. J. grasindamas susidoroti.Kaltinamasis V. J. kaltinamas dviejų apysunkių tyčinių nusikaltimų padarymu (LR BK 11 str. 4 d.), neteistas, administracine tvarka baustas, galiojančiÄ nuobaudų nėra (II tomas, b.l. 66), VÅ¡Ä® „Šiaulių apskrities psichiatrijos ligoninė“ pacientų registre nėra (II tomas, b.l. 49), VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinika „Psichikos sveikatos centras“ pacientų registre yra įraÅ¡ytas (II tomas, b.l. 45-47), 2011-05-17 paskirta užduotis atlikti V.

J. tyrimÄ ar jam reikalinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę (II tomas, b.l. 53), 2011-10-04 gautoje iÅ¡ Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM RokiÅ¡kio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 98TPK-127/2011 nurodoma, kad V. J. Å¡iuo metu ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę skirti netikslinga. (II tomas, b.l. 57); Å iaulių apskrities VPK Å iaulių m. PK VPS centro policijos nuovados pareigÅ«nų charakterizuojamas patenkinamai (II tomas, b.l. 59-89), „Sodra“ duomenų bazėje draudėjų nėra (II tomas, b.l. 39).Kaltinamojo V.

J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino nusikaltęs, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Kaltinamojo V. J. gynėjas advokatas Saulius Alysas pateikė teismui kaltinamojo V. J. ir nukentėjusiosios Z. J. pasiraÅ¡ytÄ susitaikymo protokolÄ ir susitarimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo. Teismui jie pareiÅ¡kė, kad tarpusavyje susitaikė, susitarė dėl nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimo, abu praÅ¡o atleisti kaltinamÄ jį V.

J. nuo nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju.Esant Å¡ioms aplinkybėms, yra visos sÄ lygos, numatytos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalyje atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiÄ ja. Teismas sprendžia, kad turi pagrindo manyti, jog kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. LR BK 38 str.2 d. numatytų sÄ lygų kaltinamojo atžvilgiu nėra.Todėl V.

J. susitarimas su nukentėjusiÄ ja Z. J. žalÄ atlyginti iki 2013 m. sausio 17 d. patvirtintinas, kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, baudžiamoji byla nutrauktina. V. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.(LR BK 38 str.1 d., BPK 254 str.5 d., 303 str.4 d., BK 67 str.2 d.9 p., 72(2) str.)Nukentėjusiosios Z. J. civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos priteisimo atmestinas(BPK 115 str.1 dalis). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Z. J. savo iniciatyva pateikė: melsvos spalvos trumpomis rankovėmis maikutę (l vnt), pilkos spalvos sportines kelnes, baltos spalvos 5 litrų talpos plastmasinį bakelį su žaliu kamÅ¡teliu, kurie prijungti prie baudžiamosios bylos Paketas Nr. 1. (1 vnt) (I tomas, b.l. 15), saugomi Å iaulių miesto PK (II tomas, b. l. 93), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).V. J. savo iniciatyva pateikė savo užrašų sÄ siuvinį 18 lapų, kuris prijungtas prie bylos (I tomas, b.l. 25), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas V.

J. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.);Z. J. pateiktos kompaktinės plokštelės su garso įrašais, saugomos byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.);Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Vadovaujantis LR BPK 140 straipsniu, V. J. 2011-05-10 02:30 val. laikinai sulaikytas (I tomas, b. l. 89), 2011-05-11 15:20 val. paleistas (I tomas, b. l. 90). 2011-05-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (I tomas. b. l. 99-100); 2011-05-11 Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros nutarimu paskirtas kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (I tomas, b.l. 102); 2011-05-26 Šiaulių apygardos teismo nutartimi atmestas įtariamojo V.

J. skundas, tačiau leista dirbti pagal verslo liudijimÄ pagalbinėse patalpose, esančiose Eglyno g. 65, Å iauliai (I tomas, b.l. 116-118); 2011-06-23 12:00 val. V. J. laikinai sulaikytas (I tomas, b. l. 141), 2011-06-23 Å iaulių m. apylinkės teismo nutartimi pakeistos: 2011-05-11 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir 2011-05-11 Å iaulių miesto apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu paskirtas kardomoji priemonė įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje į kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ 2 (dviems) mėnesiams (I tomas, b.l. 144-145); 2011-08-19 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas 2 (dviems) mėnesiams, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2011-08-23 (I tomas, b.l. 186-187); 2011-10-14 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi prokuroro praÅ¡ymas atmestas ir kardomoji priemonė - suėmimo terminas nebepratęstas (II tomas, b.l. 101-102); 2011-10-21 Å iaulių apygardos teismo nutartimi patenkintas 2011-10-14 Å iaulių miesto apylinkės prokuratÅ«ros skundas ir panaikintas 2011-10-14 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartis bei įtariamajam V.

J. kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas 1 (vienam) mėnesiui, skaičiuojant nuo 2011-10-23 (II tomas, b.l. 126-129); 2011-11-22 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi kardomoji priemonė suėmimas pratęsta 2 (dviems) mėnesiams skaičiuojant nuo 2011-11-23 (II tomas, b. l. 180-181).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,  n u s p r e n d ž i a : V. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį už 2011-05-09 ir 2011-06-21 nusikalstamas veikas atleisti, baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiÄ ja (BK 38 str.1 d., BPK 254 str.5 d., 303 str.4 d.)Patvirtinti V.

J. ir Z. J. pasiraÅ¡ytÄ susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, pagal kurį V. J. įsipareigoja iki 2013 m. sausio 17 dienos atlyginti Z. J. 7000, 00 Lt (septynis tÅ«kstančius)neturtinės žalos, pinigus pervedant į Z. J. sÄ skaitÄ Â AB “Swedbank“ Nr.(duomenys neskelbtini) tokia tvarka:iki 2012-04-17 – 2000, 00 Lt;iki 2012-07-17 – 2000, 00 Lt;iki 2012-10-17 – 2000, 00 Lt;iki 2013-01-17 – 1000, 00 LtVadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72(2) straipsniu, įpareigoti V.

J. per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.IÅ¡nykus atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindams (BK 38 str.3, 4 dalys), į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2011-05-10 iki 2011-05-11 (dvi dienos) ir nuo 2011-06-23 iki nuosprendžio paskelbimo dienos 2012 m. sausio 17 d.             Daiktinius įrodymus – melsvos spalvos trumpomis rankovėmis maikutę (l vnt), pilkos spalvos sportines kelnes, baltos spalvos 5 litrų talpos plastmasinį bakelį su žaliu kamÅ¡teliu(paketas Nr.1, saugomÄ Å iaulių miesto PK (II tomas, b. l. 93), 2 CD diskus su garso įraÅ¡ais, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

V. J. užrašų sÄ siuvinį bylos (I tomas, b.l. 25), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti V. J. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ V. J. panaikinti, paleidžiant jį iÅ¡ suėmimo teismo posėdžių salėje, paskelbus nuosprendį( BPK 309 str.1 d.2 p.).Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui. Teisėja                                                                                         Eleonora Matulaitienė