99a73e62-2ef3-4172-9faa-fd0fdf413cbd · Marijampolės apylinkės teismas

N U T A R T I S                 Byla Nr. T-329-714/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04497-2017-7                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. gegužės 28 d.Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant prokurorui Valentinui Jakščiui, probacijos skyriaus atstovei Odetai Mačiulienei,nuteistajam S. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. K..

          Teismas n u s t a t ė: 2018 m. gegužės 11 d. buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. K..S. K. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 1 d. nuosprendžiu Nr. 1-41-3842017 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 641 str., 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. galutine subendrinta (7) septynių mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., 10 p. bausmės vykdymas atidėtas (1)vieneriems metams (6) Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Bausmės pabaiga 2018-09-22.Savivaldybių probacijos skyrius S. K. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2017-03-22, jis 2017-03-27 supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 17 str. numatytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai.

Probacijos laikotarpiu S. K. nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų:2017-04-02 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariate baustas pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. įspėjimu (alkoholio matuokliu nustatytas sunkus girtumo laipsnis 2,55 promilių). S. K. įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių darant teismo skirtų įpareigojimų pažeidimus.2017-06-27 8 vai. 13 min. probacijos tarnybos patalpose nustatytas 1,46 promilių girtumas.Dėl Å¡ių pažeidimų probacijos tarnyba 2017-06-28 teikimu kreipėsi į Jurbarko rajono apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, 2017-06-30 nutartimi teikimas netenkintas.S. K. ir toliau nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bei daro administracinės teisės pažeidimus, t. y.:2018-04-25, nuvykus į gyvenamÄ jÄ vietÄ , 10 vai. 12 min.

S. K. probacijos tarnybos alkotesteriu nustatytas 3,09 promilių girtumas;2018-05-07 baustas pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. (2018-05-07 20 vai. 52 min. bÅ«damas girtas pasirodė vieÅ¡oje vietoje, nustatytas 3,50 promilių girtumas) - paskirta 20 Eur bauda. Å io administracinio nusižengimo metu pažeidė ir teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ .Ä®vertinus S. K. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal KD prie LR TM direktoriaus 2012-06-25 įsakymu Nr. V-211 aprobuotÄ teisės pažeidėjo įvertinimo sistemÄ OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodikÄ ), probuojamasis 2017-03-27 priskirtas vidutinės rizikos grupei (56 svertiniai taÅ¡kai, kai vidutinės rizikos ribos 41-99 taÅ¡kai).

PeržiÅ«rėjus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ 2017-06-28 ir 2018-05-10 S. K. priskirtas tai pačiai vidutinės rizikos grupei, tačiau balų skaičius didėja (66 svertiniai taÅ¡kai, kai vidutinės rizikos ribos 41-99 taÅ¡kai), t. y. stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.Probacijos skyriaus atstovė praÅ¡o panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ S. K..Teismo posėdyje S. K. paaiÅ¡kino, kad supranta teikimo esmę, gailisi, dabar lankosi pas anoniminius alkoholikus, sutiktų važiuoti gydytis pagal Minesotos programÄ , dirba atsitiktinius darbus, jau tris kartus buvo pas anoniminius alkoholikus.Prokuroras siÅ«lo atsižvelgti į tai, kad pats S. K. sutinka gydytis priklausomybės ligas, teikimo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ netenkinti, skirti S. K. papildomÄ Ä¯pareigojimÄ gydytis priklausomybės ligas.Teikimas netenkintinas.Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad S. K. nevykdė jam teismo duoto įpareigojimo nevartoti alkoholio, ir tai sudarė sÄ lygas, kadjo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo.

Tačiau S. K. elgesio negalima vertinti kaip sistemiÅ¡ko ir (ar) piktybiÅ¡ko. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės atėmimo bausmės atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, o kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui.              S. K. pripažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, sutinka gydytis priklausomybę.

Ir atsižvelgiant į tai jam skirtinas papildomas įpareigojimas gydytis priklausomybes ligas (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 3 p., 3 d.), Probacijos įstatymo 30 str.  2 d. 2 p.).Vertinant nustatytas visas faktines aplinkybes pripažintina, jog siekiant sumažinti pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , užkirsti keliÄ rizikos laipsnio didėjimui, atsižvelgiant į kitus teismo jau paskirtus įpareigojimus, S. K. elgesį, daromų teisės pažeidimų pobÅ«dį, tokio įpareigojimo skyrimas turėtų padėti įgyvendinti bausmės skyrimo tikslus.

O siekiant greitesnio ir efektyvesnio tokių priemonių įgyvendinimo, atsižvelgiant į tai, kad iki bausmės vykdymo pabaigos yra likę Å¡iek tiek daugiau kaip du mėnesiai, S. K. nustatytini terminas, per kurį jis privalo pradėti gydymÄ si. S. K. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jeigu jis po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdys ar padarys teisės pažeidimÄ , ar nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, n u t a r i a:

  Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėlbausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. K. netenkinti. Nuteistajam S. K. kuriam bausmės pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 1 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-41-384/2017vykdymo pabaiga numatyta 2018 m. rugsėjo 22 d., paskirti papildomÄ Ä¯pareigojimÄ per 10 (deÅ¡imt) darbo dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis priklausomybę nuo alkoholio ir gydytis priklausomybės ligas.IÅ¡aiÅ¡kinti S. K., kad jeigu jis po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdys ar padarys teisės pažeidimÄ , ar nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus.

Teisėja Jūratė Lukšienė