99a2fcc3-f2a0-49fd-bdfd-462cab1cd505 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                               Civilinė byla Nr.eB2-556-124/2015                                                                                         Teisminio proceso Nr.2-58-3-00259-2014-1                                                                                                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 126.8                                                                 (S)                   ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS                              N U T A R T I S             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                    2015 m. sausio 21 d.             Šiauliai Å iaulių apygardos teismo teisėja Laisvė Aleknavičienė,vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylÄ pagal BUAB „Veiktra“ bankroto administratoriaus mažosios bendrijos „Ius Lt“ skundÄ atsakovui BUAB „Veiktra“ dėl kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo, ir n u s t a t ė:

BUAB „Veiktra“ bankroto administratoriaus mažosios bendrijos „Ius Lt“ įgaliotas asmuo G. M. skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti BUAB „Veiktra“ 2014 m. gruodžio 3 d. kreditorių susirinkime priimtÄ nutarimÄ Nr. 1 „Dėl kreditorių susirinkimo pirmininko iÅ¡rinkimo“ ir šį klausimÄ perduoti nagrinėti kreditorių susirinkimui iÅ¡ naujo, o taip pat panaikinti nutarimÄ Nr. 2 “Dėl bankroto administratoriaus veiklos ataskaitos patvirtinimo“ ir patvirtinti bankroto administratoriaus veiklos ataskaitÄ (2–3 b. l.).Bankroto administratorius nurodė, kad 2014-12-03 BUAB „Veiktra“ kreditorių susirinkime pirmuoju darbotvarkės klausimu buvo priimtas nutarimas „kreditorių susirinkimo pirmininku iÅ¡rinkti kreditorių R.

T.. Pasikeitus kreditoriui, pirmininku iÅ¡lieka jo teisių perėmėjas“. LR Ä®monių bankroto įstatymo 23 str. 1 punkte numatyta, kad kreditorių susirinkimo pirmininku negali bÅ«ti renkamas kreditorius – buvęs įmonės vadovas, savininkas, Å¡ių asmenų artimieji giminaičiai, sutuoktiniai ar asmenys, įregistravę savo partnerystę įstatymų nustatyta tvarka. R. T., kurio pasiÅ«lymu ir balsu buvo priimtas nutarimas, valdo 50 proc. įmonės BUAB „Veiktra“ akcijų. Vadinasi, Å¡is asmuo negali bÅ«ti iÅ¡rinktas kreditorių susirinkimo pirmininku.Bankroto administratorius kreditorių susirinkimui pateikė iÅ¡samiÄ ataskaitÄ už laikotarpį nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo iki pirmojo kreditorių susirinkimo, tačiau kreditorių susirinkimas bankroto administratoriaus ataskaitos nepatvirtino, nenurodydamas kokios informacijos trÅ«ksta ar kokios informacijos bankroto administratorius nepateikė, todėl kreditorių susirinkimas nepagrįstai nepatvirtino ataskaitos.Trečiasis asmuo VÅ¡Ä® Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras atsiliepime į skundÄ (18 b. l.) nurodė, kad skundas yra pagrįstas, todėl turėtų bÅ«ti tenkinamas.

Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Bankrutuojančios įmonės kreditoriai bankroto byloje savo teises gina kreditorių susirinkimuose pagal teismo patvirtintus jų finansinius reikalavimus (Ä®BÄ® 21 str. 2 d. 1 p.). Kreditorių susirinkimas sprendžia tiek pagrindinius įmonės klausimus, susijusius su tolesniu jos likimu, tiek ir einamuosius klausimus (Ä®BÄ® 23 str.). Nors bankroto administratorius yra asmuo, turintis teisę savarankiÅ¡kai atstovauti bankrutuojančiai įmonei, tačiau kreditorių susirinkimas yra aukščiausia kreditorių teisių ir interesų apsaugos forma, leidžianti priimti sprendimus esminiais su jų skolininko – bankrutuojančios įmonės – veikla susijusiais klausimais ir kontroliuoti administratoriaus veiklÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-12-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-476/2011).

Å ias funkcijas kreditorių susirinkimas vykdo Ä®monių bankroto įstatymo (toliau tekste – Ä®BÄ®) nustatyta tvarka ir sÄ lygomis. Kreditorių susirinkimui draudžiama priimti sprendimus, prieÅ¡taraujančius imperatyviosioms Ä®BÄ® ir kitų teisės aktų nuostatoms. Tokius sprendimus gali skųsti teismui kreditorius, jeigu mano, kad kreditorių susirinkimo nutarimas prieÅ¡tarauja teisės normoms (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 13 d. nutartį AB „Daisotra“ bankroto byloje, bylos Nr. 3K-3-409/2009; kt.).IÅ¡ teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad Å iaulių apygardos teismo 2014 m. liepos 11 d. nutartimi UAB „Veiktra“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta mažoji bendrija „Ius Lt“. 2014 m. gruodžio 3 d.

įvyko BUAB „Veiktra“ kreditorių susirinkimas, kuriame pirmuoju darbotvarkės klausimu nutarta kreditorių susirinkimo pirmininku iÅ¡rinkti kreditorių R. T.. Pasikeitus kreditoriui, pirmininku iÅ¡lieka jo teisių perėmėjas (9 b. l.). LR Ä®monių bankroto įstatymo 23 straipsnio 1 punktas numato, kad kreditorių susirinkimas turi teisę rinkti kreditorių susirinkimo pirmininkÄ , kuris turi bÅ«ti tik kreditorius (kai kreditorius – juridinis asmuo, jo įgaliotas atstovas). Kreditorių susirinkimo (kreditorių komiteto) pirmininku negali bÅ«ti renkamas kreditorius – buvęs įmonės vadovas (neatsižvelgiant į tai, kokiu pagrindu ir kada jis buvo atleistas), savininkas ir Å¡iame punkte nurodytų asmenų artimieji giminaičiai, sutuoktiniai ar asmenys, įregistravę savo partnerystę įstatymų nustatyta tvarka (redakcija galiojusi nuo 2014-07-01).LR Ä®BÄ® 2 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad savininkas yra įmonės dalyvis: akcininkas ar akcininkų grupė, kuriam priklausančios akcijos suteikia ne mažiau kaip 1/10 visų balsų, individualios įmonės savininkas, dalininkas, narys ir valstybės, savivaldybės įmonės savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija.IÅ¡ UAB „Veiktra“ akcininkų sÄ raÅ¡o iÅ¡raÅ¡o matyti, kad R.

T. valdo 50 % BUAB “Veiktra” akcijų, kitÄ dalį 50 % BUAB “Veiktra” akcijų valdo E. K., akcijų įsigijimo data – 2008-04-09.IÅ¡ BUAB „Veiktra“ 2014-12-03 susirinkimo protokolo Nr. 1 matyti, kad susirinkimo metu bankroto administratorius pateikė pasiÅ«lymÄ kreditorių susirinkimo pirmininku iÅ¡rinkti UAB „Juridinė paslauga“ atstovÄ . Kreditorius R. T. pateikė savo pasiÅ«lymÄ : kreditorių susirinkimo pirmininku iÅ¡rinkti jį. Protokole nurodyta, kad R. T. žodžiu buvo paaiÅ¡kinta, jog pagal LR Ä®monių bankroto įstatymo nuostatas, jis kaip buvęs įmonės akcininkas ir savininkas, negali bÅ«ti kreditorių susirinkimo pirmininku, tačiau R.

T. vis tiek laikėsi savo pozicijos (9 b. l.). Balsų dauguma (96,225 % visų teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos) kreditorių susirinkimo pirmininku išrinktas R. T.. Taigi, kreditorių susirinkimo pirmininkas išrinktas, balsuojant vieninteliam kreditoriui R. T.. Kaip jau minėta, LR Įmonių bankroto 23 straipsnis imperatyviai numato, kad kreditorių susirinkimo pirmininku negali būti išrinktas buvęs įmonės vadovas (neatsižvelgiant į tai, kokiu pagrindu ir kada jis buvo atleistas) o taip pat ir savininkas, šių asmenų artimieji giminaičiai, sutuoktiniai ar asmenys, įregistravę savo partnerystę įstatymų nustatyta tvarka.

Kadangi R. T. yra buvęs BUAB „Veiktra“ akcininkas, valdęs 50 % įmonės akcijų, todėl vadovaujantis LR Ä®BÄ® įstatymo nuostatomis, jis negali bÅ«ti iÅ¡rinktas kreditorių susirinkimo pirmininku ir eiti Å¡ias pareigas. Atsižvelgiant į tai, kad kreditorių susirinkimui draudžiama priimti sprendimus, prieÅ¡taraujančius imperatyviosioms Ä®BÄ® ir kitų teisės aktų nuostatoms, todėl Å¡is neteisėtas, imperatyvioms įstatymo nuostatoms prieÅ¡taraujantis kreditorių susirinkimo nutarimas naikintinas ir klausimas perduotinas kreditorių susirinkimui nagrinėti iÅ¡ naujo.Bankroto administratorius praÅ¡o panaikinti 2014-12-03 BUAB „Veiktra“ kreditorių susirinkime priimtÄ nutarimÄ Nr. 2 „Dėl bankroto administratoriaus veiklos ataskaitos patvirtinimo“ ir patvirtinti bankroto administratoriaus veiklos ataskaitÄ .

Konstatavus, kad BUAB „Veiktra“ 2014-12-03 kreditorių susirinkimui pirmininkavo tam teisės neturintis pirmininkas R. T., pripažintina, kad kreditorių susirinkimo darbotvarkėje priimtais klausimais nutarimai yra neteisėti, nes iš ne teisės negali atsirasti teisė. Neteisėtu pripažintinas ir kreditorių susirinkimo nutarimas antruoju darbotvarkės klausimu, todėl esant nurodytoms aplinkybėms, bankroto administratoriaus veiklos ataskaita negali būti tvirtinama. Klausimas dėl bankroto administratoriaus veiklos ataskaitos patvirtinimo perduotinas kreditorių susirinkimui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 23 str., 24 str., LR civilinio proceso kodekso 290-291 str., teismas n u t a r i a: Panaikinti BUAB „Veiktra“ 2014-12-03 kreditorių susirinkimo nutarimÄ Nr. 1 „Dėl kreditorių susirinkimo pirmininko iÅ¡rinkimo“ ir klausimÄ perduoti nagrinėti iÅ¡ naujo kreditorių susirinkimui.Panaikinti BUAB „Veiktra“ 2014-12-03 kreditorių susirinkimo nutarimÄ Nr. 2 „Dėl bankroto administratoriaus veiklos ataskaitos patvirtinimo“ ir klausimÄ perduoti nagrinėti iÅ¡ naujo kreditorių susirinkimui.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Å iaulių apygardos teisme.

Teisėja                                                                                                    Laisvė Aleknavičienė