99a12136-a2ca-4027-8fde-c4e321b9d561 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-274-718/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45375-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.9.1.; 1.1.9.8.; 1.2.19.3.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.1.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 15 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laimutė Venckuvienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Aivaro Velučio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

B. (A. B.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį, 227 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis A. B. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tai yra: A. B. 2020-11-15, apie 01.37 val., ties (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,15 prom. neblaivumas. Be to, kaltinamasis A. B. pats netiesiogiai pasiÅ«lė mažesnį nei 1 MGL dydžio kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamÄ jų neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, tai yra: A. B. 2020-11-15, apie 01.43 val., ties (duomenys neskelbtini), tarnybiniame policijos automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pats, valstybės tarnautojams, t. y. policijos pareigÅ«nams – Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui E. P. ir bÅ«rio vadui M.

B. netiesiogiai, t. y. siÅ«lydamas susitarti, pasiÅ«lė 20 Eur kyšį. Kyšį pasiÅ«lė siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. kad policijos pareigÅ«nai teisės aktų nustatyta tvarka nefiksuotų jo padaryto teisės pažeidimo ir netrauktų jo baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad jis tÄ pačiÄ dienÄ vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,15 prom. neblaivumas.?????? Kaltinamasis A.

B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020-11-14, apie 15.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Å¡ventė savo tetos jubiliejų, vartojo alkoholinius gėrimus. VisÄ vakarÄ gėrė degtinę. Kiek iÅ¡gėrė tiksliai, pasakyti negali, nes gėrė po truputį, bet visÄ vakarÄ . 2020-11-15, apie 01.30 val., išėjo į laukÄ . Buvo vienas. Žadėjo kviesti taksi ir važiuoti namo, bet pamatė, kad yra laisvų vietų automobilių stovėjo aikÅ¡telėje. Todėl sugalvojo perstatyti savo automobilį „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) į geresnę vietÄ , nes kai atvažiavo į aikÅ¡telę dienÄ , vietos pastatyti automobiliui nebuvo. Jam įlipus į automobilį, kuris teisiÅ¡kai priklauso jam, ir pavažiavus apie 5 metrus, pravažiavimÄ užstatė „BMW“ automobilis. „BMW“ vairuotojas iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio nebuvo, jis tik neleido jam pravažiuoti, užstatydamas savo automobiliu jo automobilį. Po kelių minučių atvykę policijos pareigÅ«nai jo paprašė pateikti automobilio ir asmens tapatybės dokumentus.

Padavus dokumentus, pareigÅ«nas liepė pasitikrinti girtumÄ . Kiek įpÅ«tė pirmu pÅ«timu, negali tiksliai atsakyti. Atsimena, kad virÅ¡ dviejų promilių. Policijos pareigÅ«nas po pirmo pÅ«timo pasikvietė į policijos automobilį ir pasakė, kad po 15 min. jam reikės antrÄ kartÄ pÅ«sti į alkotesterį. Jis, sėdėdamas policijos automobilyje, policijos pareigÅ«nams pasiÅ«lė 50 eurų, bet pareigÅ«nai jam nieko neatsakė, tiesiog tylėjo. Tada jis pažiÅ«rėjo į savo piniginę, kuriÄ laikė rankoje, ir pamatė, kad turi tik 20 eurų.

IÅ¡sitraukė 20 eurų ir juos pasiÅ«lė policijos pareigÅ«nams už tai, kad neįformintų įvykio. Policijos pareigÅ«nai jam atsakė, kad jis nori juos papirkt ir, kad tai yra kyÅ¡is. Po Å¡ių žodžių jis 20 eurų įsidėjo atgal į piniginę. Kiek įpÅ«tė antrojo patikrinimo metu, tiksliai neatsimena. Žino, kad virÅ¡ dviejų promilių. Jį policijos pareigÅ«nai atvežė į komisariatÄ . Nori dar kartÄ paminėti, kad su automobiliu namo nebÅ«tų važiavęs. Tik norėjo jį perstatyti, nes automobilis anksčiau pastatytoje vietoje trukdė eismui.

Dėl policijos pareigÅ«nams siÅ«lyto kyÅ¡io taip pat nuoÅ¡irdžiai gailisi. Buvo girtas ir piniginėje turėjo pinigų, todėl sugalvojo jiems pasiÅ«lyti. Buvo iÅ¡sigandęs dėl to, kad jį pagavo girtÄ už vairo. Poelgio, kad vairavo girtas ir siÅ«lė kyšį policijos pareigÅ«nams labai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, prisipažįsta kaltu. Ateityje pasižada nedaryti jokių teisės pažeidimų, žino, kad pasielgė negerai (1 t., b. l. 123-126).??? L. M. S. parodė, kad 2020-11-15 jis dirbo pavėžėju bendrovėje „Bolt“.

Apie 00.20 val., važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, jį susistabdė vyriÅ¡kis, kuris paprašė pavežti iki (duomenys neskelbtini). Nuo jo sklido alkoholio kvapas. Nuvežus vyrÄ prie namo, esančio Å¡alia P/C „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), keleivis atsiskaitė ir iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Jį iÅ¡leidęs pastebėjo, kad vyriÅ¡kis skambino į telefonspynę, tačiau į laiptinę jo niekas neįleido. Jam paklausus gal pavežti kitur, jis paprašė pavežti iki (duomenys neskelbtini).

Atvykus prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), vyriÅ¡kis pasakė, kad vairuos automobilį pats, nors ir yra Å¡iek tiek iÅ¡gėręs. IÅ¡lipęs įsėdo į automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pradėjo važiuoti. Tuo metu į kiemÄ Ä¯važiavo kitas taksi automobilis. Jis pavažiavo atbulas link iÅ¡važiavimo ir jie kartu su kito automobilio vairuotoju automobiliais užblokavo iÅ¡važiavimÄ iÅ¡ kiemo. VyriÅ¡kis, vairavęs automobilį „Audi A6“, sustojo prieÅ¡ais jo automobilį, o jis tuo metu paskambino skubios pagalbos telefonu.

Atvyko policijos pareigÅ«nai. Automobilio „Audi A6“ vairuotojÄ galėtų atpažinti, automobiliu jis važiavo vienas (1 t., b. l. 36-39).??? ?? Liudytojas policijos pareigÅ«nas E. P. parodė, kad jis dirba Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2 – ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. 2020-11-15, apie 01.35 val., dirbo kartu su Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2 – ojo bÅ«rio vadu M. B.. IÅ¡ Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini), galimai automobiliu „AUDI“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoja neblaivus vairuotojas, o kito automobilio vairuotojas jį sustabdė bei neleidžia pravažiuoti. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ , pastebėjo stovintį automobilį „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su veikiančiu varikliu ir už vairo sėdinčiu, akivaizdžiai neblaiviu vairuotoju. Ä®vykio vietoje stovėjo ir įvykio pranešėjas, kuris nurodė, kad pastebėjo važiuojantį automobilį „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas buvo neblaivus, todėl savo automobiliu „BMW“ užblokavo gatvę, kad automobilis „AUDI A6“ nebegalėtų toliau važiuoti ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Patikrinus automobilio „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo blaivumÄ , jam buvo nustatytas daugiau negu 1,50 prom. girtumas. Pirmo patikrinimo rezultatas buvo 2,15 prom., o antrojo – 2,24 prom. Automobilio vairuotojas, prieÅ¡ atliekant pirmÄ blaivumo tikrinimo testÄ , stovint lauke, siÅ«lė susitarti, kad nebÅ«tų įformintas pažeidimas. Sumos bei bÅ«do neįvardijo tik sakė „susitarkim“. Jis buvo įspėtas, kad nebus susitarta ir, kad už bandymÄ susitarti yra baudžiamoji atsakomybė.

Tačiau vairuotojas, jau sėdėdamas policijos tarnybinio automobilio „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinėje sėdynėje, jam ir M. B. siÅ«lė susitarti dėl pažeidimo neiforminimo. Ä® vėl nurodytÄ perspėjimÄ dėl baudžiamosios atsakomybės už bandymÄ papirkti pareigÅ«nus, vairuotojas nereagavo ir iÅ¡tiestoje tarp priekinių automobilio sėdynių rankoje laikydamas dvideÅ¡imt eurų vėl siÅ«lė susitarti. Jam vėl buvo nurodyta, kad už tai yra baudžiamoji atsakomybė.

Neblaivus vairuotojas rankoje laikė dvi kupiÅ«ras po 10 eurų, siÅ«lė jiems abiems po 10 eurų. Jis buvo įspėtas ne mažiau trijų kartų, kad už kyšį yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. SiÅ«lymas susitarti baigėsi tuo, jog pradėjo kalbėti apie neblaivumo nustatymÄ . Kur neblaivus vairuotojas pasidėjo siÅ«lytus 20 eurų jis nežino, jie jų į rankas nepaėmė (1 t., b. l. 42-45). IÅ¡ Klaipėdos AVPK KPT Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vado M. B. 2020-11-15 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad iÅ¡dėstytos aplinkybės apie tiriamÄ Ä¯vykį, nurodytos policijos pareigÅ«no E. P. 2020-11-16 apklausos protokole.

Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad įvykis buvo filmuotas vaizdÄ ir garsÄ fiksuojančiomis kameromis „BODYCAM“, reg. Nr. B0F1EC6193FE ir B0F1EC6194E6 (1 t., b. l. 16-17).??? IÅ¡ Neblaivumo nustatymo 2020-11-15 akto ir alkoholio kiekio organizme matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡o matyti, jog alkoholio kiekio organizme matuokliu ,,Alcotest 7510“, registracijos Nr. ARCK 0020, patikros sertifikato Nr. 1302222, A. B. pirmu bandymu 2020-11-15, 01.43 val., buvo nustatytas 2,15 promilių girtumas. Antruoju bandymu, 02.01 val., nustatytas 2,24 promilių girtumas.

PasiraÅ¡yti aktÄ A. B. atsisakė (1 t., b. l. 21, 23).??? ?? Lietuvos metrologijos inspekcijos iÅ¡duoto patikros sertifikato Nr. 1302222 kopija patvirtina, kad alkoholio kiekio organizme matuoklio ,,Alcotest 7510“, kurio registracijos Nr. ARCK 0020, ir kuriuo buvo tikrinamas A. B. blaivumas patikra buvo atlikta 2020-07-08. Patikros rezultatai galioja iki 2021-01-08 (1 t., b. l. 22).??? 2020-11-15 apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys, gauti įvykio vietoje apžiÅ«rint automobilį ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini).

Protokole fiksuojama, kad automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), matomas stovintis (duomenys neskelbtini) kieme, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), priekine dalimi link išvažiavimo iš kiemo. Automobilio priekinis kairės pusės bamperis nubrėžtas, automobilis vizualiai nešvarus. Automobilio salonas taip pat vizualiai netvarkingas, palikta įvairių maišiukų, tempimo virvė. Vertingų daiktų automobilio salone nėra (1 t., b. l. 18-20).??? 2020-11-15 priverstinio transporto nuvežimo aktas patvirtina, kad po apžiūros automobilis ,,Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini), nugabentas saugojimui į UAB „Tomadas“ saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Birbinčių g. 84, KiÅ¡kėnuose (1 t., b. l. 25).??? VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad automobilio ,,Audi A6“ rinkos vertė be PVM 1471 Eur, su PVM – 1780 Eur (1 t., b. l. 47).??? VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas A.

B. vardu (1 t., b. l. 46).??? Pinigų priėmimo kvitas Nr. 4470100, patvirtina, kad A. B. už jam priklausančio automobilio nugabenimo į saugojimo vietÄ ir saugojimo paslaugas sumokėjo 104,73 Eur (1 t., b. l. 68).??? IÅ¡ 2020-11-19 objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo peržiÅ«rėti užfiksuoti duomenys iÅ¡ vaizdÄ ir garsÄ fiksuojančios įrangos, įrengtos policijos automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įraÅ¡yti įvykio vietoje. PeržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „nespalvotas, su garsu“.

Filmuojamas automobilio vidus, kryptimi iÅ¡ automobilio priekio į galÄ . Matoma data 2020-11-15, laikas 01:36:17, L1816. 01:46:47 į automobilio galinę sėdynę atsisėda vyras, priekinėse sėdynėse sėdi du policijos pareigÅ«nai. Pokalbis prasideda rusų kalba. Vyras sėdintis gale kiÅ¡enėse ieÅ¡ko raktų. Policijos pareigÅ«nas pasako, jog raktai yra pas jį. Vyras pasako savo vardÄ ir pavardę: „A. B.“. Policijos pareigÅ«nas jam nurodo, jog po 15 minučių reikės dar kartÄ pÅ«sti į alkotesterį.

Jei bus sumažėję, jam bus geriau. A. B. sako: ,,koks skirtumas ar 10, 15, 20. Ar aÅ¡ ten neįpučiau?“. Policijos pareigÅ«nas sako: „kalbėkit lietuviÅ¡kai, juk mokat“. A. B. nurodo, jog nenori kalbėti lietuviÅ¡kai, nori dabar kalbėti rusiÅ¡kai. Policijos pareigÅ«nas klausia, ar nepasidalino kelio su „BMW“. A. B. atsako: „aÅ¡ nežinau, aÅ¡ norėjau pastatyt maÅ¡inÄ , mano tetai 80 metų, iÅ¡gėriau. Norėjau pastatyt maÅ¡inÄ , bet tas užstatė. JÅ«s jam atleidot, o man ne.

AÅ¡ pasiÅ«liau susitarkim, galiu sumokėti 2000 – 4000. Nebenoriu bazarinti pučiam. Jei mes nesusiÅ¡nekam, kaip nori taip Å¡nekėk“ (A. B. kalba maiÅ¡yta rusų – lietuvių kalba). Pradeda kalbėti lietuviÅ¡kai: „AÅ¡ su tavim lietuviÅ¡kai Å¡nekėsiu. AÅ¡ norėjau iÅ¡važiuoti, norėjau maÅ¡inÄ pastatyt, aÅ¡ galėjau važiuoti atgal pastatyt maÅ¡inÄ ir iÅ¡eit pas mano tetÄ 80 metų. Darykit kÄ jÅ«s norit. AÅ¡ pasakiau, chebra, susitarkim“. Policijos pareigÅ«nas nurodo, jog už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė.

„Po 15 minučių pasitikrinsim blaivumÄ gal bus mažesnis“. Klausia, kiek jis iÅ¡gėrė. A. B.: „iÅ¡gėriau su chebra pusę litro, dviese“. Policijos pareigÅ«nas: ,,per visÄ vakarÄ , ne iÅ¡ kart?“. A. B.: „aiÅ¡ku, ne. Todėl ir sakau, vyrai, padarom ir viskas, aÅ¡ iÅ¡einu, maÅ¡inÄ Äia pastatau. AÅ¡ norėjau į tuos krÅ«mus pastatyt maÅ¡inÄ ir grįžti. Tas stovi ir stovi. AÅ¡ galėjau važiuoti į tuos krÅ«mus pastatyti. Davai, pacanai, susikalbam, aÅ¡ niekur nevažiuosiu.

Nei man problemų nei jums“. Kalbėdamas Å¡varko kiÅ¡enėse kažko ieÅ¡ko. IÅ¡siima piniginę, iÅ¡ jos iÅ¡ima vienÄ kupiÅ«rÄ iÅ¡lanksto, iÅ¡ima dar vienÄ . KupiÅ«ras iÅ¡tiesia tarp priekinių sėdynių ir sako: ,,va dvideÅ¡imt, po deÅ¡imt kiekvienam susitariam ar ne?“. Policijos pareigÅ«nas nurodo jog už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė. A. B.: „nu gerai negalima“ ir deda kupiÅ«ras atgal į piniginę. Vėl iÅ¡traukia ir laiko tarp pirÅ¡tų, sakydamas: „du po deÅ¡imt duodu, po „červonsÄ â€œ kiekvienam duodu ir viskas“.

Policijos pareigÅ«nai jam nieko nesako, ir jis pinigus įsideda atgal į piniginę. A. B.: „norėjau maÅ¡inÄ pastatyti ir daugiau niekur nevažiuočiau, nu davai, susitariam duodu po deÅ¡imt kiekvienam. Nu, o taip užmokėsiu kiek 500? 1000?“. Policijos pareigÅ«nas atsako, jog ne jie spręs, kas bylÄ nagrinės. A. B.: „nu tai sakau po deÅ¡imt kiekvienam ir viskas“. Policijos pareigÅ«nas: „A., juk sakom už tai yra baudžiamoji atsakomybė, negalima kyÅ¡ių siÅ«lyti, paskutinį kartÄ kartojam, nebesiÅ«lykit“.

A. B.: „tai mane uždarysi? Ir bÅ«si patenkintas? Juk aÅ¡ nevažiavau. Važiuojam daryk savo darbÄ â€œ. Toliau nurodo, jog karantino metu grįžo iÅ¡ Norvegijos, dirba platformose. Norėjo pastatyti maÅ¡inÄ . Tetai 80 metų jubiliejus, galima suprasti. Policijos pareigÅ«nas paduoda alkotesterį pÅ«sti antrÄ kartÄ . Pagarsinamos promilės – 2,24. A. B. kalba bendravimo metu neriÅ¡li, sėdi nuleidęs galvÄ . Ä®raÅ¡as baigiasi. Trukmė 26:15 (1 t., b. l. 30-33).??? Reikalaujamų daiktų pateikimo 2020-11-16 protokolas patvirtina, kad A.

B. pateikė 2 vnt. 10 eurų nominalo kupiÅ«rų, kurias kaip kyšį siÅ«lė policijos pareigÅ«nams (1 t., b. l. 69-70).??? Objektų apžiÅ«ros 2020-11-17 protokolas, fiksuojantis duomenis, gautus apžiÅ«rėjus 2 vnt. 10 eurų kupiÅ«rų, kurias A. B. siÅ«lė policijos pareigÅ«nams kaip kyšį ir kurias apžiÅ«rai pateikė pagal reikalavimÄ (1 t., b. l. 75-80). Veikų kvalifikavimas. Kaltinamojo A. B. kaltė visiÅ¡kai įrodyta. Teismas laiko įrodyta, kad A. B. 2020-11-15, apie 01.37 val., ties (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,15 prom. neblaivumas. Å i kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį. Be to, teismas laiko įrodyta, kad kaltinamasis A. B. 2020-11-15, apie 01.43 val., ties Statybininkų pr. 22, Klaipėdoje, tarnybiniame policijos automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinime nurodytomis aplinkybėmis davė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamÄ jų neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus.

Kaltinamasis A. B. žinojo, kad duoda kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, t.y. siÅ«lė policijos pareigÅ«nams susitarti, kad jie teisės aktų nustatyta tvarka nefiksuotų jo padaryto teisės pažeidimo ir netrauktų jo baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad jis tÄ pačiÄ dienÄ vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, ir pasiÅ«lė policijos pareigÅ«nams kyšį. Taigi, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Tokie kaltinamojo A. B. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 227 straipsnio 4 dalį.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Bausmių skyrimas. Teismas, skirdamas bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – įvykdytas vienas nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir vienas BK 227 straipsnio 4 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas, į nusikalstamų veikų stadijas - veikos baigtos.

Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę - neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos BK 2811 straipsnio 1 dalies, 227 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytos baudos, mažesnės nei sankcijų vidurkiai. Toks baudų dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrinamos griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę. Taikytinas BK 64¹ str. 1 d., 2 d., ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3. Nustatytinas 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam R. B. į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020-11-15, 1.34 val. iki 2020-11-16, 14.00 val. (1 t., b.l. 116-117, 127), tai yra dvi paros, kas prilyginama 4 MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis).

A. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, paliktina galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, vykdymo pradžios. Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis).

Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). A. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, 2 (dvejiems) metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso kaltinamajam (1 t., b.l. 46). Nagrinėjamu atveju abejonių tuo, jog transporto priemonė – „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme, teismui nekyla. Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, transporto priemonė – automobilis „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo nusikaltimo padarymo priemonė, perduota saugojimui A. B., konfiskuotinas. 2020-11-16 prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), pratęstinas iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto (automobilio) konfiskavimo įvykdymo, po to jis panaikintinas. Kaltinamojo A. B. policijos pareigūnams pasiūlytos piniginės lėšos - 2 vnt. 10 eurų kupiūrų kaip kyšis, yra nusikalstamos veikos dalykas, todėl yra konfiskuotinos. 2020-12-30 prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A.

B. turtÄ â€“ 20 Eur, pratęstinas iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto (20 Eur) konfiskavimo įvykdymo, po to jis panaikintinas. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui – 1 skaitmeninė laikmena su vaizdo įraÅ¡ais, saugoma baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti bylos medžiagoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. B. (A.

B.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti 90 MGL dydžio (4 500 eurų) baudÄ . A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį ir paskirti 45 MGL dydžio (2 250 eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti A. B. subendrintÄ bausmę 90 MGL dydžio (4 500 eurų) baudÄ .

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį ir A. B. bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę - 60 MGL dydžio (3 000 eurų) baudÄ . Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020-11-15, 1.34 val. iki 2020-11-16, 14.00 val., tai yra dvi paras, kas prilyginama 4 (keturių) MGL dydžio baudai. Nustatyti, kad A. B. paskirta 56 MGL (2 800 Eur) bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) bÅ«tina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. Daukanto g. 8, 1 a., kab. Nr. 102). Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, A. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo 2020-11-16. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, nusikalstamos veikos priemonę – automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), perduotÄ saugojimui A. B., konfiskuoti. Nusikalstamos veikos dalykÄ - A. B. turtÄ â€“ 20 Eur, saugomus Klaipėdos AVPK depozitinėje sÄ skaitoje, konfiskuoti. 2020-11-16 prokuroro nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), pratęsti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto (automobilio) konfiskavimo įvykdymo, po to laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ panaikinti. 2020-12-30 prokuroro nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ A. B. turtÄ â€“ 20 Eur, pratęsti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto (20 Eur) konfiskavimo įvykdymo, po to laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ panaikinti. A. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento ( vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

KardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, vykdymo pradžios. Kaltinamojo A. B. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 skaitmeninę laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais, palikti saugoti prie bylos.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Laimutė Venckuvienė