99a021da-2d83-4f09-b6ef-9df520e469ff · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-382-448/2017Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00241-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.4.6; 1.4.8; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 9.9.2;21.9.9; 21.9.10(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. birželio 23 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta JakučiÅ«nienė,sekretoriaujant Jovitai Žukauskaitei,dalyvaujant administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui Rymantui Kvederavičiui,administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. L., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 173 straipsnio 1 dalį, 173 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : 2017 m. gegužės 25 d. 12 val. 30 min. kelyje Nr. 120 Antakalnis – Jieznas – Alytus – Merkinė, patikrinimui sustabdžius krovininį automobilį „Mercedes Benz 809“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo (duomenys neskelbtini) darbuotojas V. N., nustatyta, jog šiuo automobiliu buvo gabenamas krovinys – dvi po 1 000 litrų talpos (vienoje talpoje buvo 700 litrų dyzelinio kuro, kitoje talpoje – 600 litrų dyzelinio kuro) ir 300 litrų alyvos, skirtos kitiems tikslams.

Vairuotojas V. N. nepateikė naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų apskaitos žurnalų. Nustatyta, kad dyzelinio kuro talpos neįregistruotos Kauno apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje. Tokiais savo veiksmais S. L. pažeidė Naftos produktų, biokuro ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. VA-117, 8 straipsnio ir Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių patvirtinimo 2011 m. sausio 25 d.

Nr. VA-16 (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko įsakymas) 6 punkto, 11 punkto reikalavimus.Teismo posėdžio metu administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas siÅ«lė S. L. dėl pažeidimo nubausti administracine tvarka.Teismo posėdžio metu S. L. su jam inkriminuotais nusižengimais sutiko, savo kaltę pripažino bei patvirtino administracinio nusižengimo protokole ir savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodytas aplinkybes.

Tai, jog S. L. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama rašytinė medžiaga – įrodymai.Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas bei jo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 1).S. L. rašytinis paaiškinimas, kuriame jis nurodė, jog 2017 m. gegužės 25 d. kelyje Nr. 120 Antakalnis – Jieznas – Alytus – Merkinė patikrinimui buvo sustabdytas jo įmonei priklausantis krovininis automobilis „Mercedes Benz 809“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo operatorius V.

N.. Automobiliu buvo gabenama 1 300 litrų dyzelinio kuro (2 talpos po 1 000 litrų). Vežami degalai buvo skirti jo įmonei priklausančiai miÅ¡ko kirtimo maÅ¡inai. Minėtos talpos, kuriose buvo gabenamas dyzelinas, neužregistruotos Valstybinėje mokesčių inspekcijoje, degalų apskaitos žurnalas nebuvo vedamas (b. l. 3).V. N. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, jog 2017 m. gegužės 25 d. kelyje Antakalnis – Druskininkai jo vairuojamÄ S. L. įmonei priklausantį automobilį „Mercedes Benz 809“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) sustabdė patikrinimui.

Jis Å¡iuo automobiliu vežė 1 300 litrų dyzelinio kuro ir 300 litrų tepalo. Nurodė, jog naftos produktus pirko S. L. įmonė, kurioje jis ir dirba. Jis pareigÅ«nams pateikė tokius dokumentus, kokius jam buvo davęs darbdavys (b. l. 4).Operatyvaus patikrinimo pažyma, kurioje nurodyta, jog 2017 m. gegužės 25 d. 12 val. 30 min. kelyje Nr. 120 Antakalnis – Jieznas – Alytus – Merkinė patikrinimui sustabdžius krovininį automobilį „Mercedes Benz 809“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairuojamÄ (duomenys neskelbtini) darbuotojo V.

N., nustatyta, jog Å¡iuo automobiliu buvo gabenamas krovinys – dvi po 1 000 litrų talpos (vienoje talpoje buvo 700 litrų dyzelinio kuro, kitoje talpoje – 600 litrų dyzelinio kuro) ir 300 litrų alyvos, skirtos kitiems tikslams. Patikrinimo metu nustatyta, kad minėtos dyzelinio kuro talpos neįregistruotos Kauno apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje. Automobilio vairuotojas V. N. patikrinimo metu nepateikė naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų apskaitos žurnalų (b. l. 5).Faktų fiksavimo pažyma, kurioje nurodytos analogiÅ¡kos aplinkybės, kaip ir Operatyvaus patikrinimo pažymoje (b. l. 6 – 8).Krovinio važtaraÅ¡tis Nr. 2176, iÅ¡ kurio matyti, jog 2017 m. gegužės 25 d. (duomenys neskelbtini) į Alytaus r. sav. esančiÄ darbų vykdymo vietÄ automobiliu „Mercedes Benz 809“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vežė 1 300 litrų dyzelinio kuro ir 300 litrų tepalo (b. l. 11).Fotonuotraukos, kuriose fiksuotos talpos su gabenamais naftos produktais – dyzeliniu kuru ir alyva (b. l. 12 – 13).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog S. L. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 173 straipsnio 1 dalyje, 173 straipsnio 2 dalyje.Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. L. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad S. L. yra dirbantis, nebaustas administracine tvarka, byloje nėra jokių neigiamai jį charakterizuojančių duomenų.Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta S. L. paskyrus straipsnių sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas.Už ANK 173 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas naftos produktų, biokuro, bioalyvų ir kitų degiųjų skystų produktų konfiskavimas (ANK 173 straipsnio 3 dalis).

Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus (ANK 29 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju, vertinant visas byloje nustatytas aplinkybes bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių aplinkybių, tokio pobÅ«džio nusižengimus padarė pirmÄ kartÄ , konstatuojama, jog administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta neskiriant aukščiau nurodytų naftos produktų konfiskavimo.Galutinė administracinė nuobauda S. L. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, n u t a r i a : S. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .S. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 850 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, S. L. paskirtas nuobaudas subendrinti jas apimant ir galutinę nuobaudÄ jam paskirti 850 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Asta JakučiÅ«nienė Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 1001, ROIK:17068676257 ir bylos Nr. A8.-382-448/2017.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo negali iÅ¡ karto sumokėti baudos , jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.

Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .