999e8739-c19d-4b43-a991-d591cc60e612 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6. – 1546 – 960/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13336-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.4.; 2.7.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. kovo 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski, sekretoriaujant Ingai Mitrulevičiūtei, Rūtai Petrauskienei, Ingridai Muchinai,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. P. atstovei advokato padėjėjai Gitanai Griškėnienei, nukentėjusiosios V.

S. atstovui advokato padėjėjui Remigijui Katinui, iÅ¡nagrinėjęs A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: A. P. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas nurodant, jog ji 2015 m. liepos 15 d. apie 00.50 val., FabijoniÅ¡kių g. 66, Vilniuje, vairuodama automobilį Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sÄ lygas, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į tvorÄ ir Å¡iltnamį, apgadino juos ir automobilį bei iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė.

Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 127 bei 220 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje bei ATPK 130 straipsnio 1 dalyje.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. P. atstovė advokato padėjėja Gitanai Griškėnienė prašė byla nutraukti, nes iš ekspertizės akto matyti, jog A. P. įvykio metu buvo nepakaltinama. Padaryta žala yra atlyginta draudimo bendrovės. Teismo posėdžio metu nukentėjusiosios V.

S. atstovas advokato padėjėjas Remigijus Katinas nurodė, jog asmuo, kuris negali suprasti savo veiksmų, negali bÅ«ti traukiamas atsakomybėn. Dėl turtinės žalos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų pareikÅ¡ ieÅ¡kinį civilinėje byloje ir Å¡ioje byloje nereikalauja atlyginti Å¡ių iÅ¡laidų. IÅ¡ 2015-07-15 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog 2015-07-15 apie 01.45 val. gautas praneÅ¡imas, kad Vilniuje, FabijoniÅ¡kių g. 66, į namo tvorÄ Ä¯važiavo automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atvykus minėtu adresu į eismo įvykio vietÄ , liudytojas pasakė, kad 2015-07-15 apie 00,50 val. miegodamas iÅ¡girdo didelį triukÅ¡mÄ , atsikėlęs pažiÅ«rėjo pro langÄ ir pamatė, kad į kaimyno tvorÄ atsitrenkė ir jÄ sulaužė automobilis Volvo, valst Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ už automobilio vairo iÅ¡lipo moteris, maždaug 20-30 m., ir surinkusi daiktus iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino.

Moteris svirduliavo, lyg bÅ«tų iÅ¡gėrusi. Tvora priklauso V. S., gyvenančiai minėtu adresu. Pati Å¡eimininkė nieko nematė ir atėjo jiems forminant eismo įvykį. Automobilyje Volvo rasti dokumentai, iÅ¡ kurių nustatyta, kad automobilis priklauso A. P.. 2015-07-15 raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime Valia Stakutienė nurodė, jog 2015-07-15, apie 01.30 val. į jų kiemo rytinės pusės tvorÄ rėžėsi automobilis Volvo, (duomenys neskelbtini) ir pralaužęs betoninius tvoros pamatus ir sulaužęs tvorÄ Ä¯virto į jų kiemÄ , Volvo kliudė Å¡iltnamio rėmÄ . 2015-07-15 raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime V.

Å . nurodė, jog 2015-07-15, apie 00.50 val., prabudo nuo smÅ«gio, pažiÅ«rėjo į langÄ , pamatė, kad į kaimyno tvorÄ Ä¯važiavo maÅ¡ina, Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ maÅ¡inos iÅ¡lipo moteriÅ¡kė ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, jis iÅ¡kvietė policijÄ . IÅ¡ Fotolentelėje prie bylos Nr. AV2-2250/751 esančių nuotraukų matyti, jog automobilis iÅ¡griovęs dalį tvoros. 2015-07-17 R. P. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodoma, jog automobilį Volvo S60 mėlynos spalvos, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo A. P., FabijoniÅ¡kių g. 66, padarė eismo įvykį iÅ¡tikta panikos priepuolio, iÅ¡ eismo įvykio vietos išėjo bÅ«dama Å¡oko bÅ«senos, Å¡iuo metu ji yra paguldyta į Vilniaus psichiatrinę ligoninę. 2015-07-23 A. P. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime ji nurodė, jog 2015-07-15, apie 01.00 val. ji pati vairavo savo maÅ¡inÄ Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)2015-09-03 A. P. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime ji nurodė, jog 2015-07-15, po vidurnakčio ji vairavo jai priklausantį automobilį Volvo S60, (duomenys neskelbtini) Tuo metu dėl didelio streso gydėsi Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, kokiomis aplinkybėmis padarė autoįvykį, neatsimena, daugiau paaiÅ¡kinti negali.2015-08-20 VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro raÅ¡te Nr. PS-5507 dėl informacijos pateikimo nurodoma, jog A.

P. VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre Universitetiniame I (Å«miame) moterų skyriuje gydyta 2015-07-15 iki 2015-08-10, dgn. Ūminis polimorfinis psichozinis sutrikimas su Å¡izofrenijos simptomais, su susijusiu Å«miniu stresu. Nuo 2015-08-10 gydoma Universitetiniame II (poÅ«miame) skyriuje, dgn. Ūminis polimorfinis psichozinis sutrikimas su Å¡izofrenijos simptomais, su susijusiu Å«miniu stresu. Numatoma tęsti gydymÄ apie 1-1,5 mėnesio laiko.Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 78TPK-13/2016 nurodoma, jog A.

P. įvykio metu, t.y. 2015-07-15 nustatomas šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas dėl kurio ji negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, A. P. šiuo metu konstatuojamas sizoafektinis sutrikimas dėl kurio ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.Teismui pateiktame Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 78TPK-13/2016 nurodoma, jog A. P. įvykio metu, t.y. 2015-07-15 ir šiuo metu serga sizoafektiniu sutrikimu dėl kurio įvykio metu ir šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, jog 2015 m. liepos 15 d.

A. P. darydama prieÅ¡ingÄ teisei veikimÄ , buvo nepakaltinamumo bÅ«senoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniÅ¡kos psichinės ligos (ATPK 19 straipsnis), todėl jai pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis ATPK 250 straipsnio 3 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 287 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a: Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , pradėtÄ A.

P. pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, nutraukti, nes A. P. padariusi Å¡ias prieÅ¡ingas teisei veikas buvo nepakaltinamumo bÅ«senoje. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              DariuÅ¡ Lučinski