999d9e6e-dae7-47fd-82f4-bc877dedb77e · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinių nusižengimų byla

Nr. II-847-1002/2021

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00491-2021-3

Procesinio sprendimo kategorija: 21.10.4

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2021 m. liepos 16 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis,

sekretoriaujant J. J.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. Š.,

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui D. M.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo T. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. birželio 15 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

T. Š. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. birželio 15 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį buvo nubaustas 500 Eur bauda dėl to, kad jis, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,04 prom. girtumas, 2021 m. gegužės 19 d. 14.26 val., (duomenys neskelbtini), t. y. karantino, paskelbto LR Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) laikotarpiu, uždaroje erdvėje gyvenamojo buto patalpose artimai kontaktavo, vartojo alkoholį su kitų šeimų ir (ar) namų ūkio asmenimis, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1 papunkčio reikalavimų.

T. Å . pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o pakeisti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021-06-15 nutarimÄ . PraÅ¡o jam paskirtÄ baudÄ peržiÅ«rėti ir leisti sumokėti dalimis.

Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad policijos pareigÅ«nas nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ , nustatė visas objektyvias bylos aplinkybes, kurios buvo reikÅ¡mingos teisingam bylos iÅ¡sprendimui, iÅ¡tyrė visus byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgęs į byloje esančių duomenų visumÄ , davė teisėtÄ , teisingÄ ir pagrįstÄ teisinį įvertinimÄ .

Teismo posėdžio metu T. Å . paaiÅ¡kino, kad pažeidimo neginčija, praÅ¡o baudÄ leisti sumokėti per 1 metus, nes sunki materialinė padėtis.

Institucijos atstovas neprieštaravo ilgesniam baudos mokėjimo terminui.

Skundas tenkintinas.

Kaip rodo pateiktas skundas, pareiÅ¡kėjas savo kaltės dėl padarytų administracinių nusižengimų neginčija ir su administracinių nusižengimų kvalifikavimu sutinka, tačiau kelia paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimÄ .

ANK 34 straipsnio 2 dalis nustato, kad baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ nei konkretaus straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymas gali bÅ«ti pagrįstas tik iÅ¡skirtiniais ir iÅ¡imtiniais atvejais, nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos, administracinio poveikio priemonės arba jÄ Å¡velninant.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad minėtame straipsnyje numatyta iÅ¡imtis iÅ¡ bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebÅ«tų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014, 2AT-38-303/2016). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ taip pat konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-21-2014).

ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už visuomenės sveikatos srities Europos SÄ jungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimÄ , sukėlusį pavojų iÅ¡plisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytÄ karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. Toks administracinis nusižengimas užtraukia baudÄ asmenims nuo penkių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų iki Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių eurų.

ANK 45 straipsnio 4 dalyje nurodytos normos yra blanketinės. Å iuo atveju asmuo padarydamas administracinį nusižengimÄ nesilaikė teisės normų, įtvirtintų LR Vyriausybės 2020-11-04 nutarime Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų, t. y. draudžiama daugiau nei vienos Å¡eimos ir (ar) vieno namų Å«kio artimi kontaktai, iÅ¡skyrus 2.1.8.1.1. – 2.1.8.1.3. papunkčiuose nurodytas iÅ¡imtis.

Skundžiamu nutarimu T. Å . buvo pripažintas kaltu dėl nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.8.1 punkto reikalavimų nesilaikymo. Minėto nutarimo 2.1.8.1. punkto reikalavimas draudžia daugiau nei vienos Å¡eimos ir (ar) vieno namų Å«kio artimus kontaktus, iÅ¡skyrus 2.1.8.1.1. – 2.1.8.1.3. papunkčiuose nurodytas iÅ¡imtis, t. y. dviejų Å¡eimų ir (ar) dviejų namų Å«kių artimus kontaktus, jeigu viename iÅ¡ jų yra ne daugiau kaip vienas suaugęs asmuo arba ne daugiau kaip vienas suaugęs asmuo ir jo nepilnamečiai vaikai (įvaikiai, globotiniai (rÅ«pintiniai)), arba nuolatinės priežiÅ«ros ir slaugos reikalaujantis asmuo, tokiems artimų kontaktų turintiems Å¡eimų ir (ar) namų Å«kio nariams draudžiama turėti artimų kontaktų su kitais asmenimis darbo ir kitose vietose; dviejų Å¡eimų ir (ar) dviejų namų Å«kių artimus kontaktus atvirose erdvėse; neatidėliotinus atvejus, kai reikia suteikti pagalbÄ , prižiÅ«rėti sergančius ar negalinčius savimi pasirÅ«pinti asmenis. Už numatyto reikalavimo nesilaikymÄ pareiÅ¡kėjui T. Å . 2021-06-15 nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda – 500 Eur bauda, t. y. ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytas baudos minimumas.

Kaip matyti iÅ¡ 2021-06-15 nutarimo, nutarimas buvo priimtas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant. T. Å . savo kaltę dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje padarymo pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, suvokė padaryto nusižengimo pavojingumÄ , kas reiÅ¡kia, kad pagrįstai buvo nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta ANK 35 str. 1 d. 1 p. T. Å . įvykio metu buvo nustatytas 2,04 promilių girtumas, kas reiÅ¡kia, jog asmeniui pagrįstai buvo nustatyta ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta ANK 36 str. 1 d. 8 p., jog asmuo administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 45 straipsnio 4 dalyje).

Teismas įvertina tai, kad T. Å . sunki turtinė padėtis, nedirbantis, todėl nustato 1 metų terminÄ baudai sumokėti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

n u t a r i a :

Pakeisti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021-06-15 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taip: 500 eurų baudÄ sumokėti iki 2022-07-16. KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

BaudÄ sumokėti į Å iaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos sÄ skaitÄ . Mokėjimo pavedimo paskirtyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį.

Įmonės kodas 188659752

Įmokos kodas 1001

ROIK numeris (duomenys neskelbtini)

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:

SÄ skaitos Nr.

Banko kodas

Banko pavadinimas

SWIFT kodas

(duomenys neskelbtini)

72900

AS "Citadele banka" Lietuvos filialas

INDULT2X

(duomenys neskelbtini)

70440

ABÂ SEB bankas

CBVILT2X

(duomenys neskelbtini)

71800

AB Šiaulių bankas

CBSBLT26

(duomenys neskelbtini)

40100

Luminor Bank AS Lietuvos skyrius

AGBLLT2X

(duomenys neskelbtini)

73000

„Swedbank" AB

HABALT22

(duomenys neskelbtini)

72300

UABÂ Medicinos bankas

MDBALT22

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka, praÅ¡ymÄ pateikiant Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Mantas Liesis