999d11d9-e940-4184-8656-8127f7c1ecff · Alytaus apylinkės teismas

                                                                 Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-4-445/2018Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00199-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 21.1.1.;21.1.2.; (S)     ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. sausio 31 d.Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

S.,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. S., gim. (duomenys neskelbtini) Varėnoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės nusižengimų (toliau-ANK) 426 straipsnio 5 dalį. Teismas           n u s t a t ė :

G. S. 2017-12-08 apie 8.35 val., vairuodamas automobilį VW-Passat, v.nr. (duomenys neskelbtini), kelyje Jablonavas - Puvočiai - Marcinkonys, 7.00 kilometre, stabdomas uniformuotų policijos pareigÅ«nų važiuojančių tarnybiniu policijos automobiliu su įjungtais specialiais Å¡viesos ir garso signalais, per garsiakalbį liepiant sustoti, nepakluso teisėtam policijos pareigÅ«nų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, pasuko į miÅ¡ko keliukÄ , nuslydo nuo jo ir įstrigo į miÅ¡ko paklotę.Å iais veiksmais G.

S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 12, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 str.5 d.Teismo posėdyje G. S. paaiÅ¡kino, kad su padarytu pažeidimu sutinka, dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2017-12-08 jis važiavo keliu Marcinkonys - Puvočiai ir vairavo tėvui J. S. priklausantį automobilį VW-Passat, v.nr. (duomenys neskelbtini). Važiuodamas iÅ¡ paskos pamatė važiuojantį policijos automobilį, pažymėtÄ policijos skiriamaisiais ženklais, įjungtais Å¡vyturėliais ir girdėjo įjungtÄ sirenÄ , tačiau negirdėjo reikalavimo reiÅ¡kiamo per garsiakalbį, sustabdyti transporto priemonę.

Galėjo negirdėti dėl susijaudinimo, iÅ¡gÄ sčio, nes automobiliu gabeno draudžiamus tabako gaminius. Už Å¡ių prekių gabenimÄ nubaustas baudžiamojo įstatymo nustatyta tvarka. Sulaikė du patruliai, jiems nesiprieÅ¡ino sulaikomas. Teismas konstatuoja: pažeidėjo kaltė įrodyta.G. S. padarytas administracinis nusižengimas įrodytas byloje surinktais ir teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais: liudytojas Kęstutis Baliukonis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad dirba Alytaus AVPK vyr.patruliu. 2017-12-08 dirbo kartu su vyr.patruliu Robertu Dzedzevičiumi tarnybiniu policijos automobiliu, pažymėtu policijos skiriamaisiais ženklais.

Patruliuodami Varėnos rajone pastebėjo įtartinÄ automobilį, kuris iÅ¡suko iÅ¡ miÅ¡ko keliuko. Nutarė sustabdyti ir patikrinti. Pastebėtas automobilis padidino greitį ir važiavo keliu Puvočiai-Marcinkonys. Važiavo paskui automobilį VW-Passat, v.nr. (duomenys neskelbtini), su įjungtais mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėliais, tarpais įjungdavo sirenÄ . Vyr.patrulis R.Dzedzevičius per garsiakalbį reikalavo vairuotojÄ sustoti. Tai sakė kelis kartus. Apie nepaklususį sustoti automobilį telefonu pranešė Alytaus AVPK operatyvaus valdymo budėtojui.

Pranešė telefonu, nes radijo ryÅ¡ys veikė su trikdžiais. Automobilis nusuko į miÅ¡ko keliukÄ , dar kiek pavažiavo ir sustojo. Sulaikė vairuotojÄ , o kadangi aptiko gabenamas akcizines prekes, tabako gaminius, tai pranešė budėtojui; 2017-12-08 administracinio nusižengimo protokolu, kuriame nurodytos aplinkybės dėl G. S. atliktų veiksmų, padarytų teisės aktų pažeidimo ir veiksmų kvalifikavimo pagal administracinio nusižengimo kodeksÄ (b.l. 4-5);Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Roberto Dzedzevičiaus 2017-12-08 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, kuriame nurodyta, kad 2017-12-08 dirbant su vyr.patruliu K.Baliukoniu pagal atskirÄ jį planÄ , kelyje Varėna-Marcinkonys-Puvočiai 7.00 kilometre, nepakluso policijos pareigÅ«nų važiuojančių tarnybiniu policijos automobiliu su įjungtais specialiais Å¡viesos ir garso signalais, per garsiakalbį liepiant sustoti teisėtam reikalavim automobilis VW-Passat, (duomenys neskelbtini) vairuojamas G.

S. ( b.l. 6);2018-01-19 Alytaus AVPK informacija dėl duomenų pateikimo, nurodyta, kad nėra galimybės pateikti tarnybinio automobilio Hyundai IX35 (atpažinties Nr.A1702) telemetrinės įrangos duomenų 2017-12-08, nes neveikė (b.l. 32); 2017-12-08 daiktų, dokumentų paėmimo protokolu, iš G. S. buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas (b.l. 7);Alytaus AVPK pateiktu garso įrašu, kuriame girdėti, kaip policijos pareigūnas per garsiakalbį liepia sustoti (b.l. 33);Kauno apygardos teismo 2017-12-27 teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo G.

S. pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 199 2 str. 1 d. ir taikant BK 641 str. jam paskirta 120 MGL bauda, baudos mokėjimÄ atidedant 6 mėnesiams, konfiskuojant daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: 7000 pakelių cigarečių "Minsk 5 Super Slims" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Blackberry" su SIM kortele "Labas" ir radijo stotelę "Wouxun", remiantis BKPK 94 str. 1, 2 dalimis – konfiskuoti, ,,Labas“ kortelę kaip bevertę – sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Kompaktinius diskus su informacija, gauta iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefonų ir navigacijos prietaiso "Navigon" – palikti prie bylos medžiagos.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ G. S. iÅ¡ieÅ¡kota valstybės naudai uždraustos veikos priemonės pripažinto ir konfiskuotino turto – automobilio ,,VW Passat“ valst. Nr . (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 440 (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt) eurų.G. S. nuteistas, kad 2017-12-08 apie 8.00 val., Varėnos r., Marcinkonių sen., Darželių kaimo ribose, miÅ¡ke, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai gavo pagal Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 str. 1 d. 2 p. ir 3 str. 11 d. akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, pažeisdamas 2004-05-26 LR Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių su vėlesniais pakeitimais 2 punktÄ , numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis; 3.4 punktÄ , numatantį, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iÅ¡ trečiųjų Å¡alių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminių didesnius kiekius, negu Å¡iose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas Å¡ių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančių dokumentų, laikė 250 MGL dydžio sumÄ virÅ¡ijančios vertės akcizais apmokestinamas prekes, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų ,,Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių“ 5 p. nustatyta tvarka – 7000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vieno pakelio vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 3,10 euro, bendra vertė – 21700 eurų, automobilyje „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame J. S. bei juo gabeno keliu Marcinkonys – Puvočiai, Varėnos r. teritorija, kol 2016-12-08 apie 8.40 val., Varėnos r., Marcinkonių sen., Kašėtų k. ribose miške buvo sulaikytas policijos pareigūnų (b.l. 22-26).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Kęstutis Baliukonis nurodė aplinkybes, kaip ir teismo posėdžio metu ( b.l. 22-26). Analogiški parodymai buvo duoti ir liudytojo Roberto Dzedzevičiaus ( b.l. 22-26).Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G.

S. padaryta veika atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 426 straipsnio 5 dalies požymius, kadangi jis nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam ir Å¡io straipsnio 6 dalyje nustatytÄ tvarkÄ atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę (per garsiakalbį liepiant sustoti). Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 56 dalyje, be kita ko, numatyta, kad specialioji transporto priemonė – policijos motorinė transporto priemonė su specialiaisiais Å¡viesos ir garso signalais arba tik su specialiaisiais Å¡viesos signalais, o Å¡io įstatymo 12 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad eismo dalyviai kelių eismo taisyklių nustatyta tvarka privalo nedelsdami duoti keliÄ artėjančioms specialiosioms transporto priemonėms su įjungtais mėlynais ir raudonais arba tik mėlynais Å¡vyturėliais ir specialiaisiais garso signalais.Kelių eismo taisyklių 12 punkte nustatyta, kad eismo dalyviai privalo nedelsdami duoti keliÄ artėjančioms specialiosioms transporto priemonėms su įjungtais mėlynais ir raudonais (arba tik mėlynais) Å¡vyturėliais ir specialiaisiais garso signalais ir jų lydimoms transporto priemonėms.

Å ių taisyklių 16 punkte, be kita ko, numatyta, kad tikrinančio pareigÅ«no stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo jÄ sustabdyti. Atvejai, kai galima stabdyti transporto priemonę, transporto priemonių stabdymo bÅ«dai, policijos patrulio veiksmai, jei transporto priemonės vairuotojas nepaklÅ«sta reikalavimui jÄ sustabdyti, yra reglamentuojami Policijos patrulių veiklos instrukcijoje (toliau – Instrukcija). Pagal Instrukcijos 25 punktÄ reikalavimas sustabdyti transporto priemonę iÅ¡reiÅ¡kiamas ir per garsiakalbį liepiant sustoti.Teisinį reguliavimÄ , nustatytÄ ANK 426 str.6 d. palyginus su nustatytuoju Instrukcijos 25 punkte, matyti, kad abiejose normose nustatytas iÅ¡ dalies tapatus teisinis reguliavimas.Atsakomybėn traukiamo asmens G.

S. atsakomybę už padarytÄ administracinį nusižengimÄ lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( ANK 35 str.1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, kad nepadarytų naujų nusižengimų.

G. S. iki nagrinėjamo administracinio pažeidimo padarymo nebuvo teistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, o buvo baustas už mažareikÅ¡mį administracinį nusižengimÄ transporto srityje ir vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ . G. S. nedirbantis, mokosi.ANK 426 str. 5 d. sankcijoje numatyta, kad Å¡io nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų. Pagal to paties straipsnio 7 dalį numatyta, jog už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų.

G. S. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 1992 str.1 d. (sunkų nusikaltimÄ ), kuri padaryta iÅ¡ dalies ir tais pačiais veiksmais, buvo taikyta BK 64 1 str. nuostata ir paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi. ANK 34 str. 5 d. numatyta, kad kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Bausmė, skiriama už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymÄ , kaip ir administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, administracinio nusižengimo kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Mažesnės, nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

IÅ¡imtis iÅ¡ bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebÅ«tų teisinga.Nagrinėjamu atveju teismas vertina aplinkybes, kad administracinį nusižengimÄ padariusio asmens asmenybė iki Å¡io pažeidimo padarymo buvo apibÅ«dinama, kad teigiama asmenybė, kuri nebuvo linkusi pažeidinėti įstatymo ar bendro gyvenimo taisykles. Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas ir nuostata, kad teisingumÄ vykdo teismai, o tai reiÅ¡kia, kad konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, bet bÅ«tent teisingo teismo sprendimo priėmimas.Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo aktuose konstatuojama, vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija (Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 21 d., 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).

Todėl teismas turi galimybę, atsižvelgdamas į reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintÄ griežtÄ nuobaudÄ ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatytoji minimali arba Å¡velnesnę nuobaudÄ nei įstatymo numatytoji (Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).Tokia pat pozicija atsispindi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-8-2013 ir kt.).

Kasacinės instancijos teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.Å iuo atveju teismas atsižvelgia į paskirtos bausmės motyvus ir pagrindus, pripažinus jį kaltu teismo baudžiamuoju įsakymu, kad G.

S. iÅ¡ dalies tais pačiais veiksmais padarė ne tik sunkų nusikaltimÄ , bet ir labai Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Jeigu G. S. dėl sunkaus nusikaltimo padarymo paskirta bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu, kadangi jis pripažino kaltę, sutiko, kad byla bÅ«tų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, atsižvelgiant į jo asmenybę, tai skiriant nuobaudÄ už nustatyto administracinio nusižengimo (ANK 426 str. 5 d.) padarymÄ , tokiu pačiu principu pagal ANK 34 str. 5 d. skirtina Å¡velnesnė administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė.G.

S. yra jauno amžiaus ( 28 m.), asmenybė apibÅ«dinama teigiamai, kadangi mokosi, siekiai įgyti specialybę ir nėra duomenų, kurie neigiamai jį charakterizuotų. G. S. neabejotinai elgėsi neatsakingai, tačiau Å¡iuo metu jis savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, supranta savo elgesio pasekmes.Nustatant ir vertinant G. S. veiksmų pavojingumÄ , nepaklusus policijos pareigÅ«nams sustabdyti transporto priemonę, vertintina ir tai, kad Å¡ie veiksmai padaryti rajoninės reikÅ¡mės kelyje, jo veiksmais nebuvo sukeltos eismui pavojingos situacijos, nebuvo kam nors padaryta žala.

Pats G. S. sustojus automobiliui nebėgo ir nesipriešino policijos pareigūnams sulaikomas. Net taikant baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos sankcijas (baudžiamojo poveikio priemones), numatytas maksimalus uždraudimo naudotis specialia teise maksimalus terminas yra treji metai ( BK 68 str.1,2 d.).Teismas rinko įrodymus savo iniciatyva, kad pilnai ir visapusiškai būtų nustatytos administracinio pažeidimo aplinkybės. Atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes, administracinės nuobaudos tikslus, šiuo atveju administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, baudos ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas mažintinas trečdaliu nuo numatytos sankcijoje minimalios nuobaudos.

ANK 426 str.8 d. numato, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Nagrinėjamu atveju G. S. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ neskiriamas transporto priemonės konsfiskavimas, kadangi 2017-12-27 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 72 str.5 d. iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kota valstybės naudai uždraustos veikos priemone pripažinto ir konfiskuotino turto – automobilio ,,VW Passat“ valst. Nr . (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 440 (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt) eurų, o antrÄ kartÄ ta pati transporto priemonė negali bÅ«ti konfiskuota valstybės naudai.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, 426 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas n u t a r i a : G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 5 dalyje ir taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį skirti jam Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų (600 Eur) baudÄ bei administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ dvejiems (2) metams be transporto priemonės VW-Passat, v.nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas- 1001.

Mokėjimo nurodymo paskirtyje bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK 17075710412).   Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose.

Teisėjas                                                                                                                          Dalis Žilionis                                                                                                                                                 Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:SÄ skaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Å iaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas