999c8f59-ce2e-47db-8b7b-ae101d62ec76 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-13142-717/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-070245-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.5.1.1; 3.5.1.17 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2017 m. birželio 29 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė,                     raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas (iÅ¡ieÅ¡kotojas) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, 2016 m. vasario 5 d. sprendimu Nr. 30.A-4347 nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti priverstine tvarka į Valstybinio socialinio draudimo fondÄ Â iÅ¡ G. K. vykdančio individualiÄ veiklÄ turto skolÄ , kuri nuo 2016 m. vasario 5 d. buvo 313,50 Eur įmokų. 2017 m. kovo 6 d. VSDFV Kauno skyriuje buvo gautas antstolio S. U. patvarkymas Nr. 0034/16/00451 dėl siÅ«lymo kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Suinteresuoti asmenys G. K. ir O. K. nustatytu terminu atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė, procesiniai dokumentai įstatymų nustatyta tvarka.Suinteresuotas asmuo antstolis S. U. nustatytu terminu atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė, procesiniai dokumentai įstatymų nustatyta tvarka.           PareiÅ¡kimus, kylančius vykdymo proceso klausimais, teismas nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka nepranešęs suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas nusprendžia kitaip (CPK 593 straipsnio 3 dalis).           PraÅ¡ymas tenkintinas.

           Susipažinus su prie pareiÅ¡kimo pridėtais dokumentais, nustatyta, kad antstolis S. U. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko G. K. pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2016 m. vasario 5 d. sprendimÄ Nr. 30.A.-4347 dėl 313,50 Eur skolos (vyk. bylos Nr. 0034/16/00451, b.l. 2). Antstolis nustatė, jog skolininkas G. K. ir O. K. yra sutuoktiniai (vyk. b. b.l. 16); skolininko G. K. asmeninės nuosavybės teise turimo turto neužtenka, kad bÅ«tų patenkintas kreditorės reikalavimas.

Skolininkas G. K. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ su O. K., kuri gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iÅ¡ UAB „Kauno spauda“ bei antstolis pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo (vykd. b. b.l. 12). Pagal Lietuvos Respublikos CPK 666 str. 1 d. iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į jų turtÄ , jų dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jų dalį jungtinėje nuosavybėje.

LR CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui <...> kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos CPK 667 str. 2 ir 4 d.).BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas:

įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinių veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kt. išmokos (Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 1 d. 1, 3 ir 5 p.), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos CK 3.112 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos CK 3.87 str. įtvirtintÄ prezumpcijÄ , kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sÄ raÅ¡as nustatytas Lietuvos Respublikos CK 3.89 str. 1 d., jis yra baigtinis ir negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas plečiamai. Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.             Nagrinėjamu atveju, teismui nepateikti duomenys, kad sutuoktiniai G.

K. ir O. K. yra nustatę kitokį turto teisinį režimÄ (Lietuvos Respublikos CK 3.101-3.108 str.). Vedybų sutarčių registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad G. K. ir O. K. nėra įregistravę povedybinės sutarties, kuri keistų jų turtinį teisinį rėžimÄ , nustatytÄ Ä¯statymo. Atsižvelgus į įstatyme įtvirtintÄ prezumpcijÄ , kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas pripažįsta, jog skolininkui G. K. ir sutuoktinei O. K. skolininko sutuoktinės darbo užmokestis ar kitos jam prilyginamos pajamos, taip pat pajamos, gaunamos iÅ¡ sutuoktinės intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų, pripažintinos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinos lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį, tam, kad bÅ«tų galima antstoliui vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančio turto (CPK 667 straipsnis, 668 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str. ir 667 str., teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo (iÅ¡ieÅ¡kotojo) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, j.a.k. 188677437, praÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininkui G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, kurias ji gauna arba ateityje gaus. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Ona Valentukevičiūtė