2022-10-05 Nr. AB-24422-4-53-3-00126-2022-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-607-575/2022

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00126-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. spalio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. A. S. atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. birželio 22 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. A. S. atstovės advokatės I. A. skundą dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. gegužės 26 d. sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. A. S. kreipėsi į teismą su patikslintu skundu ir prašė panaikinti Migracijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2022 m. gegužės 26 d. sprendimo Nr. 4T-399 (toliau – ir Sprendimas) dalį dėl jo laikino apgyvendinimo sąlygų taikant judėjimo laisvės apribojimus.

II. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2022 m. birželio 22 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 4 punktu, atsisakė priimti pareiškėjo patikslintą skundą.

Teismas nustatė, kad analogišką skundą pareiškėjo atstovė advokatė I. A. pateikė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams 2022 m. birželio 8 d. Skunde, kurį teismui pateikė 2022 m. birželio 8 d., pareiškėjo atstovė netinkamai nurodė atsakovą Valstybės sienos apsaugos tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba), todėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2022 m. birželio 13 d. nutartimi skundą atsisakė priimti. Nagrinėjamu atveju patikslintu skundu pareiškėjo atstovė suformulavo analogiško pobūdžio reikalavimą, tačiau atsakovu nurodė Migracijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas).

Teismas apibendrino, kad pareiškėjo atstovė pateikė analogiško pobūdžio skundą, kurį Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2022 m. birželio 13 d. nutartimi atsisakė priimti. Teismas pažymėjo ir tai, kad pareiškėjo atstovė, nesutikdama su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. birželio 13 d. nutartimi, turėjo teisę jį skųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, o ne teikti teismui analogišką patikslintą skundą.

III. Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, priimti pareiškėjo skundą ir perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti šią bylą iš esmės.

Pareiškėjas paaiškina, kad kreipėsi į teismą, nes jo atžvilgiu priimtas Migracijos departamento Sprendimas pažeidžia jo teises. Migracijos departamentas priėmė Sprendimą, kuriuo suteikė pareiškėjui teisę laisvai judėti, tačiau šia teise naudotis suteikė tik po keleto mėnesių. Pareiškėjas patikslintame skunde konkretizuoja, kad nesutinka būtent su ta Sprendimo dalimi, jog jo atžvilgiu laisvė suteikiama tik po Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės teismo rūmų paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pasibaigimo. Taigi, pareiškėjas prašė teismo pakeisti Sprendimo 2 punktą ir išdėstyti jį taip: apgyvendinti asmenį Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje apgyvendinimo vietoje, suteikiant jam teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismas patikslintą skundą atsisakė priimti nurodydamas, kad pareiškėjo keliamas ginčas jau yra išspręstas iš esmės Migracijos departamento Sprendimu suteikiant jam teisę laisvai judėti. Pareiškėjas sutinka, jog šioje dalyje jis ginčo nekelia, tačiau, kaip aiškiai įvardinta patikslintame skunde, jo teises pažeidžia konkreti sprendimo formuluotė, suteikianti jam laisvę tik po tam tikro (pakankamai ilgo) laiko. Būtent tai pažeidžia pareiškėjo teises, o laisvės judėti suteikimas dar po keleto mėnesių yra nemotyvuotas, nelogiškas, prasilenkiantis su sveiku protu ir teismų praktika.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Atskirojo skundo dalykas – Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. birželio 22 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytu pagrindu, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį atsisakyti priimti pareiškėjo skundą, konstatavo, kad dėl pateikto skundo jau yra priimtas įsiteisėjęs sprendimas (nutartis) tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. birželio 22 d. nutartį, pareiškėjo skundą priimti, laikyti jį paduotu pradinio skundo pateikimui teismui dieną ir perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti bylą iš esmės.

Teisėjų kolegija nagrinėdama pareiškėjo atskirojo skundo argumentus ir tikrindama skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, pirmiausiai pažymi, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista arba ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (ABTĮ 5 str. 1 d.). Pagal ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 4 punktą administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymą ar patvirtinti ginčo šalių taikos sutartį.

Teisėjų kolegija nustatė, kad pareiškėjas 2022 m. birželio 8 d. kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus su skundu, prašydamas panaikinti Tarnybos 2022 m. gegužės 26 d. sprendimo Nr. 4T-399 dalį dėl jo laikino apgyvendinimo sąlygų taikant judėjimo laisvės apribojimus. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2022 m. birželio 13 d. nutartimi, vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu (pareiškėjo atžvilgiu skundu formuluojamas reikalavimas jau yra išspręstas iš esmės, t. y. pareiškėjo atžvilgiu priimta sprendimas, kuriuo jam suteikta teisė laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje), skundą atsisakė priimti. Teismas 2022 m. birželio 13 d. nutartyje nurodė, kad pareiškėjas prie skundo nepridėjo skundžiamo sprendimo ir, teismo turimais duomenimis, pareiškėjo atžvilgiu yra priimtas Migracijos departamento 2022 m. gegužės 26 d. sprendimas, kuriuo suteikta teisė laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, kai pasibaigs Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. vasario 15 d. sprendimu taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Tarnyboje nuo 2022 m. vasario 15 d. iki 2022 m. rugpjūčio 15 d., bet ne ilgiau nei bus galutinai išspręstas klausimas dėl užsieniečio teisinės padėties Lietuvoje.

2022 m. birželio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas pareiškėjo patikslintas skundas, kuriuo prašė priimti patikslintą skundą ir pakeisti Migracijos departamento 2022 m. gegužės 26 d. sprendimo Nr. 4T-399 sprendimo dalį dėl jo laikino apgyvendinimo sąlygų taikant judėjimo laisvės apribojimus, išdėstant taip: apgyvendinti asmenį Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje apgyvendinimo vietoje, suteikiant teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pareiškėjas paaiškino, kad jis nesutinka su ta Migracijos departamento Sprendimo dalimi, jog jo atžvilgiu laisvė suteikiama tik po Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. vasario 15 d. sprendimu taikytos alternatyvios sulaikymui priemonės pasibaigimo. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2022 m. birželio 22 d. nutartimi, vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 4 punktu, nutarė atsisakyti priimti pareiškėjo patikslintą skundą. Teismas nurodė, kad analogišką skundą pareiškėjas pateikė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams 2022 m. birželio 8 d., tačiau paduodamas skundą antrą kartą, patikslino atsakovą – Migracijos departamentą. Taigi, teismas apibendrino, kad pareiškėjas padavė analogišką skundą, kuris Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. birželio 13 d. nutartimi buvo išspręstas, nutariant skundą atsisakyti priimti. Be to, teismas atkreipė dėmesį ir į tai, kad pareiškėjas, nesutikdamas su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. birželio 13 d. nutartimi, turėjo teisę jį skųsti atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, o ne teikti analogišką patikslintą skundą.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, įvertinusi ginčo situaciją, nesutinka su pirmosios instancijos teismo skundžiamojoje nutartyje padarytomis išvadomis. Visų pirma teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjo 2022 m. birželio 8 d. ir 2022 m. birželio 21 d. skundai nėra vertinami kaip analogiški, kadangi juose nurodytos skirtingos proceso šalys. Be to, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2022 m. birželio 13 d. nutartimi ginčo iš esmės neišsprendė, nes šia nutartimi buvo spręstas tik pareiškėjo skundo priėmimo klausimas. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo skundas nebuvo priimtas nagrinėti, o administracinė byla neiškelta, teismas skundžiama nutartimi nepagrįstai pareiškėjo patikslintą skundą atsisakė priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytu pagrindu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-676-624/2022).

Apibendrindama šioje nutartyje aptartas bylos faktines ir teisines aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti nagrinėti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytu pagrindu, dėl ko skundžiama nutartis naikinama, o pareiškėjo patikslinto skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. A S. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. birželio 22 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius