9995f7bd-e409-44a9-bb8d-d634a0a1afde · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3816-815/2016Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03933-2015-9                                         Procesinio sprendimo kategorija 1.15.1; 1.15.2.3.2; 1.21; 1.37.2.3; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 2 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui J. M. (J. M.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J.

M. (J. M.) skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : I 1. PareiÅ¡kėjas J. M. (J. M.) (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) su 2015 m. liepos 24 d. skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir LukiÅ¡kių TI-K), 100 000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ (b. l. 1–5).2.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad nuo 2010 m. gruodžio 21 d. iki 2013 m. spalio 2 d. ir nuo 2014 m. gruodžio 5 d. iki 2015 m. balandžio 9 d. jis laikytas LukiÅ¡kių TI-K, sistemingai pažeidžiant jo teisę bÅ«ti kalinamam tinkamomis, žmogaus orumÄ nežeminančiomis sÄ lygomis. PareiÅ¡kėjo skundas grindžiamas iÅ¡ esmės tokiais argumentais.2.1. Pasak pareiÅ¡kėjo, jis pastoviai laikytas perpildytose kamerose, pažeidžiant Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) direktoriaus 2010 m. gegužės 11 d.

įsakymÄ Nr. V-124 (toliau – ir įsakymas Nr. 124), nes kamerose, kurių plotas – apie 8 m2 jis laikytas su dar 4–5 asmenimis. LukiÅ¡kių TI-K privalėjo užtikrinti teisės aktuose nustatytus ploto, tenkančio asmeniui kameroje, reikalavimus. LukiÅ¡kių TI-K taip pat nebuvo užtikrinta pakankama kubinė oro talpa, pastoviai trÅ«ko oro, taip pat bÅ«davo karÅ¡ta, pareiÅ¡kėjas pastoviai prakaituodavo, jam skaudėdavo galvÄ . 2.2. PareiÅ¡kėjas buvo verčiamas eilės tvarka tvarkyti, t. y. plauti, unitazus, tam nebuvo iÅ¡duodamos guminės pirÅ¡tinės; unitazuose gausų įvairių mikrobų, o pareiÅ¡kėjas turėjo ten kiÅ¡ti iÅ¡oriÅ¡kai neapsaugotas rankas, o tai galėjo turėti įtakos pareiÅ¡kėjo skrandžio problemoms (pastoviai skauda skrandį).

Tualetas neatskirtas nuo likusios kameros erdvės, tik įrengta 1,5 m. aukščio sienelė, tualeto kvapai sklisdavo visoje kameroje. Be to, pareiÅ¡kėjui naudojantis tualetu, jį matydavo kiti kameroje esantys asmenys, taip pat pareigÅ«nai pro duryse esantį langelį. Visa tai žemino pareiÅ¡kėjo orumÄ . 2.3. PareiÅ¡kėjas bÅ«davo perpildytose kamerose 23 val. per parÄ Å¾iauriomis, nežmoniÅ¡komis, antisanitarinėmis sÄ lygomis, dėl to patyrė didžiausių nepatogumų, neigiamų iÅ¡gyvenimų, fizinių nepatogumų, papildomÄ diskomfortÄ , didžiulį psichologinį ir dvasinį sukrėtimÄ , emocinę depresijÄ , gyvenimo kokybės pablogėjimÄ , nebuvo galima pailsėti, dėl to pablogėjo pareiÅ¡kėjo sveikata, jis tapo dirglus, nervingas, jaučia baimę aplinkai, sutriko visavertis gyvenimas, socialiniai įgÅ«džiai, sumažėjo pasitikėjimas savimi, sumažėjo bendravimo galimybės. Taigi, pareiÅ¡kėjui dėl neteisėtų LukiÅ¡kių TI-K veiksmų padaryta didžiausia neturtinė žala.2.4.

PareiÅ¡kėjas, pagrįsdamas skundÄ , remiasi Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 3, 5, 8 straipsniais, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 21 straipsniu. II Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas LukiÅ¡kių tardymo izoliatorius-kalėjimas atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodo, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas yra nepagrįstas, praÅ¡o skundo netenkinti, savo pozicijÄ grindžia iÅ¡ esmės tokiais argumentais(b. l. 16–27).1. LukiÅ¡kių TI-K, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.125 straipsnio 8 dalimi ir 1,127 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktika (administracine byla Nr. A261-1027/2011), praÅ¡o pareiÅ¡kėjo reikalavimams dėl padarytos žalos atlyginimo taikyti 3 m. ieÅ¡kinio senaties terminÄ , kadangi pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl tariamai jam padarytų pažeidimų LukiÅ¡kių TI-K nuo 2010 m. gruodžio 21 d., tačiau skundÄ teismui pateikė tik 2015 m. liepos mėn.2.

Nuo 2010 balandžio 11 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. kovo 30 d. įsakyme Nr. V-241 patvirtinta Lietuvos higienos norma HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ (toliau – ir HN 76:2010), kurioje minimali gyvenamojo ploto norma kamerose laikomiems asmenims nebuvo nustatyta; įsakyme Nr. V-124 buvo nustatytas reikalavimas, kad vienam asmeniui, laikomam kameroje, turi tekti ne mažiau kaip 3,6 m2 ploto.3. LukiÅ¡kių TI-K administracija stengiasi kiek įmanydama mažinti neigiamÄ laikymo sÄ lygų poveikį, sudarydama galimybes naudotis pasivaikščiojimo kiemelyje teise, pasinaudoti sporto kiemeliu, biblioteka, koplyčia, kamerose įrengta kabeline televizija, taip pat naudotis socialinės reabilitacijos specialistų teikiama pagalba bei programomis.4.

LukiÅ¡kių TI-K – specifinė įstaiga, atliekanti tardymo izoliatoriaus ir kalėjimo funkcijas. Vadovaujantis įsakymu Nr. V-124, didžiausias tardymo izoliatoriuje leidžiamų laikyti suimtųjų skaičius LukiÅ¡kių TI-K neturi virÅ¡yti 625, didžiausias areÅ¡tinėje leidžiamų laikyti areÅ¡tÄ atliekančių nuteistųjų skaičius LukiÅ¡kių TI-K neturi virÅ¡yti 29. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakyme Nr. 194 patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (toliau – ir PÄ® taisyklės) 11.1 punktÄ nuteistųjų skaičius LukiÅ¡kių TI-K neturi virÅ¡yti 300 (kalėjime).

Taigi, maksimalus leistinas LukiÅ¡kių TI-K laikomų asmenų skaičius yra 954, tačiau Å¡is skaičius nuolat virÅ¡ijamas, gali siekti daugiau kaip 1 000. DidžiausiÄ dalį LukiÅ¡kių TI-K esančių žmonių sudaro suimtieji, taip pat laikomi asmenys, nuteisti laisvės atėmimu iki gyvos galvos, ir nuteistieji, palikti įstaigoje atlikti Å«kio darbus. Nuteistieji iki gyvos galvos užima kameras nuo 1 iki 75, atsižvelgiant į teisės aktų reikalavimus jie laikomi po vienÄ (tik labai retais atvejais, jiems praÅ¡ant, jie gali bÅ«ti laikomi po 2).5.

LukiÅ¡kių TI-K yra pataisos įstaiga, atliekanti teismų nutarčių, sprendimų vykdymo funkcijas, užtikrinant įstatymuose ar kituose teisės aktuose nustatytas laikymo sÄ lygas nuteistiesiems bei suimtiesiems. Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) 8 straipsnis nustato asmenų pristatymÄ Ä¯ tardymo izoliatorių. Asmenys, kuriems paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, pristatomi į tardymo izoliatorių pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo paskirtÄ nutartį ar nuosprendį.

Pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo nutartį asmenys perkeliami ikiteisminio tyrimo veiksmams atlikti arba dėl bylų nagrinėjimo teisme. Taigi, LukiÅ¡kių TI-K administracija negali turėti įtakos suimtųjų ir nuteistųjų, atvykstančiųjų bei esančių įstaigoje, skaičiui, o jų nepriimti į įstaigÄ neturi teisinio pagrindo.Skirstant atvykusius asmenis į kameras, laikomasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 70 straipsnyje nustatytų nuteistųjų atskiro arba izoliuoto laikymo pataisos įstaigose reikalavimų ir Ä®statymo 10 straipsnyje nustatytų suimtųjų izoliavimo reikalavimų.6.

Dėl Å¡ių aplinkybių kai kurios kameros gali bÅ«ti perpildytos ir vienam asmeniui tenkantis gyvenamosios patalpos plotas ne visada siekia teisės aktuose nustatytÄ ribÄ . Esant tokiai situacijai, LukiÅ¡kių TI-K administracija stengiasi, kad suimtieji ir nuteistieji, kurių laikymo sÄ lygos ne visiÅ¡kai atitinka nustatytus reikalavimus, tokiomis sÄ lygomis bÅ«tų laikomi kuo trumpesnį laikÄ , t. y. atsiradus galimybei perkeliami į laisvesnes kameras. Kiekvienam kameroje laikomam asmeniui skiriama atskira lova, Å¡varus patalynės komplektas, kitas teisės aktuose nustatytas inventorius.7.

Ä®staigos administracija nuolat reikalauja iÅ¡ suimtųjų ir nuteistųjų, kad jie palaikytų tvarkÄ kamerose, todėl už kamerų valymÄ ir tvarkÄ atsakingi patys nuteistieji ir suimtieji. Reikalingas inventorius (Å¡luota, samtis, Å¡iukÅ¡liadėžė, kibiras, taip pat kalcinuota soda, skirta kamerų, kriauklių ir unitazų valymui) visÄ laikÄ iÅ¡duodami į kameras. Už administracijos reikalavimų nevykdymÄ skiriamos nuobaudos. Karantino kameras valo iÅ¡ Å«kio brigados paskirtas nuteistasis, jas plauna bei dezinfekuoja su iÅ¡duotais valikliais.

Siekdamas palaikyti Å¡varÄ kamerose, LukiÅ¡kių TI-K buvo sudaręs paslaugų teikimo sutartį su UAB „Kenkėjų kontrolės tarnyba“, kasmet ji buvo pratęsiama, vykdytojai nuolat atlikdavo vabzdžių ir graužikų naikinimo darbus, patalpų priežiÅ«rÄ bei profilaktinius patikrinimus. Nuo 2013 m. gruodžio 30 d. LukiÅ¡kių TI-K buvo sudaręs paslaugų teikimo sutartį su UAB „Dezinfa“, kuri taip pat atliko vabzdžių ir graužikų naikinimo darbus, patalpų priežiÅ«rÄ bei profilaktinius patikrinimus, nuo 2015 m.

LukiÅ¡kių TI-K vėl sudarė paslaugų teikimo sutartį su UAB „Kenkėjų kontrolės tarnyba“, kuri toliau vykdo vabzdžių ir graužikų naikinimo darbus, patalpų priežiÅ«rÄ bei profilaktinius patikrinimus.8. Dėl kamerų remontoKamerų remontas LukiÅ¡kių TI-K atliekamas pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ planÄ pagal esamus materialinius, finansinius ir darbo resursus, o taip pat gavus tam skirtas lėšas iÅ¡ valstybės biudžeto. Pažymėtina, kad suimtieji ir nuteistieji asmenys neretai piktybiÅ¡kai niokoja valstybės turtÄ , gadina elektros instaliacijÄ , daužo apÅ¡vietimo lemputes, laužo langus, daužo stiklus, klozetus, griauna atitvarines sieneles, skiriančias klozetÄ nuo miegamųjų vietų ir pan.

Todėl visiÅ¡kai suremontuotose LukiÅ¡kių TI-K kamerose neretai vėl tenka daryti pakartotinÄ remontÄ .9. Tardymo izoliatorių kamerų įrengimas įtvirtintas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2009 m. liepos 10 d. įsakyme Nr. V-176 patvirtintose Tardymo izoliatorių įrengimo ir eksploatavimo taisyklėse (toliau – ir TI taisyklės), pagal kurių 14.6 punktÄ kameroje turi bÅ«ti pritvirtintos prie grindų metalinės lovos kiekvienam suimtajam, stalas ir taburetės (suoliukai).

Visose LukiÅ¡kių TI-K kamerose įrengtos taburetės (suoliukai), stalai, lentynos maisto produktams ir higienos priemonėms laikyti. Atsižvelgiant į miegamųjų vietų skaičių kamerose pagamintos atitinkamo dydžio lentynos, kad visiems asmenims užtektų vietos maistui ir higienos reikmenims sudėti. Kamerų plotas yra pakankamai mažas, dėl to ne visada įmanoma įrengti daugiau papildomų spintelių, lentynų ar taburečių ir kitų baldų.10. Dėl ventiliacijos, vėdinimoPagal HN 24 punktÄ gyvenamosios patalpos turi bÅ«ti vėdinamos per langus, iÅ¡skyrus patalpas, kuriose veikia mechaninė patalpų vėdinimo ar kondicionavimo sistema.

LukiÅ¡kių TI-K kamerose langai vėdinimui yra pritaikyti, kameros vėdinamos natÅ«raliu bÅ«du per langus, tai atitinka higienos normų reikalavimus. Apgyvendinti asmenys, kurie reguliariai vėdina, prižiÅ«ri, tvarko savo kameras, neturi problemų dėl atsirandančio pelėsio ar drėgmės gyvenamosiose kamerose.11. Dėl sanitarinio mazgo ir Å¡alto vandens tiekimoPagal HN 76:2010 21 punktÄ pataisos namų kamerų tipo, karantino (izoliavimo) patalpų, baudos ir drausmės izoliatorių, kalėjimo, tardymo izoliatoriaus, areÅ¡tinių kamerų, ilgalaikių ir trumpalaikių pasimatymų kambarių atskirose patalpose turi bÅ«ti įrengtas sanitarinis mazgas, jame turi bÅ«ti įrengta Å¡alto vandens tiekimo sistema.

Tualetas nuo likusio kameros ploto yra atskirtas sienele, ne žemesne kaip 1,5 m. Toks sanitarinio mazgo įrengimas atitinka galiojančių teisės aktų (HN 76:2010) reikalavimus.12. Net ir tuo atveju, kai neturtinės žalos faktas preziumuojamas pagal įstatymÄ , pareiÅ¡kėjas turi pagrįsti reikalaujamos kompensacijos dydį. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas skundÄ grindžia ne įrodymais, bet samprotavimais, abstrakčiais teiginiais, pareiÅ¡kėjo nusiskundimai yra bendro pobÅ«džio, nėra konkretumo dėl tariamai jam padarytos neturtinės žalos, taip pat nepagrindžiamas praÅ¡omos atlyginti žalos dydis.

PareiÅ¡kėjas tiesiog pateikia savo samprotavimus apie tariamai kilusiÄ neturtinę žalÄ , tačiau nekonkretizuoja, kuo bÅ«tent pasireiÅ¡kia jam tariamai padaryta neturtinė žala, nepateikia jokių faktinių aplinkybių, kitaip neįrodo skunde nurodytos sumos dydžio. Pažymėtina ir tai, kad bÅ«tina įrodyti, jog tam tikri pareiÅ¡kėjo skunde minimi LukiÅ¡kių TI-K trÅ«kumai tiesiogiai darė įtakÄ pareiÅ¡kėjui ir tokia įtaka sukėlė jam konkrečias neigiamas pasekmes. Tam tikras suimtųjų / nuteistųjų asmenų privatumo, judėjimo laisvės apribojimas ir su juo susiję neigimai iÅ¡gyvenimai, patyrimai paprastai yra neiÅ¡vengiama kalinimo pasekmė, susijusi su jo esme, tikslais ir saugiu vykdymu.

PareiÅ¡kėjo patirti nepatogumai labiausiai sietini su juo paties elgesiu, kas lėmė patekimÄ Ä¯ laisvės atėmimo vietÄ . PareiÅ¡kėjo reikalavimas atlyginti neturtinę žalÄ laikytinas nepagrįstu bei traktuotinas kaip nesÄ Å¾iningas noras pasipelnyti valstybės (visų sÄ Å¾iningų mokesčių mokėtojų) sÄ skaita.13. Administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo. Å ios žalos atlyginimÄ Ä¯statymas sieja su žalos atsiradimu dėl neteisėtų vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmų / neveikimo vieÅ¡ojo administravimo srityje, t. y.

žala atlygintina tais atvejais, kai minėti subjektai neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos arba atliko įstatymuose draudžiamus atlikti veiksmus, arba pažeidė bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.246 straipsnis). CK 6.271 straipsnyje nustatyta deliktinė atsakomybė, kai žala atlyginama dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų; pagal Å¡io straipsnio 4 dalį valstybės civilinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos / jų darbuotojai privalėjo veikti.

Deliktinė atsakomybė – viena iÅ¡ civilinės atsakomybės rÅ«Å¡ių, jai atsirasti bÅ«tina nustatyti bendrosios civilinės atsakomybės sÄ lygų visumÄ , nurodytÄ CK 6.246–6.249 straipsniuose. Pagal CK 6.247 straipsnį atlyginami tik nuostoliai, kurie gali bÅ«ti laikomi neteisėtų veiksmų rezultatu. Sprendžiant dėl pareiÅ¡kėjo skundo pagrįstumo nepakanka nustatyti, kad LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«nai (deliktinę atsakomybę reglamentuojančių normų taikymo prasme) neteisėtai veikė / neveikė, bet bÅ«tina nustatyti ir tai, ar toks veikimas / neveikimas tiesiogiai lėmė pareiÅ¡kėjo nurodytos žalos atsiradimÄ .

Civilinė atsakomybė gali bÅ«ti taikoma tik tuo atveju, jeigu nustatytas žalos padarymo faktas. Žala yra vienas iÅ¡ civilinės atsakomybės atsiradimo pagrindų, kurio neįrodžius, civilinės atsakomybės santykiai neatsiranda, nes nėra delikto. Nagrinėjamu atveju nėra bÅ«tinos CK 6.271 straipsnyje nustatytos valstybės civilinės atsakomybės už žalÄ , atsiradusiÄ dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, sÄ lygos. III Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas J. M. rėmėsi skundu ir prašė jį tenkinti, taip pat prašė netaikyti senaties.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo ir atsiliepimo motyvus, įvertinęs raÅ¡ytinius bylos įrodymus, iÅ¡analizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,k o n s t a t u o j a : I Å ioje administracinėje byloje inter alia nustatyta:1. PareiÅ¡kėjas J. M. LukiÅ¡kių TI-K buvo laikomas Å¡iose kamerose (žr. atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 16–27), asmens įskaitos kortelės kopijÄ (b. l. 29–31)): – atvykęs į LukiÅ¡kių TI-K, 2010 m. gruodžio 20 d. pareiÅ¡kėjas buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 114 (plotas – 7,31 m2); vakare kameroje buvo 4 asmenys;– 2010 m. gruodžio 21 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 299 (plotas – 7,87 m2); kameroje ryte buvo 3, vakare – 2 asmenys;– 2010 m. gruodžio 22 d. kameroje Nr. 299 ryte buvo 2, vakare – 4 asmenys;– 2010 m. gruodžio 23 d.

– 2010 m. gruodžio 26 d. kameroje Nr. 299 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2010 m. gruodžio 27 d. kameroje Nr. 299 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2010 m. gruodžio 28 d. – 2010 m. gruodžio 29 d. kameroje Nr. 299 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2010 m. gruodžio 30 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 331 (plotas – 7,21 m2); kameroje ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2010 m. gruodžio 31 d. – 2011 m. sausio 16 d. kameroje Nr. 331 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. sausio 17 d. kameroje Nr. 331 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2011 m. sausio 18 d. kameroje Nr. 331 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. sausio 19 d.

– 2011 m. sausio 25 d. kameroje Nr. 331 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. sausio 26 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 302 (plotas – 8,05 m2); kameroje ryte buvo 1 asmuo, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. sausio 27 d. – 2011 m. vasario 2 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. vasario 7 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. vasario 8 d. – 2011 m. vasario 14 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. vasario 15 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 326 (plotas – 7,66 m2); kameroje ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2011 m. vasario 16 d. kameroje Nr. 326 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2011 m. vasario 17 d. kameroje Nr. 326 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. vasario 18 d. kameroje Nr. 326 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. vasario 19 d. kameroje Nr. 326 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. vasario 20 d. kameroje Nr. 326 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. vasario 21 d. kameroje Nr. 326 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. vasario 22 d.

– 2011 m. kovo 2 d. kameroje Nr. 326 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. kovo 3 d. kameroje Nr. 326 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. kovo 4 d. – 2011 m. kovo 20 d. kameroje Nr. 326 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. kovo 21 d. kameroje Nr. 326 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. kovo 22 d. – 2011 m. balandžio 6 d. kameroje Nr. 326 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. balandžio 7 d. kameroje Nr. 326 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. balandžio 8 d.

– 2011 m. balandžio 14 d. kameroje Nr. 326 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. balandžio 15 d. kameroje Nr. 326 ryte buvo 4, vakare – 3 asmenys;– 2011 m. balandžio 16 d. – 2011 m. balandžio 17 d. kameroje Nr. 326 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2011 m. balandžio 18 d. kameroje Nr. 326 ryte buvo 3, vakare – 2 asmenys;– 2011 m. balandžio 19 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 341 (plotas – 7,95 m2); kameroje ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. balandžio 20 d.

– 2011 m. gegužės 4 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. gegužės 5 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. gegužės 6 d. – 2011 m. gegužės 11 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. gegužės 12 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. gegužės 13 d. – 2011 m. birželio 2 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. birželio 3 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. birželio 4 d.

– 2011 m. birželio 16 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. birželio 17 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. birželio 18 d. – 2011 m. birželio 21 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. birželio 22 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. birželio 23 d. – 2011 m. birželio 28 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. birželio 29 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. birželio 30 d.

– 2011 m. liepos 3 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. liepos 4 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. liepos 5 d. – 2011 m. liepos 10 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. liepos 11 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 4, vakare – 3 asmenys;– 2011 m. liepos 12 d. – 2011 m. liepos 17 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2011 m. liepos 18 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. liepos 19 d.

– 2011 m. rugpjūčio 7 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. rugpjūčio 8 d. – 2011 m. rugpjūčio 10 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2011 m. rugpjūčio 11 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. rugpjūčio 12 d. – 2011 m. rugpjūčio 16 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. rugpjūčio 17 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2011 m. rugpjūčio 18 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. rugpjūčio 19 d.

– 2011 m. rugpjūčio 24 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. rugpjūčio 25 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. rugpjūčio 26 d. – 2011 m. rugpjūčio 30 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. rugpjūčio 31 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 4, vakare – 3 asmenys;– 2011 m. rugsėjo 1 d. – 2011 m. rugsėjo 2 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2011 m. rugsėjo 3 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. rugsėjo 4 d.

– 2011 m. rugsėjo 5 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. rugsėjo 6 d. – 2011 m. rugsėjo 11 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2011 m. rugsėjo 12 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 2, vakare – 2 asmenys;– 2011 m. rugsėjo 13 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 1 asmuo, vakare – 2 asmenys;– 2011 m. rugsėjo 14 d. – 2011 m. rugsėjo 15 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 2, vakare – 2 asmenys;– 2011 m. rugsėjo 16 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2011 m. rugsėjo 17 d.

– 2011 m. rugsėjo 21 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2011 m. rugsėjo 22 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. rugsėjo 23 d. – 2011 m. rugsėjo 28 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. rugsėjo 29 d. kameroje Nr. 341 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. rugsėjo 30 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 302 (plotas – 8,05 m2); kameroje ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. spalio 1 d. – 2011 m. spalio 4 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. spalio 5 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. spalio 6 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. spalio 7 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 4, vakare – 3 asmenys;– 2011 m. spalio 8 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. spalio 9 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2011 m. spalio 10 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. spalio 11 d.

– 2011 m. lapkričio 10 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. lapkričio 11 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. lapkričio 12 d. – 2011 m. lapkričio 23 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. lapkričio 24 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 4, vakare – 3 asmenys;– 2011 m. lapkričio 25 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. lapkričio 26 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. lapkričio 27 d.

– 2011 m. gruodžio 6 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. gruodžio 7 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. gruodžio 8 d. – 2011 m. gruodžio 11 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. gruodžio 12 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. gruodžio 13 d. – 2011 m. gruodžio 18 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. gruodžio 19 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. gruodžio 20 d.

– 2011 m. gruodžio 26 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. gruodžio 27 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2011 m. gruodžio 28 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 2, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. gruodžio 29 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. gruodžio 30 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2011 m. gruodžio 31 d. – 2012 m. sausio 4 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. sausio 5 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. sausio 6 d.

– 2012 m. sausio 11 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. sausio 12 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. sausio 13 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. sausio 14 d. – 2012 m. sausio 15 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. sausio 16 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. sausio 17 d. – 2012 m. sausio 23 d. kameroje Nr. 302 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. sausio 23 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 306 (plotas – 8,09 m2); kameroje ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. sausio 24 d.

– 2012 m. sausio 31 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. vasario 1 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. vasario 2 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. vasario 3 d. – 2012 m. kovo 11 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. kovo 12 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 2, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. kovo 13 d. – 2012 m. kovo 15 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. kovo 16 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. kovo 17 d.

– 2012 m. kovo 22 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. kovo 23 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. kovo 24 d. – 2012 m. balandžio 26 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. balandžio 27 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. balandžio 28 d. – 2012 m. gegužės 2 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. gegužės 3 d. – 2012 m. gegužės 6 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. gegužės 7 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 2, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. gegužės 8 d.

– 2012 m. gegužės 13 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. gegužės 14 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. gegužės 15 d. – 2012 m. gegužės 17 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. gegužės 18 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. gegužės 19 d. – 2012 m. gegužės 27 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. gegužės 28 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. gegužės 29 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. gegužės 30 d.

– 2012 m. birželio 6 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. birželio 7 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. birželio 8 d. – 2012 m. birželio 11 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. birželio 12 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. birželio 13 d. – 2012 m. birželio 17 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. birželio 18 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. birželio 19 d.

– 2012 m. birželio 26 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. birželio 27 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. birželio 28 d. – 2012 m. liepos 2 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. liepos 3 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 4, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. liepos 4 d. kameroje Nr. 306 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. liepos 5 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 325 (plotas – 7,64 m2); kameroje ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;

– 2012 m. liepos 6 d. – 2012 m. liepos 12 d. kameroje Nr. 325 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. liepos 13 d. kameroje Nr. 325 ryte buvo 4, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. liepos 14 d. – 2012 m. liepos 18 d. kameroje Nr. 325 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. liepos 19 d. kameroje Nr. 325 ryte buvo 3, vakare – 2 asmenys;– 2012 m. liepos 20 d. kameroje Nr. 325 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. liepos 21 d. – 2012 m. rugpjūčio 6 d. kameroje Nr. 325 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. rugpjūčio 7 d. kameroje Nr. 325 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. rugpjūčio 8 d.

– 2012 m. rugpjūčio 19 d. kameroje Nr. 325 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. rugpjūčio 20 d. kameroje Nr. 325 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. rugpjūčio 21 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 285 (plotas – 7,08 m2); kameroje ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. rugpjūčio 22 d. kameroje Nr. 285 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. rugpjūčio 23 d. kameroje Nr. 285 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. rugpjūčio 24 d. – 2012 m. rugsėjo 10 d. kameroje Nr. 285 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. rugsėjo 11 d. kameroje Nr. 285 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. rugsėjo 12 d.

– 2012 m. rugsėjo 13 d. kameroje Nr. 285 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. rugsėjo 14 d. kameroje Nr. 285 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. rugsėjo 15 d. – 2012 m. rugsėjo 24 d. kameroje Nr. 285 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. rugsėjo 25 d. kameroje Nr. 285 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. rugsėjo 26 d. kameroje Nr. 285 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. rugsėjo 27 d. kameroje Nr. 285 ryte buvo 2, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. rugsėjo 28 d.

– 2012 m. rugsėjo 30 d. kameroje Nr. 285 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. spalio 1 d. – 2012 m. spalio 2 d. kameroje Nr. 285 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. spalio 3 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 334 (plotas – 7,53 m2); kameroje ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys; – 2012 m. spalio 4 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 4, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. spalio 5 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 3, vakare – 2 asmenys;– 2012 m. spalio 6 d. – 2012 m. spalio 7 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 2, vakare – 2 asmenys;– 2012 m. spalio 8 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. spalio 9 d.

– 2012 m. spalio 10 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. spalio 11 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 3, vakare – 2 asmenys;– 2012 m. spalio 12 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. spalio 13 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 3, vakare – 2 asmenys;– 2012 m. spalio 14 d. – 2012 m. spalio 15 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 2, vakare – 2 asmenys;– 2012 m. spalio 16 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. spalio 17 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. spalio 18 d.

– 2012 m. spalio 25 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. spalio 26 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys; – 2012 m. spalio 27 d. – 2012 m. lapkričio 6 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. lapkričio 7 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. lapkričio 8 d. – 2012 m. lapkričio 21 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. lapkričio 22 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. lapkričio 23 d.

– 2012 m. lapkričio 26 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. lapkričio 27 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. lapkričio 28 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. lapkričio 29 d. – 2012 m. gruodžio 11 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. gruodžio 12 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. gruodžio 13 d. – 2012 m. gruodžio 16 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. gruodžio 17 d.

– 2012 m. gruodžio 18 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2012 m. gruodžio 19 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. gruodžio 20 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2012 m. gruodžio 21 d. – 2013 m. sausio 6 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. sausio 7 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. sausio 8 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. sausio 9 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. sausio 10 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. sausio 11 d.

– 2013 m. sausio 13 d. kameroje Nr. 334 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. sausio 14 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 332 (plotas – 7,43 m2); kameroje ryte buvo 1 asmuo, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. sausio 15 d. – 2013 m. sausio 17 d. kameroje Nr. 332 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. sausio 18 d. kameroje Nr. 332 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. sausio 19 d. – 2013 m. sausio 22 d. kameroje Nr. 332 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. sausio 23 d. kameroje Nr. 332 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. sausio 24 d.

– 2013 m. sausio 27 d. kameroje Nr. 332 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. sausio 28 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 292 (plotas – 7,80 m2); kameroje ryte buvo 3 vakare – 4 asmenys;– 2013 m. sausio 29 d. – 2013 m. sausio 30 d. kameroje Nr. 292 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. sausio 31 d. kameroje Nr. 292 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. vasario 1 d. – 2013 m. vasario 5 d. kameroje Nr. 292 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. vasario 6 d. kameroje Nr. 292 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. vasario 7 d.

– 2013 m. vasario 12 d. kameroje Nr. 292 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. vasario 13 d. kameroje Nr. 292 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. vasario 14 d. – 2013 m. vasario 24 d. kameroje Nr. 292 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. vasario 25 d. kameroje Nr. 292 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. vasario 26 d. kameroje Nr. 292 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. vasario 27 d. kameroje Nr. 292 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. vasario 28 d. kameroje Nr. 292 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. kovo 1 d.

– 2013 m. kovo 4 d. kameroje Nr. 292 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. kovo 5 d. kameroje Nr. 292 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. kovo 6 d. – 2013 m. kovo 14 d. kameroje Nr. 292 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. kovo 15 d. kameroje Nr. 292 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. kovo 16 d. – 2013 m. kovo 20 d. kameroje Nr. 292 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. kovo 21 d. kameroje Nr. 292 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. kovo 22 d.

– 2013 m. kovo 27 d. kameroje Nr. 292 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. kovo 28 d. – 2013 m. balandžio 2 d. kameroje Nr. 292 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. balandžio 3 kameroje Nr. 292 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. balandžio 4 d. – 2013 m. balandžio 5 d. kameroje Nr. 292 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. balandžio 6 kameroje Nr. 292 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. balandžio 7 kameroje Nr. 292 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. balandžio 8 kameroje Nr. 292 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. balandžio 9 d.

– 2013 m. balandžio 15 d. kameroje Nr. 292 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. balandžio 16 kameroje Nr. 292 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. balandžio 17 d. – 2013 m. balandžio 18 d. kameroje Nr. 292 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. balandžio 19 kameroje Nr. 292 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. balandžio 20 d. – 2013 m. balandžio 22 d. kameroje Nr. 292 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. balandžio 23 kameroje Nr. 292 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. balandžio 24 d.

– 2013 m. balandžio 25 d. kameroje Nr. 292 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. balandžio 26 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 344 (plotas – 7,84 m2); kameroje ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. balandžio 27 d. – 2013 m. balandžio 28 d. kameroje Nr. 344 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. balandžio 29 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 281 (plotas – 7,87 m2); kameroje ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. balandžio 30 d. – 2013 m. gegužės 2 d. kameroje Nr. 281 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. gegužės 3 d. kameroje Nr. 281 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. gegužės 4 d. kameroje Nr. 281 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. gegužės 5 d.

– 2013 m. gegužės 12 d. kameroje Nr. 281 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. gegužės 13 d. – 2013 m. gegužės 19 d. kameroje Nr. 281 ryte buvo 3, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. gegužės 20 d. kameroje Nr. 281 ryte buvo 2, vakare –3 asmenys;– 2013 m. gegužės 21 d. kameroje Nr. 281 ryte buvo 2, vakare – 3 asmenys;– 2013 m. gegužės 22 d. kameroje Nr. 281 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. gegužės 23 d. – 2013 m. gegužės 24 d. kameroje Nr. 281 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. gegužės 25 d. kameroje Nr. 281 ryte buvo 4 asmenys, vakare – 1 asmuo;– 2013 m. gegužės 26 d. kameroje Nr. 281 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. gegužės 27 d. kameroje Nr. 281 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. gegužės 28 d.

– 2013 m. birželio 5 d. kameroje Nr. 281 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. birželio 6 d. kameroje Nr. 281 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. birželio 7 d. – 2013 m. birželio 8 d. kameroje Nr. 281 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. birželio 9 d. kameroje Nr. 281 ryte buvo 4, vakare – 2 asmenys;– 2013 m. birželio 10 d. – 2013 m. birželio 11 d. kameroje Nr. 281 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. birželio 12 d. kameroje Nr. 281 ryte buvo 3, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. birželio 13 d.

– 2013 m. birželio 16 d. kameroje Nr. 281 ryte buvo 4, vakare – 4 asmenys;– 2013 m. birželio 17 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 256 (plotas – 23,52 m2); kameroje ryte buvo 5, vakare – 7 asmenys;– 2013 m. birželio 18 d. kameroje Nr. 256 ryte buvo 7, vakare – 9 asmenys;– 2013 m. birželio 19 d. kameroje Nr. 256 ryte buvo 8, vakare – 8 asmenys;– 2013 m. birželio 20 d. kameroje Nr. 256 ryte buvo 8, vakare – 9 asmenys;– 2013 m. birželio 21 d. kameroje Nr. 256 ryte buvo 8, vakare – 8 asmenys;– 2013 m. birželio 22 d. kameroje Nr. 256 ryte buvo 8, vakare – 6 asmenys;– 2013 m. birželio 23 d.

– 2013 m. birželio 26 d. kameroje Nr. 256 ryte buvo 6, vakare – 6 asmenys;– 2013 m. birželio 27 d. kameroje Nr. 256 ryte buvo 5, vakare – 8 asmenys;– 2013 m. birželio 28 d. kameroje Nr. 256 ryte buvo 6, vakare – 8 asmenys;– 2013 m. birželio 29 d. kameroje Nr. 256 ryte buvo 8 asmenys, vakare – 13 asmenų;– 2013 m. birželio 30 d. kameroje Nr. 256 ryte buvo 13, vakare – 13 asmenų;– 2013 m. liepos 1 d. kameroje Nr. 256 buvo 13 asmenų;– 2013 m. liepos 2 d. kameroje Nr. 256 buvo 11 asmenų;– 2013 m. liepos 3 d. kameroje Nr. 256 buvo 8 asmenys;– 2013 m. liepos 4 d.

– 2013 m. liepos 5 d. kameroje Nr. 256 buvo 10 asmenų;– 2013 m. liepos 6 d. – 2013 m. liepos 12 d. kameroje Nr. 256 buvo 7 asmenys;– 2013 m. liepos 13 d. kameroje Nr. 256 buvo 8 asmenys;– 2013 m. liepos 14 d. – 2013 m. liepos 15 d. kameroje Nr. 256 buvo 9 asmenys;– 2013 m. liepos 16 d. kameroje Nr. 256 buvo 7 asmenys;– 2013 m. liepos 17 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 309 (plotas – 7,72 m2); kameroje buvo 4 asmenys;– 2013 m. liepos 18 d. – 2013 m. liepos 19 d. kameroje Nr. 309 buvo 4 asmenys;– 2013 m. liepos 20 d.

– 2013 m. liepos 22 d. kameroje Nr. 309 buvo 3 asmenys;– 2013 m. liepos 23 d. – 2013 m. liepos 31 d. kameroje Nr. 309 buvo 4 asmenys;– 2013 m. rugpjūčio 1 d. – 2013 m. rugpjūčio 2 d. kameroje Nr. 309 buvo 3 asmenys;– 2013 m. rugpjūčio 3 d. – 2013 m. rugpjūčio 7 d. kameroje Nr. 309 buvo 4 asmenys;– 2013 m. rugpjūčio 8 d. – 2013 m. rugpjūčio 14 d. kameroje Nr. 309 buvo 3 asmenys;– 2013 m. rugpjūčio 15 d. – 2013 m. rugpjūčio 20 d. kameroje Nr. 309 buvo 2 asmenys;– 2013 m. rugpjūčio 21 d. kameroje Nr. 309 buvo 1 asmuo;– 2013 m. rugpjūčio 22 d. kameroje Nr. 309 buvo 2 asmenys;– 2013 m. rugpjūčio 23 d.

– 2013 m. rugpjūčio 24 d. kameroje Nr. 309 buvo 3 asmenys;– 2013 m. rugpjūčio 25 d. – 2013 m. rugpjūčio 27 d. kameroje Nr. 309 buvo 4 asmenys;– 2013 m. rugpjūčio 268d. kameroje Nr. 309 buvo 3 asmenys;– 2013 m. rugpjūčio 29 d. – 2013 m. rugpjūčio 30 d. kameroje Nr. 309 buvo 4 asmenys;– 2013 m. rugpjūčio 31 d. – 2013 m. rugsėjo 3 d. kameroje Nr. 309 buvo 3 asmenys;– 2013 m. rugsėjo 4 d. – 2013 m. rugsėjo 6 d. kameroje Nr. 309 buvo 4 asmenys;– 2013 m. rugsėjo 7 d.

– 2013 m. rugsėjo 12 d. kameroje Nr. 309 buvo 2 asmenys;– 2013 m. rugsėjo 13 d. kameroje Nr. 309 buvo 3 asmenys;– 2013 m. rugsėjo 14 d. – 2013 m. rugsėjo 16 d. kameroje Nr. 309 buvo 4 asmenys;– 2013 m. rugsėjo 17 d. kameroje Nr. 309 buvo 3 asmenys;– 2013 m. rugsėjo 18 d. – 2013 m. rugsėjo 23 d. kameroje Nr. 309 buvo 4 asmenys;– 2013 m. rugsėjo 24 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 272 (plotas – 7,75 m2); kameroje buvo 4 asmenys;– 2013 m. rugsėjo 25 d. – 2013 m. rugsėjo 26 d. kameroje Nr. 272 buvo 3 asmenys;– 2013 m. rugsėjo 27 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 275 (plotas – 7,85 m2); kameroje buvo 3 asmenys;– 2013 m. rugsėjo 28 d.

– 2013 m. spalio 1 d. kameroje Nr. 275 buvo 4 asmenys;– 2013 m. spalio 2 d. iÅ¡vyko į PravieniÅ¡kių pataisos namus-atvirÄ jÄ kolonijÄ (toliau ir – PravieniÅ¡kių PN-AK) (3-iÄ jį sektorių);– 2014 m. gruodžio 6 d. atvykęs į LukiÅ¡kių TI-K buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 315 (plotas – 7,30 m2); kameroje buvo 3 asmenys;– 2014 m. gruodžio 7 d. – 2014 m. gruodžio 8 d. kameroje Nr. 315 buvo 2 asmenys;– 2014 m. gruodžio 9 d. kameroje Nr. 315 buvo 1 asmuo;– 2014 m. gruodžio 10 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 371 (plotas – 7,18 m2); kameroje buvo 3 asmenys;– 2014 m. gruodžio 11 d.

– 2014 m. gruodžio 15 d. kameroje Nr. 371 buvo 3 asmenys;– 2014 m. gruodžio 16 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 275 (plotas – 7,85 m2); kameroje buvo 2 asmenys;– 2014 m. gruodžio 17 d. kameroje Nr. 275 buvo 3 asmenys;– 2014 m. gruodžio 18 d. kameroje Nr. 275 buvo 2 asmenys;– 2014 m. gruodžio 19 d. kameroje Nr. 275 buvo 4 asmenys;– 2014 m. gruodžio 20 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 270 (plotas – 7,79 m2); kameroje buvo 2 asmenys;– 2014 m. gruodžio 21 d. – 2015 m. sausio 7 d. kameroje Nr. 270 buvo 3 asmenys;– 2015 m. sausio 8 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 135 (plotas – 8,02 m2); kameroje buvo 2 asmenys;– 2015 m. sausio 9 d.

– 2015 m. sausio 21 d. kameroje Nr. 135 buvo 3 asmenys;– 2015 m. sausio 22 d. kameroje Nr. 135 buvo 2 asmenys;– 2015 m. sausio 23 d. – 2015 m. vasario 4 d. kameroje Nr. 135 buvo 3 asmenys;– 2015 m. vasario 5 d. – 2015 m. vasario 7 d. kameroje Nr. 135 buvo 2 asmenys;– 2015 m. vasario 8 d. – 2015 m. vasario 22 d. kameroje Nr. 135 buvo 3 asmenys;– 2015 m. vasario 23 d. – 2015 m. vasario 24 d. kameroje Nr. 135 buvo 2 asmenys;– 2015 m. vasario 25 d. kameroje Nr. 135 buvo 3 asmenys;– 2015 m. vasario 26 d.

– 2015 m. kovo 6 d. kameroje Nr. 135 buvo 2 asmenys;– 2015 m. kovo 7 d. – 2015 m. kovo 10 d. kameroje Nr. 135 buvo 1 asmuo;– 2015 m. kovo 11 d. – 2015 m. kovo 23 d. kameroje Nr. 135 buvo 2 asmenys;– 2015 m. kovo 24 d. kameroje Nr. 135 buvo 1 asmuo;– 2015 m. kovo 25 d. – 2015 m. balandžio 6 d. kameroje Nr. 135 buvo 2 asmenys;– 2015 m. balandžio 8 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 385 (plotas – 6,79 m2); kameroje buvo 1 asmuo;– 2015 m. balandžio 9 d. iÅ¡vyko į Kybartų pataisos namus.2.

LukiÅ¡kių TI-K Ūkio skyriaus 2015 m. rugpjūčio 19 d. pažymoje Nr. 24-5170 „Dėl J. M. skundo“, be kita ko, nurodyta: LukiÅ¡kių TI-K kamerų įrengimas atitinka TI taisykles ir HN 76:2010 reikalavimus; visos kameros vėdinamos natÅ«raliai, per langÄ , kaip nurodyta HN 76:2010 24 punkte, kamerų lango angoje įstatytos groto; visose kamerose, kuriose LukiÅ¡kių TI-K buvo apgyvendintas pareiÅ¡kėjas, yra sanitarinio mazgo patalpa su klozetu, Å¡i patalpa atitverta nuo likusio kameros ploto 1,5 m aukščio pertvara, kuri padengta lengvai valoma, drėgmei ir dezinfekcijos medžiagoms atsparia danga;

šiuo metu kamerose, kuriose pareiškėjas buvo apgyvendintas, yra: kameroje Nr. 256 – 8 lovos, 1 stalas, 2 suolai, 1 lentyna maisto produktams laikyti, 8 viršutinių drabužių pakabos; kamerose nuo Nr. 104 iki Nr. 200, nuo Nr. 256 iki Nr. 356 ir nuo Nr. 371 iki Nr. 397 – 1 stalas, 4 lovos, 2 kėdutės, 1 lentyna maisto produktams laikyti, 4 viršutinių drabužių pakabos; lovos matmenys yra apie 1,9 m x 0,7 m (1,33 m2), stalo matmenys (išskyrus kameras, kuriose yra daugiau kaip 4 lovos) – apie 0,6 m x 0,5 m (0,3 m2), taburetės matmenys – apie 0,3 m x 0,3 m, sanitarinio mazgo su klozetu patalpos matmenys – apie 0,8 m x 0,7 m (0,56 m2) (b. l. 28).3.

LukiÅ¡kių TI-K Administracijos reikalų skyriaus 2015 m. rugpjūčio 19 d. pažymoje Nr. 24-5167„Apie J. M. teiktus praÅ¡ymus ar skundus“ nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas į LukiÅ¡kių TI-K direktorių su praÅ¡ymu dėl laikymo sÄ lygų kreipėsi 2014 m. sausio 24 d., praÅ¡ymas buvo persiųstas iÅ¡ PravieniÅ¡kių PN-AK, atsakymas pareiÅ¡kėjui pateiktas 2014 m. vasario 14 d. raÅ¡te Nr. 96-320; Administracijos reikalų skyriaus duomenimis, pareiÅ¡kėjas dėl pablogėjusios sveikatos į LukiÅ¡kių TI-K direktorių nesikreipė (b. l. 32).4.

LukiÅ¡kių TI-K, atsakydamas į pareiÅ¡kėjo 2014 m. sausio 24 d. praÅ¡ymÄ , kuriame pareiÅ¡kėjas prašė pateikti informacijÄ , kokiose kamerose nuo 2010 m. gruodžio 24 d. iki 2014 m. sausio 22 d. jis buvo laikomas, koks kamerų (be tualeto) plotas, kiek asmenų buvo laikoma su pareiÅ¡kėju (b. l. 33), 2014 m. vasario 14 d. raÅ¡te Nr. 96-320 „Dėl informacijos pateikimo apie laikymÄ kamerose“ nurodė, kameras, kuriose buvo laikomas pareiÅ¡kėjas (datas, kamerų numerius ir jų plotÄ ), kad apskaita, kiek asmenų yra konkrečioje gyvenamojoje kameroje tam tikru laiku, LukiÅ¡kių TI-K nevedama, gyvenamojoje kameroje galėjo bÅ«ti laikoma vienas ir daugiau asmenų, taip pat nurodė: pareiÅ¡kėjas į LukiÅ¡kių TI-K atvyko 2010 m. gruodžio 20 d.; 2013 m. spalio 2 d. konvojuotas iÅ¡ LukiÅ¡kių TI-K į PravieniÅ¡kių PN-AK 3-iÄ jÄ valdybÄ , iÅ¡ jos konvojuotas į LukiÅ¡kių TI-K 2013 m. spalio 11 d.; 2013 m. spalio 23 d. konvojuotas iÅ¡ LukiÅ¡kių TI-K į PravieniÅ¡kių PN-AK 3-iÄ jÄ valdybÄ , iÅ¡ jos konvojuotas į LukiÅ¡kių TI-K 2013 m. lapkričio 8 d.; 2013 m. lapkričio 15 d. konvojuotas iÅ¡ LukiÅ¡kių TI-K į PravieniÅ¡kių PN-AK 3-iÄ jÄ valdybÄ , iÅ¡ jos konvojuotas į LukiÅ¡kių TI-K 2013 m. lapkričio 22 d.; 2013 m. gruodžio 6 d. konvojuotas iÅ¡ LukiÅ¡kių TI-K į PravieniÅ¡kių PN-AK 3-iÄ jÄ valdybÄ , iÅ¡ jos konvojuotas į LukiÅ¡kių TI-K 2014 m. sausio 15 d.; 2014 m. sausio 22 d. konvojuotas iÅ¡ LukiÅ¡kių TI-K į PravieniÅ¡kių PN-AK 3-iÄ jÄ valdybÄ (b. l. 36–37).5.

Vilniaus visuomenės sveikatos centras (toliau – ir Vilniaus VSC) 2015 m. rugpjūčio 18 d. raÅ¡te Nr. 13-15(15.10)-2-9748 „Dėl duomenų pateikimo“ teismÄ informavo, kad laikotarpiais nuo 2010 m. gruodžio 21 d. iki 2013 m. spalio 2 d. ir nuo 2014 m. gruodžio 5 d. iki 2015 m. balandžio 9 d. nėra gavęs pareiÅ¡kėjo skundų dėl laikymo sÄ lygų LukiÅ¡kių TI-K kamerose (b. l. 14).6. Laisvės atėmimo vietų ligoninė (toliau – ir LAVL) 2015 m. rugpjūčio 18 d. raÅ¡te Nr. S-4145 „Dėl duomenų pateikimo“ nurodė, kad pareiÅ¡kėjas į LAVL su skundais dėl pablogėjusios sveikatos, kÄ galėjo lemti jo laikymas LukiÅ¡kių TI-K kamerose laikotarpiais nuo 2010 m. gruodžio 21 d. iki 2013 m. spalio 2 d. ir nuo 2014 m. gruodžio 5 d. iki 2015 m. balandžio 9 d. netinkamomis sÄ lygomis, nesikreipė ir LAVL niekada nesigydė (b. l. 102).7.

Vilniaus VSC patikrinimo aktuose, be kita ko, nurodyta:7.1. 2013 m. gruodžio 18d. patikrinimo akte Nr. 13(13.3.)-13.16-1292, vadovaujantis HN 76:2010 atlikus operatyviÄ jÄ tiesioginę valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, be kita ko, nurodyta: kameroje Nr. 309 vėdinimas, oro temperatÅ«ra, oro judėjimo greitis ir santykinė oro drėgmė atitiko HN 76:2010 reikalavimus, pelėsio kameroje vizualiai nenustatyta; kameroje Nr. 309 vietomis nuo lubų ir sienų nubyrėję dažai, tai neatitiko HN 76:2010 28 punkto reikalavimo (b. l. 42–44).7.2. 2014 m. spalio 3 d. patikrinimo akte Nr. 13(13.3)-PA-1749, vadovaujantis HN 76:2010 atlikus operatyviÄ jÄ tiesioginę valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, be kita ko, nurodyta: kameroje Nr. 270 vėdinimas, oro temperatÅ«ra, santykinė oro drėgmė, dirbtinė dieninė apÅ¡vieta atitiko HN 76:2010 reikalavimus, dirbtinė naktinė apÅ¡vieta – neatitiko; graužikų ir buitinių parazitų buvimo kameroje Nr. 270 vizualiai nenustatyta;

LukiÅ¡kių TI-K dėl profilaktinio aplinkos kenksmingumo paÅ¡alinimo (dezinfekcijos, dezinsekcijos, deratizacijos) darbų atlikimo yra sudaręs sutartį su įmone, turinčia visuomenės sveikatos priežiÅ«ros veiklos licencijÄ verstis privalomojo profilaktinio aplinkos kenksmingumo paÅ¡alinimo veikla, informacija apie profilaktinį aplinkos kenksmingumo paÅ¡alinimÄ registruojama; patikrinimo metu kameroje Nr. 270 pelėsio požymių ant sienų ir lubų vizualiai nenustatyta; patikrinimo metu kameroje Nr. 270 buvo valymui skirtas inventorius, tačiau kameroje buvo vizualiai neÅ¡varios grindys ir unitazas, buvo primesta nuorÅ«kų, tai neatitiko HN 76:2010 54 ir 58 punktų reikalavimų; kameroje Nr. 270 patikrinimo metu lubų, sienų ir grindų pavirÅ¡ių apdailai naudotos medžiagos, tinkamos lengvam valymui ir dezinfekcijai, tai atitiko HN 76.2010 28 punkto reikalavimÄ ; kameroje Nr. 270 sienos ir lubos buvo vizualiai Å¡varios; patikrinimo metu nustatyta, kad kameros Nr. 270 langai įrengti į vidinio kiemo pusę , o ne į medžio dirbtuvių kiemo pusę (b. l. 84–85).7.3. 2014 m. gruodžio 18 d. patikrinimo akte Nr. 13(13.3)-PA-2581, vadovaujantis HN 76:2010 atlikus operatyviÄ jÄ tiesioginę valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, be kita ko, nurodyta: kameroje Nr. 275 vėdinimas, oro temperatÅ«ra, santykinė oro drėgmė, dirbtinė dieninė apÅ¡vieta ir dirbtinė naktinė apÅ¡vieta atitiko HN 76:2010 reikalavimus; kameroje Nr. 275 pelėsio požymių ant lubų ir sienų vizualiai nenustatyta, taip pat vizualiai nenustatyta graužikų ar buitinių parazitų buvimo;

LukiÅ¡kių TI-K dėl profilaktinio aplinkos kenksmingumo paÅ¡alinimo (dezinfekcijos, dezinsekcijos, deratizacijos) darbų atlikimo yra sudaręs sutartį su įmone. turinčia visuomenės sveikatos priežiÅ«ros veiklos licencijÄ verstis privalomojo profilaktinio aplinkos kenksmingumo paÅ¡alinimo veikla; informacija apie profilaktinį aplinkos kenksmingumo paÅ¡alinimÄ registruojama; kameroje grindų pavirÅ¡ius buvo tinkamas lengvam valymui, tai atitiko HN 76:2010 28 punkto reikalavimÄ , kameroje buvo vizualiai Å¡varu, sanitarinis mazgas kameroje įrengtas, tualetas nuo gyvenamosios patalpos ploto atskirtas pertvara; kameroje Nr. 275 buvo atsilupusių, nubyrėjusių nuo lubų dažų, tai neatitiko 28 punkto reikalavimo (b. l. 82–83).7.4. 2015 m. birželio 11 d. patikrinimo akte Nr. 13(13.3)-PA-1470, vadovaujantis HN 76:2010 atlikus operatyviÄ jÄ tiesioginę valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, be kita ko, nurodyta: kameroje Nr. 385 rÅ«kymo fakto nenustatyta (kameroje nebuvo rÅ«koma ar prirÅ«kyta), tai atitiko HN 76:2010 14 punkto reikalavimÄ ; kameroje Nr. 385 patikrinimo metu neveikė naktinis apÅ¡vietimas, todėl nebuvo galimybių jį iÅ¡matuoti; kameroje Nr. 385 lubų pavirÅ¡ius buvo lygus, jas galima lengvai valyti, tai atitiko HN 76:2010 28 punkto reikalavimÄ ; kameroje Nr. 385 nuo sienų vietomis nusilupęs dažų sluoksnis, Å¡ie pavirÅ¡iai netinkami lengvam valymui, tai neatitiko HN 76:2010 28 punkto reikalavimo; patikrinimo metu kameroje Nr. 385 ties langu buvo pilkų dėmių, vizualiai nustatyti pelėsių požymiai, tai neatitiko HN 76:2010 56 punkto; kameroje Nr. 385 tarp langų ir grotų Å¡iukÅ¡lių nebuvo, palangė buvo vizualiai Å¡vari, tai atitiko HN 76:2010 54 punktÄ ; patikrinimo metu kameroje Nr. 385 buvo įrengta pakabinama spintelė; duotas nurodymas paÅ¡alinti kameroje Nr. 385 nuo sienų esamus nelygumus ir užtikrinti, kad sienos bÅ«tų tinkamos lengvam valymui ir dezinfekavimui, taip pat paÅ¡alinti vizualiai nustatytus pelėsio požymius (b. l. 86–89).7.5. 2015 m. birželio 17 d. patikrinimo akte Nr. 13(13.3)-PA-1533, vadovaujantis HN 76:2010 atlikus operatyviÄ jÄ tiesioginę valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, be kita ko, nurodyta: kameroje Nr. 385 langu vizualiai nustatyti pelėsio požymiai, tai neatitiko HN 76:2010 56 punkto reikalavimo, taip pat nustatyta, kad vietomis yra atÅ¡okusių sienų dažų, sienų pavirÅ¡ius netinkamas lengvam valymui, tai neatitiko HN 76.2010 28 punkto reikalavimo; kameroje Nr. 385 lubų pavirÅ¡ius buvo lygus, tinkamas lengvam valymui; kameroje Nr. 385 dirbtinė naktinė apÅ¡vieta neveikė, todėl jo matavimai buvo negalimi; patikrinimo metu rÅ«kymo faktų kameroje Nr. 385 nenustatyta, tai atitiko HN 76:2010 14 punkto reikalavimÄ ; kameroje Nr. 385 įrengta pakabinama spintelė; duotas nurodymas kameroje Nr. 385 paÅ¡alinti sienų nelygumus (b. l. 90–101).

II 1. PareiÅ¡kėjas J. M. praÅ¡o teismÄ priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo, neturtinę žalÄ 100 000 Eur.Nagrinėjamoje administracinėje byloje kyla ginčas, ar pareiÅ¡kėjas J. M. LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime buvo laikomas tinkamomis sÄ lygomis. Pasak pareiÅ¡kėjo, jam laisvė buvo apribota pažeidžiant galiojančius teisės aktus, nes jis buvo laikomas pažeidžiant vienam asmeniui tenkančio ploto reikalavimus, antisanitarinėmis, nežmoniÅ¡komis sÄ lygomis.

Pabrėžtina, kad Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. V-241 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: Bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ patvirtinimo“ patvirtintoje Lietuvos higienos normoje HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: Bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ minimalūs vienam kaliniui tenkantys kameros plotai nėra numatyti, o Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2010 m. gegužės 11 d.

įsakyme Nr. V-124 (įsigaliojo nuo 2010 m. gegužės 14 d.) nustatyta, jog vienam asmeniui, laikomam Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo kameroje, turi tekti ne mažiau kaip 3,6 kv. m ploto. Būtent šis plotas turi būti vertinimo kriterijumi šioje administracinėje byloje, nes J. M. keliamas ginčas apima laikotarpį nuo 2010 m. gruodžio mėn. (b. l. 1-5).2. Nagrinėjamoje administracinėje byloje sprendžiant, ar pareiškėjo prašymas yra pagrįstas ir gali būti tenkintinas, pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 42 straipsnyje nustatyta, kad turtinė ir neturtinė žala, atsiradusi dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų aktų, atlyginama Civilinio kodekso ir kitų įstatymų nustatyta tvarka. Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto, nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Valstybės civilinė atsakomybė dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti (Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 4 dalis).

Valstybės civilinė atsakomybė pagal Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 1 dalį atsiranda esant trims bÅ«tinoms sÄ lygoms:

1) neteisėtiems veiksmams (Civilinio kodekso 6.246 straipsnis);

2) priežastiniam ryšiui tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos (Civilinio kodekso 6. 247 straipsnis);

3) teisės pažeidimu padarytai žalai (Civilinio kodekso 6.249 straipsnis). Å ios rÅ«Å¡ies žalos atlyginimo specifika yra tokia, kad nebÅ«tina nustatyti neteisėtus veiksmus įvykdžiusio subjekto kaltės, t. y. valstybė atsiradusiÄ Å¾alÄ atlygina visiÅ¡kai, nepaisydama konkretaus valstybinės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Neįrodžius bent vienos iÅ¡ minėtų bÅ«tinųjų civilinės atsakomybės sÄ lygų, žalos atlyginimas negalimas, nes žalai atlyginti nėra teisinio pagrindo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-1355/2010).Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. spalio 20 d. sprendime administracinėje byloje Nr. A858-2233/2011 konstatavo:„Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra nurodęs, kad neturtinė žala yra dvasinė skriauda, kuriÄ tik sÄ lygiÅ¡kai galima įvertinti ir kompensuoti materialiai; padarytos moralinės žalos, kaip asmens patirtos dvasinės skriaudos, neretai apskritai niekas (inter alia jokia materiali kompensacija) negali atstoti, nes asmens psichologinės, emocinės ir kitokios bÅ«senos, buvusios iki tol, kol jis patyrė dvasinę skriaudÄ , neįmanoma sugrÄ Å¾inti – tokiÄ bÅ«senÄ kai kada (geriausiu atveju) galima tik iÅ¡ naujo sukurti, panaudojant inter alia materialiÄ (pirmiausia piniginę) kompensacijÄ už tÄ moralinę žalÄ (tai nereiÅ¡kia, kad kai kada iÅ¡ties nėra neįmanoma vien moralinė satisfakcija už patirtÄ moralinę žalÄ ).

Materiali (piniginė) kompensacija už moralinę žalÄ , kaip materialus tos moralinės žalos atitikmuo, taip pat turi bÅ«ti skiriama vadovaujantis visiÅ¡ko (adekvataus) žalos atlyginimo principu, kurio taikymui tokiais atvejais bÅ«dingi svarbÅ«s ypatumai, nes tokia materiali kompensacija savo turiniu iÅ¡ esmės skiriasi nuo pačios moralinės žalos, kuri buvo padaryta ir už kuriÄ yra kompensuojama, turinio ir dėl to (jos dydis nesvarbu) pagal savo prigimtį negali (arba ne visada gali) atstoti patirtos dvasinės skriaudos.

Tokios materialios (pirmiausia piniginės) kompensacijos už neturtinę žalÄ paskirtis – sudaryti materialias prielaidas iÅ¡ naujo sukurti tai, ko negalima sugrÄ Å¾inti, kuo teisingiau atlyginti tai, ko asmeniui neretai apskritai niekas – jokie pinigai, joks materialus turtas – negali atstoti (žr. Konstitucinio Teismo 2006 m. rugpjūčio 19 d. nutarimÄ ). IÅ¡ esmės analogiÅ¡ka nuostata suformuluota ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, kuris yra konstatavęs, jog neturtinės žalos atlyginimas yra glaudžiai susijęs su idėjos, jog pareiÅ¡kėjas turėtų likti indiferentiÅ¡kas toms pasekmėms, kurias sukėlė neteisėti valstybės pareigÅ«nų veiksmai, po to, kai Å¡i žala buvo teisingai atlyginta, įgyvendinimu.

Kitaip tariant, pareiÅ¡kėjo, kuris patiria neturtinę žalÄ , statusas ex post turėtų kiek įmanoma labiau prilygti jo susikurtai gerovei ex ante (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. lapkričio 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-1897/2008). Atkreiptinas dėmesys, jog visiÅ¡ko (adekvataus) žalos atlyginimo principo taikymui neturtinės žalos nustatymo (įvertinimo) atvejais bÅ«dingi svarbÅ«s ypatumai: neturtinė žala yra skriauda, kuriÄ tik sÄ lygiÅ¡kai galima įvertinti ir kompensuoti materialiai.

Neturtiniai praradimai susiję su netektimis, kurios negali bÅ«ti nedelsiant apskaičiuojamos konkrečia materialine ekonomine forma.Teismų praktikoje (žr., pvz., 2007 m. birželio 26 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A14-653/07; 2008 m. balandžio 16 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A444-619/08; Administracinių teismų praktika, 2008, Nr. 4(14); 2010 m. birželio 23 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. A858-940/2010) taip pat laikomasi nuostatos, jog neturtinės žalos įrodinėjamas pasižymi specifika, nes neturtinė žala dažnai yra susijusi su fizinio ar dvasinio pobÅ«džio pakenkimais, kuriuos įrodyti tiesioginiais įrodymais dažnai neįmanoma.

Todėl ginčo dėl neturtinės žalos padarymo sprendimui negali bÅ«ti taikomi tokie patys įrodymų konkretumo standartai. Ä®rodinėjant neturtinę žalÄ ypatingÄ reikÅ¡mę įgyja įrodomieji faktai, t. y. tokie faktai, kurie yra pagrindas logine seka daryti iÅ¡vadÄ , kad egzistuoja kitas – materialiojo teisinio pobÅ«džio faktas – neturtinės žalos padarymo faktas. Ä®rodžius tokius faktus, kurie neabejotinai turėtų sÄ lygoti neigiamÄ poveikį nukentėjusiam asmeniui, gali bÅ«ti konstatuotas ir neturtinės žalos padarymo faktas.

Tokiais atvejais bylÄ nagrinėjantis teismas turi vadovautis ABTÄ® 57 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta bendrÄ ja įrodymų vertinimo taisykle – vertinti įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstu visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių visumos iÅ¡tyrimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo principais.Teisėjų kolegija pažymi ir tai, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog kaip neturtinė žala pripažįstamas ne bet koks asmeniui padarytas neigiamas poveikis.

Neturtinės žalos buvimas konstatuotinas tuomet, kai neigiamÄ poveikį asmeniui darę veiksmai yra pakankamai intensyvÅ«s, o ne mažareikÅ¡miai ar smulkmeniÅ¡ki, kad jie yra nepriimtini teigiamos reputacijos ar asmens gero vertinimo požiÅ«riu (žr., pvz., 2006 m. gegužės 17 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2006; 2007 m. lapkričio 15 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. A17-749/2007).“3. Pabrėžtina, jog byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas J.

M. į LukiÅ¡kių TI-K atvyko 2010 m. gruodžio 20 d., iÅ¡vyko 2013 m. spalio 2 d., po to vėl atvyko 2014 m. gruodžio 6 d., o iÅ¡vyko 2015 m. balandžio 9 d. (žr. atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 16-27); asmens įskaitos kortelę (b. l. 29-31)). Kartu akcentuotina, kad pareiÅ¡kėjas skundÄ teismui iÅ¡siuntė tik 2015 m. liepos 27 d. (žr. vokÄ , b. l. 7), o atsakovė Å¡ioje administracinėje byloje praÅ¡o taikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.125 straipsnio 8 dalimi, t. y. pareiÅ¡kėjo reikalavimams dėl padarytos žalos atlyginimo taikytinas trejų metų senaties terminas, 1.127 straipsnio 1 dalimi, pagal kuriÄ senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo tada, kai asmuo įgijo teisę į ieÅ¡kinį.

Nors teismas konstatuoja, jog nuo 2010 m. gruodžio 20 d. iki 2012 m. liepos 26 d. pareiÅ¡kėjas buvo laikomas LukiÅ¡kių TI-K pažeidžiant Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2010 m. gegužės 11 d. įsakyme Nr. V-124 nustatytus reikalavimus, tačiau kartu konstatuotina, kad Å¡iems reikalavimams dėl žalos priteisimo taikytinas senaties terminas. Teismas pabrėžia, kad ieÅ¡kinio senaties terminas yra itin svarbus institutas santykių stabilumui užtikrinti, be kita ko, reiÅ¡kiantis ir tai, kad praleidęs šį terminÄ asmuo yra itin silpnai suinteresuotas savo teisių gynyba.

Teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas J. M. praleido ieÅ¡kinio senaties terminÄ neturtinės žalos atlyginimui laikotarpiui nuo 2010 m. gruodžio 20 d. iki 2012 m. liepos 26 d., todėl gynė savo teises labai neapdairiai, jo skundo Å¡ia apimtimi tenkinti nėra teisinio pagrindo. Ypač pabrėžtina, kad teismas labai skeptiÅ¡kai vertina pareiÅ¡kėjo argumentus, pateiktus teismo posėdyje, jog pareiÅ¡kėjas nedavė skundo teismui todėl, kad LukiÅ¡kių TI-K administracija perkėlinėja laikomus LukiÅ¡kių TI-K asmenis į kitas kameras, jeigu jie paraÅ¡o skundus teismui: atkreiptinas dėmesys, kad pareiÅ¡kėjas jau 2013 m. spalio 2 d. iÅ¡vyko iÅ¡ LukiÅ¡kių TI-K ir jau tada galėjo raÅ¡yti teismui skundÄ , bet to nedarė.4.

Kartu pabrėžtina, jog pareiÅ¡kėjas J. M. LukiÅ¡kių TI-K buvo ir vėliau, t. y. nuo 2012 m. liepos 27 d., iÅ¡vyko 2013 m. spalio 2 d., o po to vėl atvyko 2014 m. gruodžio 6 d., o iÅ¡vyko 2015 m. balandžio 9 d. (žr. atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 16-27); asmens įskaitos kortelę (b. l. 29-31)). Apibendrinant kamerų plotų bei tose kamerose laikomų asmenų skaičiaus duomenis, kai tose kamerose buvo laikomas pareiÅ¡kėjas J. M. (žr. Å¡io sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 1 punktÄ ), darytina iÅ¡vada, jog tuo laikotarpiu kamerose trÅ«ko ploto laikomiems asmenims iÅ¡ viso 390 parų.

Atkreiptinas dėmesys, jog 2013 m. birželio 23 – 26 d., rugpjūčio 15 – 22 d., rugsėjo 7 – 12 d., 2014 m. gruodžio 7 – 9 d., gruodžio 16, 18, 20 d., 2015 m. sausio 8, 22 d., vasario 5 – 7 d., vasario 23 – 24 d., nuo 2015 m. vasario 26 d. iki 2015 m. balandžio 9 d. asmeniui tenkantis plotas kameroje visiÅ¡kai atitiko nustatytus reikalavimus; pareiÅ¡kėjas 2013 m. spalio 2 d. – 2014 m. gruodžio 5 d. (imtinai) buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ LukiÅ¡kių TI-K (žr. atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 16–27), asmens įskaitos kortelės kopijÄ (b. l. 29–31)).

Pabrėžtina, kad LukiÅ¡kių TI-K neveikė taip, kaip pagal įstatymus turėjo veikti, todėl neteisėtumo faktas yra pakankamai įrodytas (žr. analogiÅ¡kÄ pozicijÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. sausio 23 d. sprendime administracinėje byloje Nr. A-438-121/2009, taip pat Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A143-2810/2011), o jo motyvai, kad jis nėra kaltas dėl Å¡io pažeidimo nėra reikÅ¡mingi: pagal Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 1 dalies nuostatas Å¡ios rÅ«Å¡ies žalos atlyginimo specifika yra tokia, kad nebÅ«tina nustatyti neteisėtus veiksmus įvykdžiusio subjekto kaltės, t. y. valstybė atsiradusiÄ Å¾alÄ atlygina visiÅ¡kai, nepaisydama konkretaus valstybinės valdžios institucijos darbuotojo kaltės.5.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad neturtinės žalos įrodinėjimas pasižymi specifika, kadangi neturtinė žala dažnai yra susijusi su fizinio ar dvasinio pobÅ«džio pakenkimais, kuriuos įrodyti tiesioginiais įrodymais ne visada įmanoma. Todėl įrodinėjant neturtinę žalÄ ypatingÄ reikÅ¡mę įgyja įrodomieji faktai, t. y. tokie faktai, kurie yra pagrindas logine seka daryti iÅ¡vadÄ , kad egzistuoja kitas – materialiojo teisinio pobÅ«džio faktas – neturtinės žalos padarymo faktas.

Ä®rodžius tokius faktus, kurie neabejotinai turėtų sÄ lygoti neigiamÄ poveikį nukentėjusiajam asmeniui (neigiamus fizinius ar dvasinius iÅ¡gyvenimus), gali bÅ«ti konstatuotas ir neturtinės žalos padarymo faktas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 26 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A14-653/2007; 2008 m. balandžio 16 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A444- 619/2008 ir kt.). Tai, kad asmuo, kuris yra kalinamas nepriimtinomis sÄ lygomis, patiria neturtinę žalÄ , kaip ji yra apibrėžta Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalyje, yra konstatuota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (administracinė byla Nr. A143-1966/2008, Nr. A502-913/2011 ir kt.).

Nagrinėjamoje byloje, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, susijusias su pareiÅ¡kėjo kalinimo LukiÅ¡kių TI-K kamerų patalpose sÄ lygomis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo teiginiai, jog kalinimas tokiomis sÄ lygomis padarė jam įvairių nepatogumų, yra įrodytas.Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Atlygintinos neturtinės žalos dydžio nustatymas yra teismo prerogatyva. Tai reiÅ¡kia, kad nustatant atlygintinos neturtinės žalos dydį turi bÅ«ti taikomi kriterijai, nurodyti Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalyje, tame tarpe ir sÄ Å¾iningumo, teisingumo bei protingumo principai. Teismų praktikoje pripažįstama ir tai, kad asmens pažeista neturtinė teisė kai kuriais atvejais teismo gali bÅ«ti apginta nepriteisiant neturtinės žalos atlyginimo pinigais. Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – ir EŽTT), gindamas Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įvirtintas pagrindines žmogaus teises ir laisves, neretai konstatuoja, kad teisės pažeidimo pripažinimas savaime yra pakankama ir teisinga satisfakcija už patirtÄ skriaudÄ (EŽTT 2000 m. spalio 10 d. sprendimas byloje D. prieÅ¡ LietuvÄ , 2006 m. spalio 10 d. sprendimas byloje L.

L. prieÅ¡ PrancÅ«zijÄ ). Taigi, teisės pažeidimo pripažinimas bylose, susijusiose su neturtinės žalos atlyginimu, tam tikrais atvejais gali bÅ«ti savarankiÅ¡kas pažeistų asmens teisių gynimo bÅ«das. Neturtinės žalos atlyginimas pinigais priteisiamas, jeigu konkrečiu atveju nustatoma, kad teisės pažeidimo pripažinimo nepakanka pažeistai teisei apginti (EŽTT 2003 m. lapkričio 6 d. sprendimas byloje M. prieÅ¡ LietuvÄ ). Tokios pozicijos laikomasi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 2 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-2/2008). Analogiška praktika nuosekliai formuojama ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nagrinėjamose bylose dėl neturtinės žalos atlyginimo (2007 m. liepos 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A2-718/2007; 2008 m. balandžio 16 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A444-619/2008; 2010 m. spalio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-1240/2011; 2012 m. sausio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-143/2012 ir kt.).Šio pobūdžio bylose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje konstatuojama, kad neturtinė žala turi būti atlyginama pinigais (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. sausio 23 d. sprendime administracinėje byloje Nr. A-438-121/2009, taip pat Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A143-2810/2011). Kartu pabrėžtina, kad neturtinės žalos prigimtis lemia, jog nėra galimybės Å¡iÄ Å¾alÄ tiksliai apibrėžti, jÄ apčiuopti, grÄ Å¾inti nukentėjusį asmenį į buvusiÄ padėtį ar rasti tokios žalos tikslų piniginį ekvivalentÄ . Dėl to įstatyme nustatyti tik kriterijai, į kuriuos privalo atsižvelgti teismas, nustatydamas neturtinės žalos atlyginimo dydį kiekvienu konkrečiu atveju.

Kartu negalimumas neturtinės žalos tiksliai apibrėžti ir visiÅ¡kai atlyginti materialiai nereiÅ¡kia, kad gali bÅ«ti reikalaujama neproporcingos kompensacijos. Pareikalavus nerealaus dydžio kompensacijos, o teismui jÄ priteisus, gali bÅ«ti paneigta neturtinės žalos atlyginimo esmė, paverčiant tai nepagrįstu uždarbiavimu. Atsižvelgiant į tai, piniginės kompensacijos neturtinei žalai atlyginti dydis kiekvienu konkrečiu atveju nustatomas teismo nagrinėjamoje byloje pagal įstatyme nustatytus ir teismo reikÅ¡mingais pripažintus kriterijus (Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalis), vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principais (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-465/2010, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A858-1452/2010).Teismas pabrėžia, kad pareiÅ¡kėjo apgyvendinimas perpildytoje patalpoje negali bÅ«ti vertinamas tik kaip mažareikÅ¡mis ar smulkmeniÅ¡kas pažeidimas.

Kartu pabrėžtina, kad pareiÅ¡kėjas dėl sveikatos problemų nesikreipė į LukiÅ¡kių TI-K administracijÄ (žr. LukiÅ¡kių TI-K Administracijos reikalų skyriaus 2015 m. rugpjūčio 19 d. pažymÄ Nr. 24-5167„Apie J. M. teiktus praÅ¡ymus ar skundus“, kurioje, be kita ko, nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas dėl pablogėjusios sveikatos į LukiÅ¡kių TI-K direktorių nesikreipė (b. l. 32)), taip pat nebuvo gydomas Laisvės atėmimo vietų ligoninėje (žr. Laisvės atėmimo vietų ligoninė 2015 m. rugpjūčio 18 d. raÅ¡tÄ Nr. S-4145 „Dėl duomenų pateikimo“ (b. l. 102)).

LukiÅ¡kių TI-K Ūkio skyriaus 2015 m. rugpjūčio 19 d. pažymoje Nr. 24-5170 „Dėl J. M. skundo“, be kita ko, nurodyta: LukiÅ¡kių TI-K kamerų įrengimas atitinka TI taisykles ir HN 76:2010 reikalavimus; visos kameros vėdinamos natÅ«raliai, per langÄ , kaip nurodyta HN 76:2010 24 punkte, kamerų lango angoje įstatytos groto; visose kamerose, kuriose LukiÅ¡kių TI-K buvo apgyvendintas pareiÅ¡kėjas, yra sanitarinio mazgo patalpa su klozetu, Å¡i patalpa atitverta nuo likusio kameros ploto 1,5 m aukščio pertvara, kuri padengta lengvai valoma, drėgmei ir dezinfekcijos medžiagoms atsparia danga;

šiuo metu kamerose, kuriose pareiškėjas buvo apgyvendintas, yra: kameroje Nr. 256 – 8 lovos, 1 stalas, 2 suolai, 1 lentyna maisto produktams laikyti, 8 viršutinių drabužių pakabos; kamerose nuo Nr. 104 iki Nr. 200, nuo Nr. 256 iki Nr. 356 ir nuo Nr. 371 iki Nr. 397 – 1 stalas, 4 lovos, 2 kėdutės, 1 lentyna maisto produktams laikyti, 4 viršutinių drabužių pakabos; lovos matmenys yra apie 1,9 m x 0,7 m (1,33 m2), stalo matmenys (išskyrus kameras, kuriose yra daugiau kaip 4 lovos) – apie 0,6 m x 0,5 m (0,3 m2), taburetės matmenys – apie 0,3 m x 0,3 m, sanitarinio mazgo su klozetu patalpos matmenys – apie 0,8 m x 0,7 m (0,56 m2) (b. l. 28).

Teismas, įvertinęs ir Vilniaus visuomenės sveikatos centro patikrinimo aktuose nustatytus pažeidimus bei trÅ«kumus (b. l. 42–44, 84–85, 82-83, 86–89, 90–101), daro iÅ¡vadÄ , kad didžiausi pažeidimai buvo susiję bÅ«tent su ploto trÅ«kumu.Teismas, pakartodamas, kad pareiÅ¡kėjo apgyvendinimas perpildytoje patalpoje negali bÅ«ti vertinamas tik kaip mažareikÅ¡mis ar smulkmeniÅ¡kas pažeidimas, atsižvelgdamas į pažeidimo mastÄ , Å¡io pažeidimo trukmę (390 parų pareiÅ¡kėjas J.

M. LukiÅ¡kių TI-K buvo laikomas netinkamai), į tai, kad nenustatyta, jog pareiÅ¡kėjui padaryta žala sveikatai, į Lietuvoje pareiÅ¡kėjo buvimo LukiÅ¡kių TI-K laikotarpiu egzistavusias ekonomines darbo užmokesčio (minimali mėnesinė alga 2013 m. sausio 1 d. – 2014 m. rugsėjo 30 d. buvo 1000 Lt (žr. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimÄ Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“), nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. – 1035 Lt, nuo 2015 m. sausio 1 d.

– 300 eurų (žr. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimÄ Nr. 972 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“)) bei gyvenimo sÄ lygas, pareiÅ¡kėjui padarytos neturtinės žalos dydis įvertinamas 2 900 eurų, kuri priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių TI-K. Teismas ypač remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. vasario 11 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A558-575/2015, kurioje už 149 netinkamo kalinimo dienų buvo priteista 1100 eurų.

Teismo vertinimu, didesnės negu 2 900 eurų neturtinės žalos priteisimas Å¡ioje administracinėje byloje bÅ«tų vertintinas kaip nepagrįstas pareiÅ¡kėjo uždarbiavimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 5 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo J. M. (J. M.) skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti pareiÅ¡kėjui J. M. (J. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, 2 900 Eur (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus eurų) neturtinės žalos atlyginimo už jo netinkamÄ laikymÄ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime nuo 2012 m. liepos 27 d. iki 2013 m. spalio 2 d. ir nuo 2014 m. gruodžio 6 d. iki 2015 m. balandžio 9 d. (su pertraukomis netinkamai laikytas 390 parų).LikusiÄ skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Ernestas Spruogis