9995840e-1ab2-4e4f-b324-4dae9253dc2d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-783-526/2012(Proceso Nr. 4-06-3-00536-2012-2; 4-06-3-00572-2012-2)                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;45.4.3.;52.3.;                                                                   Registro objektas ROIK: 07-12-6628232ROIK: 07-12-6628357KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. kovo 12 d.

Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant L. S., dalyvaujant T. I., jo atstovui advokatui A. B., iÅ¡nagrinėjęs T. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : T. I. 2012-02-11, iki 17 val. nenustatytoje vietoje rÅ«kė augalinės kilmės narkotinę medžiagÄ , tai yra vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Å ia veika T. I. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje.T.

I. 2012-02-11 apie 17.00 val., Kairių g., Klaipėdoje, vairavo automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Å ia veika T. I. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalyje.T. I. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 44 str. 2 d., pripažino ir parodė, kad 2012-02-11, bÅ«damas naktiniame klube, jis rÅ«kė narkotines medžiagas – „žolę“.

Be jo prisipažinimo, T. I. kaltė įrodyta ir policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, toksinių – narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimu. Tai, kad vairavo automobilį „BMW X5“, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2012-02-11, apie 17 val., tai yra praėjus nemažai laiko nuo narkotinių medžiagų vartojimo, jis vairavo automobilį „BMW X5“. Važiuodamas Kairių gatve pamatė didelę automobilių eilę, todėl nusprendė apsisukti ir važiuoti atgal.

Tai pamatė netoliese buvę policijos pareigÅ«nai savo tarnybiniu automobiliu jį pasivijo ir nuvežė į Klaipėdos universitetinę ligoninę atlikti tyrimo dėl apsvaigimo. Kodėl po to jis buvo nuÅ¡alintas nuo vairavimo, paaiÅ¡kinti negali, nes apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų jis nebuvo. Be T. I. parodymų, kur jis pripažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu vairavo automobilį, kai buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų bei tai, kad prieÅ¡ kurį tai laikÄ iki automobilio vairavimo jis vartojo narkotines medžiagas, jo kaltė įrodyta ir administracinės teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 14 bei kita bylos medžiaga.

Teismo posėdžio metu policijos pareigÅ«nas J. D. parodė, kad jis pilnai tvirtina visas aplinkybes, nurodytas savo tarnybiniame praneÅ¡ime. Sustabdžius T. I. vairuojamÄ automobilį, jis vizualiai matė, kad vairuotojo akių vyzdžiai iÅ¡siplėtę, rankos dreba, todėl jam kilo pagrįstas įtarimas, kad vairuotojas gali bÅ«ti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Vairuotojas buvo pristatytas į ligoninę, kur jo prielaidos pasitvirtino. Gydytojas savo iÅ¡vadoje nurodė, kad T. I. yra vartojęs marichuanos/ kanapinoidų, ir automobilio vairuoti negali.

Remiantis šia išvada T. I. buvo nušalintas nuo automobilio vairavimo ir surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 126 str. 5 d. Netikėti šiais policijos pareigūno parodymais nėra pagrindo, nes jo parodymus patvirtina medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 14, kurio išvadoje kategoriškai nurodyta, kad T. I. dėl narkotinių medžiagų vartojimo vairuoti automobilio negali. Po šiuo aktu T. I. pasirašė ir nurodė, kad su tyrimo išvada jis pilnai sutinka.T.

I. atsakomybę lengvinančių bei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 44 str. 2 d., 126 straipsnio 5 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, n u t a r i a :

T. I. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 5 d. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.; pagal LR ATPK 44 str. 2 d. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 (dviejų Å¡imtų) litų baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str., už padarytus administracinius teisės pažeidimus T. I. skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.;

IÅ¡aiÅ¡kinti T. I., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. PrieÅ¡ingu atveju, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka. Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundÄ paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                Eugenijus Antanauskas            Â