99952c2e-567d-4fb2-97bb-ea20c1e7d8a6 · Akmenės rajono apylinkės teismas

                                                                Administracinės bylos Nr. A2.6.-93-440/2013 m.                                            Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00079-2013-2                          Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.;  45.4.2.; 45.4.7.; 52.3.; (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. vasario 12 d.

Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjus A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas R. T. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-2296888-13 dėl to, kad A.

K. 2013 m. vasario 1 d., 1 val. 35 min., Akmenės r. sav., Laumėnų I k., bÅ«damas neblaivus (2013-02-01 1 val. 35 min. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,93 promilės girtumas (testo Nr. 1660)), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo nedraustÄ transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be valstybinės techninės apžiÅ«ros transporto priemonę „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be to, nepateikė transporto priemonės registracijos pažymėjimo.

Tuo A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 238 punktuose numatytus reikalavimus, todėl yra trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, 1241 straipsnio 7 dalį, 129 straipsnio 1 dalį. A. K. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ Å¾inoma.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡tyrė byloje esančius raÅ¡ytinius duomenis: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes; TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniame paaiÅ¡kinime nurodytas aplinkybes, iÅ¡ kurio matyti, kad TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nai, gavę bÅ«dėtojo praneÅ¡imÄ apie Akmenės r. sav., Laumėnų I k., nuo kelio nuvažiavusį automobilį, kurio vairuotojas girtas, atvyko į įvykio vietÄ Akmenės r. sav., Laumėnų I k., ir rado nuo kelio nuvažiavusį ir įklimpusiÄ pusnyje transporto priemonę „AUDI 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini); nustatyta, kad automobilis neapgadintas, tik sprogo padanga, kelio ženklai ir kitas turtas nesugadinti, Å¡alia automobilio „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvęs A. K. prisipažino, kad minėtÄ transporto priemonę vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, transporto priemonė nedrausta, be techninės apžiÅ«ros, paaiÅ¡kino, kad automobilio nesuvaldė ir nuvažiavęs nuo kelio įstrigo pusnyje; A. K. nepateikė transporto priemonės registracijos pažymėjimo; alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, kurie patvirtina, kad 2013-02-01 1 val. 35 min.

A. K. nustatytas 1,93 promilės girtumas (testo Nr. 1660); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ Nr. 51O-2296891-13; pažymÄ apie asmens baustumÄ ; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , kuriame A. K. nurodo, kad gailisi dėl to, kad vairavo iÅ¡gėręs. VÄ® „Regitra“ duomenų bazės duomenimis transporto priemonė „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruota A. B. vardu, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Teismas iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančiÄ medžiagÄ daro iÅ¡vadÄ , kad A.

K. kaltė įrodyta, savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 238 punktų reikalavimus, todėl A. K. neteisėta veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį (be valstybinės techninės apžiÅ«ros ), ATPK 123 straipsnio 5 dalį (transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam Å¡iuo draudimu), ATPK 1241 straipsnio 7 dalį (transporto priemonės registravimo dokumentų neturėjimas, t. y. pažeidus Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus), ATPK 129 straipsnio 1 dalį (transporto priemonės vairavimas neblaivių vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti).IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį charakterizuojančių duomenų matyti, kad A.

K. turi galiojančių administracinių nuobaudų, informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nėra, neteistas, nedirbantis, A. K. atžvilgiu yra pradėti du ikiteisminiai tyrimai. Bylos duomenimis A. K. yra vedęs, augina septynių mėnesių sÅ«nų D. K., gimusį (duomenys neskelbtini).ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. Vadovaujantis ATPK 123 straipsnio 1 dalies nuostatomis, transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiÅ«ros, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 100 Lt (vieno Å¡imto litų) iki 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų).Vadovaujantis ATPK 123 straipsnio 5 dalies nuostatomis, transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam Å¡iuo draudimu, užtraukia transporto priemonės vairuotojui baudÄ nuo 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) iki 100 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų).Vadovaujantis ATPK 1241 straipsnio 7 dalies nuostatomis, Kelių eismo taisyklių pažeidimai, iÅ¡skyrus numatytuosius ATPK , užtraukia vairuotojams įspėjimÄ arba baudÄ nuo 20 Lt (dvideÅ¡imties litų) iki 40 Lt (keturiasdeÅ¡imties litų).Vadovaujantis ATPK 129 straipsnio nuostatomis, transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonių, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, užtraukia baudÄ nuo 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) iki 5000 Lt (penkių tÅ«kstančių litų) arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 20 (dvideÅ¡imties) iki 30 (trisdeÅ¡imties) parų.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu A.

K. administracinę atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybe pripažintina tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų administracinės teisės pažeidimų. ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 1241 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų atžvilgiu atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad Å¡iuo administracinės teisės pažeidimus A. K. padarė bÅ«damas neblaivus. ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo atžvilgiu atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaujantis ATPK 30 straipsnyje, numatytomis administracinės nuobaudos skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Tuo tarpu ATPK 301 straipsnyje nustatyta, jog organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo, yra ne kartÄ konstatavęs, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N17-103/2007, 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N1-1396/2007, 2012 m. rugsėjo 28 d. nutartis Nr. N575-750/2012 ir kt.).

Pažymėtina, kad pažeidimas padarytas vairuojant transporto priemonę girtumo bÅ«klėje parodo asmens labai neatsakingÄ požiÅ«rį į eismo saugumÄ . BÅ«damas tokios bÅ«klės asmuo kelia labai didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, rizikuoja ne vien savo, bet ir jų sveikata bei gyvybe, savo ir kitų eismo dalyvių Å¡eimų gerove. Pažymėtina, kad pažeidimas padarytas sÄ moningai, nes girtumo bÅ«senoje asmeniui objektyviai nelieka abejonių, jog jo bÅ«klė nebėra tokia, kai dar galima vairuoti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-1504/2008; 2009 m. gegužės 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-5431/2009; 2010 m. birželio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-5297/2010; 2011 m. sausio mėn. 31 d. nutartis byloje Nr. N-575-2544/2011).

Taip pat pažymėtina, jog pažeidimas padarytas visiÅ¡kai sÄ moningai – tai, kad asmeniui nustatytas 1,93 promilės girtumo laipsnis, reiÅ¡kia, jog pastarajam negalėjo kilti jokių abejonių, kad esant tokios bÅ«klės negalima vairuoti transporto priemonės. Ypatingai neatsakingÄ požiÅ«rį į eismo saugumÄ patvirtina ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiÅ¡kinimas, jog vairavo iÅ¡gėręs, bei aplinkybė, kad asmuo neturi specialiosios teisės vairuoti. Pažymėtina ir tai, kad pažeidimas padarytas sÄ moningai, nes administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

K. žinojo ar turėjo žinoti, kad transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam Å¡iuo draudimu prieÅ¡tarauja Kelių eismo taisyklėms, kuriomis siekiama užtikrinti saugų eismÄ keliuose.Teismas, skirdamas nuobaudÄ atsižvelgė į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – nedirbantis, neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, augina mažametį vaikÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkiančias aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti skiriant administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ .

Kadangi A. K. padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl galutinė nuobauda paskiriama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. ATPK 129 straipsnio sankcijos ribose.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 punktu teismas n u t a r i a :           Pripažinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinės teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir nubausti – 110 Lt (vieno Å¡imtų deÅ¡imties litų) bauda.          Pripažinti A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinės teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir nubausti – 85 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių litų) bauda.          Pripažinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinės teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje ir nubausti – 20 Lt (dvideÅ¡imties litų) bauda.          Pripažinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinės teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 129 straipsnyje ir nubausti – 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) bauda.Subendrinti A.

K. skirtas nuobaudas vadovaudamasis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi ir paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ bei nepateikus baudos sumokėjimÄ patvirtinančių duomenų TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas bus vykdomas priverstinai.Nutarimo kopijÄ per tris dienas iÅ¡siųsti A. K. ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti apskųstas Å iaulių apygardos teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Vilija Valantienė