99945c62-e9ff-47d1-b8f1-43d7776b602a · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-449-387/2011Teisminio proceso Nr. 1-18-1-00726-2009-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2.;1.2.14.10.(S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gegužės 20 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant Elonai Bendaravičiūtei, dalyvaujant prokurorei Rūtai Navasaitienei, gynėjai advokatei Danguolei Mikalauskaitei , nukentėjusiajai V.

V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, įtrauktas į neturinčių gyvenamosios vietos asmenų apskaitÄ , Å¡iuo metu atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas: 1) 2003-01-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. 4 metams laisvės atėmimo; 2003-06-26 d. nutartimi veika perkvalifikuota į BK 180 str. 1 d., galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo; 2) 2005-12-08 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 20 parų areÅ¡to. 3) 2006-01-31 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 63 str., 65 str. 1 metams 3 mėn. laisvės atėmimo.

Subendrinta su 2005-12-08- galutinė bausmė 1 metai 3 mėn. laisvės atėmimo; Pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 4) 2006-06-20 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str.1 d. 4 mėn. laisvės atėmimo. Subendrinta su 2006-01-31- galutinė bausmė 1 metai 3 mėn. 30 d.; 5) 2006-10-31 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo. Subendrinta su 2006-06-20- galutinė 1 metai 5 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2009-02-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 35 parų areÅ¡to; 7) 2009-06-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 30 parų areÅ¡to. 8) 2009-10-22 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 30 parų areÅ¡to; 9) 2010-01-14 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. 187 str. 1 d. 1 metais 6 mėn. 15 d. laisvės atėmimo;10) 2010 07 07 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str.1d., subendrinus bausmes su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutine subendrinta 1m. ir 8 mėn. laisvės atėmimo bausme,kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 2 d., 187 str. 3d., padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :             Kaltinamasis O.

B. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į saugyklÄ bei sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent : turėdamas tikslÄ pagrobti svetima turtÄ , nuo 2009 03 21 18 val. iki 2009 03 23 08.30 val. Vilniuje, Erfurto g. 5, iÅ¡daužė UAB „UCS Baltic“ priklausančio automobilio „Škoda Fabia“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklÄ , kurio vertė 210 Lt., po ko įsibrovė į minėtÄ automobilį ir pagrobė automagnetolÄ â€žBlaupunkt“, priklausančiÄ V.

V. ir kainuojančiÄ 340 Lt.Kaltinamasis O. B. nurodė, jog taip galėję bÅ«ti, nes tuo metu jis vykdė panaÅ¡ius nusikaltimus, buvo priklausomas nuo narkotikų, tad nelabai kÄ ir prisimena.Kaltinamasis neneigia savo kaltės, tačiau ir nenurodė jokių nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių. NežiÅ«rint į tai jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, apžiÅ«ros protokolu bei specialisto iÅ¡vada.Nukentėjusiosios V. V. parodymais nustatyta, kad ji naudojasi automobiliu „Škoda Fabia“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). 2009 03 23 , Erfurto g. 5, Vilniuje, kur automobilis stovėjo, ji pamačiusi, kad iÅ¡daužtas priekinių durelių stiklas ir pagrobta automagnetola „Blaupunkt“, kainuojanti 340 Lt. Automobilis priklauso UAB „UCS Baltic“. Dėl stiklo iÅ¡daužimo bendrovei buvusi padaryta 260 Lt. turtinė žala. Dalį žalos – 216,65 Lt. atlygino draudimo bendrovė. LikusiÄ dalį – 43,35 Lt., jos manymu, bendrovei privalo atlyginti kaltinamasis. ApžiÅ«rint automobilį buvo pastebėti kraujo pėdsakai.Nusikalstamų veikų padarymo vietÄ ir aplinkybes patvirtina ir įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b.l. 8-12).

Šio ikiteisminio tyrimo veiksmo metu ne tik užfiksuota, jog išdaužtas automobilio priekinių durelių stiklas, bet ir surasta rudos spalvos dėmė, kurios nuoplova paimta tyrimui.Specialisto išvada (b.l. 14-15) nustatyta, kad iš įvykio vietos paimtos nuoplovos gautas vyro DNR profilis, kuris tinka identifikavimui. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro pranešimu (b.l 20) nustatyta, kad įvykio vietoje rasto pėdsako genotipas sutapo su O. B. genotipu.Kaltinamojo O. B. lyginamųjų pavyzdžių paėmimo protokolu (b.l.

26) bei 2011-02-24 specialisto išvada Nr. 140-(619)-ISI-1111 nustatyta, kad ant tampono su nuoplova nuo plastmasinės apdailos, padaryta 2009 03 23 automobilio „Škoda Fabia“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu gautas vyro genotipas sutampa su O. B. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų O. B. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0, 0000000000008% (b. l. 30-31 ).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veikos pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. kvalifikuotos teisingai.

O. B. sugadindamas svetimÄ (iÅ¡dauždamas durelių stiklÄ , kurio vertė 210 Lt.) turtÄ , įsibrovė į saugyklÄ bei pagrobė svetimÄ 340 Lt vertės turtÄ . Kvalifikuodamas kaltinamojo veikas, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad, nors kaltinamasis atliko du veiksmus, atitinkančius skirtinguose baudžiamuosiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sudėčių objektyviÄ sias puses, tačiau abu veiksmai atlikti vienas paskui kitÄ , esant bendram sumanymui pagrobti svetimÄ turtÄ . Nagrinėjamu atveju lango stiklo iÅ¡daužymas nebuvo savitiksliu dalyku.

Tai buvo tik sudėtinė dalis veiksmų, kuriais buvo siekiama pagrobti svetimÄ turtÄ . Todėl turto sugadinimas ir svetimo turto pagrobimas, įsibrovus į saugomas patalpas, vertintini kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis. Šioje byloje nukentėjusioji V. V. pareiÅ¡kė 340 Lt., UAB „USC Baltic“ 43,35 Lt. , o draudimo bendrovė AB „Lietuvos draudimas“ 216,65 Lt. civilinius ieÅ¡kinius. Kaltinamasis ieÅ¡kinių dydžio neginčija. Žala padaryta nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, įrodyta teismo iÅ¡nagrinėtais įrodymais, todėl civiliniai ieÅ¡kiniai tenkintini pilnai.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, nebuvo gydytas psichiatrinėje ligoninėje, bet buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro apsvaigimo nustatymo med. apžiÅ«ros kabinetÄ . 2011-04-12 specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad teismo psichiatrinę ekspertizę O. B. skirti netikslinga (b. l. 150 ).

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ bei į tai, kad anksčiau O. B. jau buvo ne kartÄ teistas už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , BK 27 str.1d. prasme jis yra recidyvistas, konstatuotina, kad jis tinkamų iÅ¡vadų nedaro, todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik skiriant jam realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Vertinama ir tai, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. O. B. įvykdytos nusikalstamos veikos yra tyčinės. Nustatydamas bausmės trukmę teismas atsižvelgia į nusikaltimų padarymo aplinkybes, bei į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis įvykdė pakartotinai.

Skiriant bausmės trukmę reikėtų vadovautis BK 61 str., tačiau akivaizdu, jog atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, padarytos žalos dydį, tai, jog O. B. teisiamas už nusikalstamas veikas padarytas daugiau kaip prieÅ¡ dvejus metus, konstatuotina, kad bausmės paskyrimas pagal taisykles, numatytas nurodytame BK 61 str. , aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes O. B. skirtina arčiau minimalios sankcijoje numatyta bausmė.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į 2010 07 07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu kaltinamajam paskirtÄ Â bausmę ir neatliktÄ bausmės dalį bei galutinę bausmę skiria vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d. nuostatomis.Kaltinamajam parinkta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - naikintina.Vadovaudamasis aukščiau iÅ¡dėstytu bei BPK 297, 298, 301, 302, 307 str. str., teismas,-n u s p r e n d ė :O.

B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. ir nubausti jį penkių mėnesių laisvės atėmimu.O. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 str. 3 d. ir nubausti jį 20 parų areÅ¡to bausme.Vadovaujantis BK 63 str.1d. bei 5d. 1p., taikant bausmių apėmimo principÄ galutinę subendrintÄ bausmę O. B. paskirti penkių mėnesių laisvės atėmimÄ .Vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d. d. daliniu bausmių sudėjimo bÅ«du paskirtÄ bausmę subendrinti su 2010 07 07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę vienerius metus ir deÅ¡imt mėnesių laisvės atėmimo. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose jos pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo, t.y. nuo 2011 05 20.

Ä® bausmės laikÄ visiÅ¡kai įskaityti bausmę atliktÄ pagal 2010 07 07 Vilniaus miesto 1apylinkės teismo nuosprendį bei ankstesnius nuosprendžius, t.y. nuo 2009 04 02 iki 2009 04 03; nuo 2009 06 30 iki 2009 07 01; bei nuo 2010 01 07 iki 2011 05 20.  O. B. parinktÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.Civilinius ieÅ¡kinius tenkinti pilnai. Priteisti iÅ¡ O. B. 340 Lt. žalos atlyginimui V. V. naudai; 43,35 Lt. žalos atlyginimui UAB „USC Baltic“ naudai bei 216,65 Lt. - draudimo bendrovės AB „Lietuvos draudimas“ naudai.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam per tÄ patį laikotarpį nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                     Algimantas Valantinas