9990e849-d70a-405e-a71d-d2fbf08bc4ec · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-86-750/2015(Proceso Nr. 2-43-3-01492-2014-5)Procesinio sprendimo kategorija 76.4; 116.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 28 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, sekretoriaujant Eglei Ignotaitei,dalyvaujant ieÅ¡kovei V. J., jos atstovui advokatui Rimantui Å imkaičiui, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje atstovei K. Å .,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

J. ieÅ¡kinį atsakovui A. A., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ Å ilutės rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė V. J. praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas A. A. yra jos nepilnametės dukters A. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o A. J. yra atsakovo dukra, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukrai A. J. po 115,85 Eur (400 Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki dukters pilnametystės bei 2316,96 Eur (8000 Lt) įšlaikymo dukrai įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2012-11-28 iki 2014-07-28.

IeÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2011 m. vasarÄ ieÅ¡kovė susipažino su atsakovu, su kuriuo kartu gyveno iki 2012 m. lapkričio mėnesio, jie artimai bendravo, turėjo lytinių santykių, o (duomenys neskelbtini) jai gimė dukra Augustė, kurios tėvas yra atsakovas. A. A. 2012 m. lapkričio mėnesį iÅ¡važiavo dirbti į AnglijÄ , 2013 m. vasarÄ sugrįžęs jis aplankė dukrÄ , o po to iÅ¡važiavo dirbti į VokietijÄ . 2014 m. pavasarį jis dar kartÄ buvo grįžęs ir lankė dukrÄ , o po to vėl iÅ¡važiavo į VokietijÄ ir daugiau apie jo buvimo vietÄ ir kÄ atsakovas veikia nežino.

Lankydamas dukrÄ atsakovas pripažino, kad yra jos tėvas. Nuo pat dukters gimimo A. A. jai iÅ¡laikymo neteikė, todėl ieÅ¡kovė dukrÄ iÅ¡laikė viena. Dukra dažnai serga perÅ¡alimo ligomis. IÅ¡laidas Augustės iÅ¡laikymui sudaro lėšos maistui, drabužiams, vaistams. Pati ieÅ¡kovė nedirba, nes augina dukrÄ , registruojasi darbo biržoje, neįgalumo neturi. Jos pajamas sudaro 185,16 Eur socialinė iÅ¡moka, iÅ¡ Sodros iÅ¡mokų negauna, kitų iÅ¡laikytinių neturi. IeÅ¡kovei priklauso 1/2 dalis buto, kuriame gyvena jos mama, o pati ieÅ¡kovė su dukra gyvena pas savo pusseserę, ji transporto priemonių neturi.IeÅ¡kovės atstovas ieÅ¡kinį palaiko ir praÅ¡o jo reikalavimus visiÅ¡kai tenkinti.Atsakovas teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ atstovė K.

Å . ieÅ¡kinį palaiko ir praÅ¡o jį tenkinti, paaiÅ¡kino, kad Å¡alys socialinės rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡e nebuvo.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos CK 3.146 str. 1 d. nustatyta, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. CK 3.148 str. 1 d. nustato, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį iÅ¡vados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės.Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės, jos atstovo, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ atstovės paaiÅ¡kinimų, liudytojų S. D., G.

S. ir L. Å . parodymų, bylos medžiagos, kad ieÅ¡kovei V. J. (duomenys neskelbtini) gimė dukra A. J., kurios gimimo liudijime tėvas nenurodytas (įraÅ¡o Nr. 516, b. l. 3). IeÅ¡kovė teismo posėdyje nurodė, kad 2011 m. vasarÄ ji susipažino su atsakovu A. A., su kuriuo kartu gyveno iki 2012 m. lapkričio mėnesio, jie artimai bendravo, turėjo lytinių santykių, o (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei gimė dukra A., kurios tėvas yra atsakovas. Liudytojai S. D., G. S. patvirtino, kad Å¡alys draugavo ir kartu gyveno kaip Å¡eima ieÅ¡kovės nuomojamame bute nuo 2011 m. iki 2012 m. rudens.

Tuo laikotarpiu ieÅ¡kovė kitų artimų vyrų neturėjo. Gimus dukrai A. atsakovas jÄ pripažino kaip savo vaikÄ , jÄ lankydavo ir yra davęs pinigų nuvežti mergaitę į ligoninę. Liudytoja G. S. papildomai parodė, kad jos brolis atsakovas A. A. tikrai yra A. tėvas, mergaitė yra į jį labai panaÅ¡i, pats atsakovas pripažino, kad nepadeda dukters iÅ¡laikyti. Liudytoja L. Å . patvirtino, kad Å¡alys kartu gyveno jos kaimynystėje kaip Å¡eima, po to matė kaip ieÅ¡kovė laukėsi, o gimus A. atsakovas ne kartÄ jÄ lankė, mergaitė yra labai panaÅ¡i į A.

A.. Atsakovas, kuris yra tinkamai informuotas apie pateiktÄ ieÅ¡kinį ir bylos nagrinėjimÄ (b. l. 46-47, 68-69, 74-76), atsiliepimo nepateikė ir savo pozicijos neiÅ¡reiÅ¡kė. Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryÅ¡ių valdybos duomenimis atsakovas A. A. 2014-11-29 buvo sulaikytas bei suimtas Vokietijoje už vagystes ir laikomas Å¡ios Å¡alies įkalinimo įstaigoje (b. l. 29, 30). Ä®vertinus visus aptartus įrodymus, nustatytina, kad A. J., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas A.

A., o A. J. yra atsakovo dukra (CK 3.146 str. 1 d., 3.148 str. 1 d.).Remiantis CK 3.192 str. 2 ir 3 d., materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai ir iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai taip pat turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. IÅ¡laikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių Å¡iuos poreikius tenkinti. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukrai A.

J. po 115,85 Eur (400 Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki dukters pilnametystės bei 2316,96 Eur (8000 Lt) iÅ¡laikymo dukrai įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2012-11-28 iki 2014-07-28.IeÅ¡kovė pateikė įrodymus apie tai, kad ji nedirba ir registruojasi darbo biržoje (b. l. 97), jos mėnesines pajamas sudaro 169,96 Eur socialinė paÅ¡alpa ir 15,20 Eur iÅ¡moka vaikui (b. l. 95, 96). IeÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso paveldėta 1/2 dalis buto, esančio CintjoniÅ¡kių g. 2-511A, Å ilutės m. (b. l. 10).

Atsakovo vardu nekilnojamųjų daiktų Lietuvos Respublikos teritorijoje ir transporto priemonių neregistruota (b. l. 91, 92), duomenų apie jo darbines pajamas nėra (b. l. 93). Atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį, dukters Augustės amžių ir to sÄ lygotus poreikius, tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, nepateikė įrodymų , kad jis dėl sveikatos problemų negalėtų dirbti gerai apmokamo darbo, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, teismas mano, kad 100 Eur per mėnesį atsakovo skiriama iÅ¡laikymo suma kartu su ieÅ¡kovės teikiamu iÅ¡laikymu laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vystymÄ si, iÅ¡laidomis tokio amžiaus vaikui (CK 1.5 str.).

Skiriant tokias iÅ¡laidas vaikui, pasiekiama protinga vaiko poreikių tenkinimo ir tėvų galimybių teikti atitinkamÄ iÅ¡laikymÄ pusiausvyra. Ä®vertinus visus įrodymus, iÅ¡ atsakovo A. A. priteistinas iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai A. J. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., CPK 282 str. 2 d. 1 p.). IÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).

IeÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis dukrai iÅ¡laikyti yra per didelis, nes byloje nebuvo pateikta įrodymų, kuriuos iÅ¡tyrus ir įvertinus bÅ«tų pagrindas nustatyti didesnę iÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡kotinÄ iÅ¡laikymo sumÄ .Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 1 dalį, tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, t.y. nuo vaikų gimimo dienos. Pareiga materialiai iÅ¡laikyti vaikus susijusi su gyvybiÅ¡kai svarbių vaikų vystymosi poreikių patenkinimu, todėl ji turi bÅ«ti teikiama nuolat, be pertraukų ir reikiamo dydžio bei formos.

Atsakovas neteikė iÅ¡laikymo dukrai nuo jos gimimo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas, atsižvelgiant į teismo nustatytÄ iÅ¡ atsakovo priteistinÄ iÅ¡laikymo mėnesinės iÅ¡mokos dydį praÅ¡ymas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, t.y. iÅ¡ atsakovo priteistinas 2000 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas už 20 mėnesių laikotarpį nuo 2012-11-27 iki 2014-07-27 (100 Eur x 20 mėn. = 2000 Eur).IeÅ¡kovė skirtina dukters iÅ¡laikymui ir iÅ¡laikymo įsiskolinimui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185, 3.190 str.).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 96 Eur žyminio mokesčio, 3,74 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, bei 66,73 Eur už vertimÄ dokumentų iÅ¡ užsienio kalbos iÅ¡ viso 166,47 Eur į valstybės biudžetÄ .

Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovei 52,29 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro ieÅ¡kovės sumokėto 41 Eur žyminio mokesčio, 8,11 Eur ( 28 Lt ) už pažymÄ iÅ¡ VÄ® „Regitra“ ir 3,18 Eur ( 11 Lt ) už pažymÄ iÅ¡Â VÄ® „Registrų centras“. (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p.,9p., 96 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str. – 265 str., 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 392 str., n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti, kad atsakovas A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra A. J., gim. 2012-11-07, asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. J. yra atsakovo A. A. dukra.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai A. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, t. y. nuo 2014-07-28, iki dukters pilnametystės. IÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai A. J., gim. 2012-11-07, asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsiskolinimÄ 2000 Eur už 20 mėnesių laikotarpį nuo 2012-11-27 iki 2014-07-27.A. J. iÅ¡laikymui ir iÅ¡laikymo įsiskolinimui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti ieÅ¡kovę V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. 166,47 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. 52,29 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei V. J..Per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintinÄ kopijÄ civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaiko gimimÄ , teismo sprendimu nustatytos tėvystės įregistravimui.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Dalia Zimantienė