998f73a0-ea99-4a37-814d-b7b84d66e6bc · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8219-904/2020 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01185-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.10.5.1; 3.4.1.11.3 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 21 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Mantas Ūsas, dokumentinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Guminta“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „MMZ TRANS“ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2530,17 Eur skolÄ , 327,95 Eur palÅ«kanas, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40,00 Eur pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 punktÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Ä®vertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus bei ieÅ¡kovės raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus byloje nustatytos faktinės aplinkybės. IeÅ¡kovė su atsakove pagal Å¡alių sudarytÄ sutartį bendradarbiauja nuo 2018 metų. Sutartimi Å¡alys susitarė pagal atsakovės užsakymÄ tiekti jai naujas ir restauruotas padangas su arba be jų remonto, montavimo. Å alių valiÄ bendradarbiauti, prekių tiekimÄ ir priėmimÄ patvirtina anksčiau atsakovės vykdyti atsiskaitymai su ieÅ¡kove pagal anksčiau atsakovei iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

IeÅ¡kovė už parduotas ir pristatytas prekes atsakovei iÅ¡rašė ir apmokėti pateikė laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kurių ieÅ¡kovė neapmokėjo arba apmokėjo tik dalį sumos. Bendra atsakovės skola ieÅ¡kovei kreipimosi į teismÄ dienÄ sudaro 2530,17 Eur. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, atsakovės įgalioto asmens UAB „Vivita“ (L. K.) pasiraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) skolų suderinimo aktas (2018 m. gruodžio 31 d. duomenimis), kuriuo atsakovė pripažino bei patvirtino savo skolos ieÅ¡kovei pagrindÄ ir dydį, ir atsakovės įgalioto asmens – buhalterinių paslaugų įmonės UAB “Vivita” ieÅ¡kovei 2019 m. gruodžio 3 d. atsiųstas el. laiÅ¡kas su tos pačios dienos skolų suderinimo aktu dėl skolų suderinimo, kuriame atsakovės nurodyta skola ieÅ¡kovei 2530,17 Eur sumai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ .

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Atsakovė skolos susidarymo fakto neginčija, jokių pretenzijų ieÅ¡kovei dėl netinkamos kokybės prekių taip pat nepareiÅ¡kė.

Atsakovė pagal pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras su ieÅ¡kove atsiskaitė dalinai, visiÅ¡kai atsiskaityti vengia ir į raginimus atsiskaityti nereaguoja, visi ieÅ¡kovės bandymai susigrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi. Atsakovės įsiskolinimo dydis už suteiktas prekes patvirtinamas teismui pridedamomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis ir buhalteriniu dokumentu – (duomenys neskelbtini) pardavimų apmokėjimų žiniaraščiu. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinio, atsakovė nevykdo sutartyje nustatytų sÄ lygų, nesumokėjo už jai pateiktas prekes pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 2530,17 Eur skola ir 327,95 Eur palÅ«kanų.

Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40,00 Eur sumÄ , todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos. Tenkinus ieÅ¡kinį, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , Å¡alys yra juridiniai asmenys, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2530,17 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktÄ ir 3 straipsnio 2 dalį.

IeÅ¡kovė sumokėjo 33,00 Eur žyminį mokestį ir 720,00 Eur už advokato pagalbÄ . Tenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos 753,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „MMZ Trans“, juridinio asmens kodas 302822054, 2530,17 Eur skolÄ , 327,95 Eur palÅ«kanų, 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2898,12 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 753,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Guminta“, juridinio asmens kodas 110735113, Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas Mantas Ūsas