998eb321-e151-4a27-b920-7c4600bea85e · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

                                                                                     Byla Nr. T-458-946/2017                  Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00015-2005-7                       Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                         2.5.14; 2.1.10.1.

  KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. liepos 13 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Purvainis, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiÅ«ra nuteistajam R. Z. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė: 2017 m. birželio 12 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-400 nutarta taikyti nuteistajam R. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 4 m. 3 mėn. 10 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. birželio 8 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį, t. y. su intensyvia priežiÅ«ra, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 56 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos skirtas rekomendacijas, jo elgesio rizika sumažėjo nuo 60 iki 56 balų, nuteistojo elgesys Å¡iuo metu vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas, 8 kartus skatintas.

Bausmę atlieka atvirosios kolonijos sÄ lygomis, vyksta trumpalaikių iÅ¡vykų į namus, turi teigiamÄ nuostatÄ Ä¯ darbÄ , dirba VÄ® „MÅ«sų amatai“, mokosi (duomenys neskelbtini) staliaus specialybės, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, lankė Krizių psichologijÄ . Dengia civilinį ieÅ¡kinį. Å iuo metu nusikaltimus pripažįsta ir gailisi juos padaręs. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė jam skirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

R. Z. Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 249 straipsnio 2 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 129 straipsnio 2 dalies 5, 7, 9 punktus (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 284 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 138 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktus (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 131 straipsnio 2 dalį (1994-07-19 įstatymo Nr. 1-551 redakcija). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 6 ir 9 dalimis, paskirtosios bausmės ir bausmės, paskirtos Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 20 d. nuosprendžiu, subendrintos, skirta 14 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. birželio 30 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 20 d. nuosprendis pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis, kuria nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 131 straipsnio 2 dalį (1994-07-19 įstatymo Nr. 1-551 redakcija), ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktį (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) bei 1961 m.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , baudžiamoji byla Å¡ioje dalyje nutraukta, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui; panaikinta nuosprendžio dalis, kuria nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 9 dalimi ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 9 dalimi, Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 249 straipsnio 2 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 129 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ , 7 punktÄ , 9 punktÄ (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 138 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ , 8 punktÄ bei Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintos, skirta 14 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Teistas: Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 104 str. (1993-06-10 įstatymo Nr. I-180 redakcija) 6 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Estijos Respublikos Harju apskrities teismo 2007 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 6 m. laisvės atėmimo.Estijos Respublikos Harju apskrities teismo 2007 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ 4 m. laisvės atėmimo, iÅ¡ karto pradedant vykdyti laisvės atėmimÄ 1 m. ir 3 mėn., likusios bausmės dalies 2 m. 9 mėn. vykdymÄ lygtinai atidėti, paskiriant bandomÄ jį laikotarpį 5 m.

Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytÄ privalomÄ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 4 m. 3 mėn. 10 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. birželio 8 d.).Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam R. Z. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis R. Z. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ yra vidutinė ir jis daro pažangÄ jÄ mažinant, kas sudaro formalų pagrindÄ svarstyti jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tačiau kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad R.

Z. priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (56 balai pagal „OASys“), dėl to Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta nekelianti jokių abejonių ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Sprendžiant, ar galima pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio laisvėje taikant jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ , vertintini ir su nuteistojo mÄ stymu ir elgesiu, požiÅ«riu į savo nusikalstamus veiksmus, aspektai. Kaip pažymėta Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, nuteistasis įvardina, jog nusikalto spontaniÅ¡kai ir nusikaltimų metu agresyvių veiksmų nenaudojo, tiesiogiai nusikaltimuose nedalyvavo; problemų/probleminių sričių savyje neįžvelgia.

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , tarp kurių padaryti labai sunkÅ«s nusikaltimai (nuteistasis buvo aktyvus nusikalstamo susivienijimo narys ir smurtinių nusikaltimų vykdytojas), ankščiau buvo teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis toliau darė nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumÄ visuomenei bei polinkį nusikalsti, ir nors Å¡ios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibÅ«dina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibÅ«dinančių aplinkybių visumoje.

Taip pat iÅ¡lieka aktualÅ«s nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesį didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: teisės pažeidimai (ankstesni teistumai); gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimas padarytas organizuotoje grupėje). Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors nuteistasis R. Z. ir daro pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas vertinti jo pastangas jo pažanga Å¡iÄ rizikÄ mažinant kaip akivaizdžiÄ ir įtikinančiÄ konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam R.

Z. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2017 m. birželio 12 d. nutarimÄ Nr. 93-400 taikyti nuteistajam R. Z. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Taip pat pažymėtina, kad nuteistojo teigiami elgesio pokyčiai buvo įvertinti – nuteistasis bausmę atlieka atvirosios kolonijos sÄ lygomis, už gerÄ elgesį 2015 m. gruodžio 12 d. buvo perkeltas ir paprastosios į lengvÄ jÄ grupę. Vadovaudamasis BVK 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-7 dalimis, teismas n u t a r i a :

Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2017 m. birželio 12 d. nutarimÄ Nr. 93-400 taikyti nuteistajam R. Z. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              ArÅ«nas Purvainis