998c601d-4e46-420f-8c2b-eaa7fb441b58 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO PIRMASIS                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-342-276/2011                                                                                                                                                                                                                                                     Vieningas proceso Nr. 1-17-1-02695-2010-5 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.1.                                              (S)     VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. kovo 10 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainyssekretoriaujant Rasai Zdanavičieneidalyvaujant prokurorui Jūratei Karčinskieneinukentėjusiajam L.

B.vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. A., gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas,-             - kaltinamas LR BK 284 str. 1 d.. IÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , teismas, -                                                                                                                                                                                                   n u s t a t ė :             V.

A. 2010-11-10 apie 12 val., bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje - degalinėje „Lukoil“, esančioje Ateities g. 17B, Vilniuje, tyčia sudavė smÅ«gį L. B., sėdinčiam automobilyje „Kia Shuma“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), pro atidarytÄ langÄ , į krÅ«tinę ir sudaužė Å¡io striukės kiÅ¡enėje buvusį telefonÄ Samsung (duomenys neskelbtini) 300 Lt vertės, po ko sėdo į savo automobilį VW Passat, v/Nr. (duomenys neskelbtini) ir pavažiavęs užkirto keliÄ nukentėjusiajam važiuoti prie dujų užpildymo įrenginio, po ko priėjęs prie automobilio „Kia Shuma“, atidarė vairuotojo duris ir tyčia sudavė L.

B. ne mažiau 6 smÅ«gių į pilvÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ ir tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .             Kaltinamasis V. A. kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2010-11-10 apie 12 val. baigė pamainÄ , taksi automobiliu VW Passat, v/Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į degalinę „Lukoil“, esančiÄ Ateities g. 17B, Vilniuje, automobilį pastatė taip, kad jo nuomone jis niekam pravažiuoti netrukdė.

Parduotuvėje nusipirko alaus ir išėjęs į laukÄ iÅ¡girdo, kad garsiniu signalu jam signalizuoja automobilio Kia Shuma vairuotojas. Jam priėjus, L. B. liepė patraukti automobilį, nes Å¡is jam trukdo pravažiuoti. Jis liepė nusiraminti ir pasiÅ«lė, jeigu nori „vyriÅ¡kai“ iÅ¡siaiÅ¡kinti, tegu iÅ¡lipa iÅ¡ automobilio. L. B. pavadino jį „gaidžiu“, pradėjo keikti necenzÅ«riniais žodžiais, todėl supykęs priėjo ir stumtelėjo ranka L. B. į krÅ«tinę, Å¡is abu telefonus laikė rankose ir sudaužyti vieno iÅ¡ jų jis negalėjo.

Jis sėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti, kadangi L. B. jį toliau keikė necenzÅ«riniais žodžiais, todėl sustojo, priėjęs atidarė automobilio Kia Shuma duris ir du kartus sudavė L. B. į krÅ«tinę. IÅ¡girdo kaip Å¡aukia moteris, sėdo į savo automobilį ir nuvažiavo. Kadangi telefono nesudaužė, todėl ieÅ¡kinio nepripažįsta, kaip nesutinka atlyginti ir neturtinę žalÄ , nes konfliktÄ iÅ¡provokavo pats nukentėjusysis.             Nukentėjusysis L.

B. parodė, kad 2010-11-12 apie 12 val. automobiliu Kia Shuma, v/Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į degalinę „Lukoil“, esančiÄ Ateities g. 17B, Vilniuje norėdamas užpilti dujų, prie kolonėlės privažiuoti negalėjo, nes trukdė taksi automobilis VW Passat. Už jo sustojusio automobilio vairuotojas signalizavo garso signalu, todėl ir jis supypsėjo. IÅ¡ degalinės išėjęs V. A. liepė jam iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio vyriÅ¡kai pasikalbėti, jam nesutikus supyko ir sudavė jam smÅ«gį į krÅ«tinę ir sudaužė kiÅ¡enėje buvusio mobilaus ryÅ¡io telefono Samsung (duomenys neskelbtini) skystųjų kristalų ekranÄ , taip sugadino telefonÄ 300 Lt vertės. Nei tuo metu, nei vėliau necenzÅ«riniais keiksmais jis kaltinamojo nekeikė.

V. A. sėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti, jis automobiliu pradėjo važiuoti prie dujų kolonėlės, tuo metu V. A. jam automobiliu užtvėrė keliÄ , pribėgęs atidarė jo automobilio duris ir kumščiu sudavė 5-6 smÅ«gius į pilvÄ . Išėjus iÅ¡ degalinės jos darbuotojai, kaltinamasis sėdo į savo automobilį ir nuvažiavo.             Liudytoja G. K. parodė, kad 2010-11-10 dirbo degalinėje „Lukoil“, esančioje Ateities g. 17B, Vilniuje.

Apie 12 val. į teritorijÄ Ä¯važiavo taksi automobilis VW Passat ,v/Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairuotojas pastatė taip, kad nebuvo galima privažiuoti prie kolonėlės. V. A. užėjo į parduotuvę ir kažkÄ pirko, tuo metu už jo automobilio sustojo automobilis Kia Shuma, nes negalėjo pravažiuoti. Kas vyko lauke ji negirdėjo, matė, kaip kaltinamasis priėjo prie Kia Shuma automobilio ir sudavė smÅ«gį Å¡io vairuotojui.Po to V. A. sėdo į savo automobilį, pavažiavęs užblokavo keliÄ iÅ¡ paskos važiuojančiam Kia Shuma, pribėgęs prie Å¡io automobilio V.

A. atidarė duris ir sudavė kelis smÅ«gius L. B.. Jai pasakius, kad baigtų, nes iÅ¡kviesta apsauga, V. A. sėdo į automobilį ir nuvažiavo. Atėjęs į degalinę L. B. rodė sudaužytÄ telefonÄ ir sakė, kad tai padarė V. A..             Liudytoja T. R. parodė, kad 2010-11-10 dirbo degalinėje „Lukoil“. Apie 12 val. pamatė, kad taksi automobilis VW Passat stovi užtvėręs keliÄ prie kolonėlės, jo vairuotojas užėjo į parduotuvę. Matė, kaip už Å¡io automobilio sustojo automobilis Kia, už Å¡io sustojo dar vienas automobilis ir pradėjo signalizuoti.

Prie automobilio Kia priėjo taksi automobilio vairuotojas, kažkÄ pasakė Å¡io vairuotojui ir pro pravirÄ langÄ Å¡iam sudavė smÅ«gį.             IÅ¡ peržiÅ«rėto vaizdo įraÅ¡o matyti, kad 2010-11-10 apie 12 val. į degalinės teritorijÄ Ä¯važiuoja taksį automobilis, jo vairuotojas pastato automobilį Å¡alia kolonėlės ir nueina į parduotuvę. Už Å¡io automobilio sustoja automobilis Kia Shuma, už Å¡io sustoja dar vienas automobilis. Priėjęs prie Kia automobilio taksį automobilio vairuotojas pro pravirÄ langÄ Â suduoda smÅ«gį Å¡io vairuotojui, po to sėda į savo automobilį ir važiuoja, jam iÅ¡ paskos važiuoja Kia automobilis, kuriam taksį automobilis užtveria keliÄ , iÅ¡ jo iÅ¡lipęs vairuotojas atidaro Kia automobilio vairuotojo duris ir suduoda kelis smÅ«gius Å¡io vairuotojui.             IÅ¡ iÅ¡dėstyto teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V.

A. tyčia, vieÅ¡oje vietoje, dėl nereikÅ¡mingos priežasties – ginčo dėl pravažiavimo užstatymo (iÅ¡tirtais įrodymais įrodyta, kad keliÄ jis užtvėrė), užpuolė L. B., panaudojo jo atžvilgiu du kartus fizinį smurtÄ , automobiliu blokavo Å¡iam keliÄ , tuo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmÄ ir sugadino jo turtÄ , ir visiÅ¡kai įrodyta, kad jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d.             V.

A. neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.             Skirdamas bausmę V. A. teismas atsižvelgia į jo asmenybę, todėl daro iÅ¡adÄ , kad jis baustinas bauda.             Daiktinis įrodymas- kompaktinė plokÅ¡telė, paliktinas saugoti byloje.                           Civilinis ieÅ¡kinys:Dėl turtinės žalos – įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas.Ä®rodyta, kad dėl V.

A. nusikalstamų veiksmų L. B. patyrė fizinį skausmÄ , buvo pažemintas aplinkinių akyse vieÅ¡oje vietoje, dėl to turėjo dvasinių iÅ¡gyvenimų, dėl to jo ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos tenkintinas pilnai.                                                       Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, - n u s p r e n d ė :             V.

A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. ir nubausti 10 MGL 1300 Lt bauda.             Priteisti iÅ¡ V. A. 300 Lt turtinei ir 1000 Lt neturtinei žalai atlyginti L. B. naudai.              Daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinę plokÅ¡telę nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Robertas RainysNuorašas tikras