998c4b9d-5877-4e75-9811-e6b8e125795d · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.e2VP-244-445/2018Teisminio proceso Nr.2-51-3-00562-2012-9Procesinio sprendimo kategorija3.2.3.1.;3.2.6.10.; (S)                                           ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 26 d.                                                                        Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant atsakovo(pareiškėjo) R.

J. atstovui advokatui Gintarui Česnulevičiui,ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Odetai Gruodienei, trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Varėnos skyriaus atstovui Gintarei Baziliukaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo R. J. pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo civilinėje byloje Nr.2-28-445/2015 vykdymo tvarkos pakeitimo pagal ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui R.

J. dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo. Teismas n u s t a t ė : atsakovas R. J. paduotu pareiÅ¡kimu praÅ¡o pakeisti sprendimo vykdymo civilinėje byloje Nr. 2-2-28-445/2015 tvarkÄ , pratęsiant terminÄ teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ ir sumokėjus LR Statybos įstatymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ (neypatingo statinio statybai ir raÅ¡ytinį įgalioto valstybės tarnautojo pritarimÄ naujo nesudėtingo statinio statybai) - gyvenamojo namo, trijų Å«kinių pastatų ir tvoros, esančių (duomenys neskelbtini), statybai įteisinti penkiolikai (15) mėnesių.Atsakovas nurodė, kad 2015 m. gegužės 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2-28-445/2015, įpareigojo atsakovÄ (statytojÄ ) R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), savo lėšomis per dvylika mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ ir sumokėjus LR Statybos įstatymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ (neypatingo statinio statybai ir raÅ¡ytinį įgalioto valstybės tarnautojo pritarimÄ naujo nesudėtingo statinio statybai) - gyvenamojo namo, trijų Å«kinių pastatų ir tvoros, esančių (duomenys neskelbtini), statybai įteisinti.

Taip pat Varėnos rajono apylinkės teismas nustatė, kad jeigu per teismo sprendime nustatytÄ terminÄ reikalavimas dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo neįvykdomas, įpareigoti mane, atsakovÄ (statytojÄ ) R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), per tris mėnesius nuo teismo nustatyto termino savavaliÅ¡kos statybos padariniams paÅ¡alinti termino pasibaigimo (paskutinės nustatytos dienos įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pasibaigimo) nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytus statinius – gyvenamÄ jį namÄ , tris Å«kinius pastatus ir tvorÄ , esančius valstybinėje žemėje (duomenys neskelbtini) Å¡alia žemės sklypo (kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bei sutvarkyti statybvietę.

Be to teismas nusprendė nustatyti, kad atsakovui (statytojui) R. J., neįvykdžius teismo sprendimo įpareigojimo per nustatytÄ terminÄ nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytus statinius – gyvenamÄ jį namÄ , tris Å«kinius pastatus ir tvorÄ , esančius valstybinėje žemėje (duomenys neskelbtini), Å¡alia žemės sklypo (kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) bei sutvarkyti statybvietę, suteikti teisę atlikti visus Å¡iuos veiksmus Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovo (statytojo) R.

J. patirtas iÅ¡laidas.2017-06-13 nutartimi atsakovo R. J. praÅ¡ymas dėl sprendimo vykdymo atidėjimo buvo tenkintas iÅ¡ dalies. Varėnos rajono apylinkės teismo 2015-05-28 sprendimo civilinėje byloje Nr.2-28-445/2015 vykdymÄ dalyje, kuria atsakovas įpareigotas per 12 mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, teisės aktų nustatyta tvarka parengiant projektinę dokumentacijÄ ir sumokėjus Statybos įstatymo I priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , buvo atidėtas penkių (5) mėnesių terminui nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Å ioje nutartyje teismas konstatavo, jog atsakovas teismo nustatytu terminu paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius ėmėsi aktyvių veiksmų, jog gautų statybÄ pagrindžiantį leidimÄ , tačiau Å¡io statybÄ pagrindžiančio leidimo gavimas apima eilę procedÅ«rų, kurių įgyvendinimas nepriklauso vien tik nuo atsakovo valios, kas sudarė pagrindÄ savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimui sprendime nustatytu terminu.

Teismas atsižvelgė į tai, kad sprendimu nustatyto įpareigojimo prioritetas yra statybÄ leidžiančio dokumento gavimas, o ne pastatų nugriovimas, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas ieÅ¡ko bÅ«dų gauti savavaliÅ¡kÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas atsakovo praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Atsakovo ginčo pusiausvyra su kitomis Å¡alimis, kaip trečiojo asmens Varėnos rajono savivaldybės administracijos pozicija, jog ji neturi duomenų įrodančių apie atsakovo R.

J. nuosavybės teises į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), yra reikÅ¡mingi faktiniai duomenys, nurodantys į aplinkybes, kad savavaliÅ¡kos statybos padariniai gali bÅ«ti paÅ¡alinti ir netaikant kraÅ¡tutinės priemonės – statinių nugriovimo. Atsakovas R. J. savo pareiÅ¡kimÄ grindžia Å¡iais motyvais ir pagrindais:2017-06-13 gavo Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Varėnos skyriaus atsakymÄ Nr. 3SD-3541-(14.3.104.), kuriame nurodoma, jog naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų-pardavimo ir nuomos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 2 d. nutarimu Nr. 692 „Dėl naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos" (toliau - Taisyklės) 6 punkte numatyta, kad žemės sklypų planų su nustatytais žemės sklypų ribų posÅ«kio taÅ¡kais ir riboženklių koordinatėmis valstybinėje koordinačių sistemoje pagal patvirtintus teritorijų planavimo dokumentus ar žemės valdos projektus ir žemės sklypų kadastro duomenų bylų rengimo organizatorius yra teritorijų planavimo dokumento ar žemės valdos projekto rengimo organizatorius.

Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyrius galėtų priimti sprendimÄ suformuoti žemės sklypÄ ir įregistruoti jį Nekilnojamojo turto registre tik turėdamas žemės sklypo kadastro duomenų bylÄ , kurios parengimÄ pagal anksčiau minėtas nuostatas Å¡iuo atveju turi organizuoti Varėnos rajono savivaldybės administracija;detalusis planas buvo patvirtintas Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2005 m. spalio 26 d. sprendimu Nr. T-V-694 „Dėl Detaliųjų planų tvirtinimo" ir visa su Å¡io sklypo suformavimu susijusi dokumentacija buvo pateikta Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Varėnos skyriui, nesutikdamas su Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyriaus atsakymu, vadovaudamasis IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie žemės Å«kio ministerijos ne teismo tvarka taisyklių 30 p., Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyriaus sprendimÄ apskundė Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, praÅ¡ydamas panaikinti NŽT Varėnos skyriaus 2017-06-13 sprendimÄ Nr. 3SD-3541-(14.3.104.) bei įpareigoti NŽT Varėnos skyrių įtraukti suformuotÄ Å¾emės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), į Laisvos valstybinės žemės fondÄ , įregistruoti jį VÄ® Registrų centras Nekilnojamojo turto registre bei iÅ¡ esmės spręsti klausimÄ dėl jo perleidimo nuosavybėn, perdavimo naudotis ar nuomos.Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM skundÄ gavo ir įregistravo 2017 m. liepos 4 d.

Nors nuolat domėjosi skundo nagrinėjimo eiga, tačiau daugiau kaip per 2 mėnesius nesulaukęs jokio atsakymo apie skundo nagrinėjimÄ , 2017 m. rugsėjo 11 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos iÅ¡nagrinėti 2017 m. birželio 29 d. skundÄ bei priimti dėl jo sprendimÄ . Užvedus administracinę bylÄ Nr. I-5264-1063/2017 Vilniaus apygardos administraciniame teisme, gavo 2017 m. rugsėjo 22 d.

Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM sprendimÄ Nr. 1SS-2385-18.5. (gauta 2017 m. rugsėjo 27 d.), kuriame nurodoma, jog vadovaujantis Naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 2 d. nutarimu Nr. 692 „Dėl naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos" (toliau - Taisyklės) 6 ir 7 punkto nuostatomis, Skyrius galėtų priimti sprendimÄ suformuoti žemės sklypÄ ir jį įregistruoti Nekilnojamojo turto registre tik turėdamas žemės sklypo kadastro duomenų bylÄ .

Pagal Skyriaus (NŽT Varėnos skyriaus) pateiktÄ informacijÄ , detaliuoju planu suformuoto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dokumentų byloje nėra nei Å¡io žemės sklypo kadastro duomenų bylos, nei dokumento, patvirtinančio, kad tokia byla bÅ«tų pateikta Skyriui. Tačiau žemės sklypo dokumentų byloje yra tik UAB „GEOMASTAS" 2006-02-07 parengto žemės sklypo plano M 1:1000 nepatvirtinta kopija. Minėtame sprendime nurodoma, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 2 d. nutarimo Nr. 692 „Dėl naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos" (toliau - Nutarimas) 2.1 punkte yra įtvirtinta, kad naujais kitos paskirties valstybinės žemės sklypais (toliau - nauji žemės sklypai;

žemės sklypai) laikomi pagal detaliuosius planus ar žemės valdos projektus kitai paskirčiai suformuoti ir Nekilnojamojo turto registre įregistruoti valstybinės žemės sklypai, kuriuose: nėra Lietuvos ar užsienio fiziniams arba juridiniams asmenims ar kitoms užsienio organizacijoms nuosavybės teise priklausančių statinių ar įrenginių. Žemės sklypai, kuriuose nutiesti tik inžineriniai tinklai ar (ir) pastatyti tik neturintys aiškios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba ūkinės veiklos pobūdžio statiniai, kurie skirti pagrindiniam statiniui (jo priklausiniui) ar įrenginiui, priskiriami naujiems žemės sklypams (2.1.1 papunktis); yra Lietuvos ar užsienio fiziniams arba juridiniams asmenims ar kitoms užsienio organizacijoms priklausančių laikinųjų statinių, kurių naudojimo laikas pasibaigęs (2.1.2 papunktis).

Vadovaujantis minėtų Taisyklių 6 ir 7 punkto nuostatomis, bei atsižvelgiant į tai, kas Å¡iame raÅ¡te iÅ¡dėstyta, Tarnyba padarė iÅ¡vadÄ , kad detaliuoju planu suprojektuotas 0,1350 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), negali bÅ«ti suformuotas, įregistruotas Nekilnojamojo turto registre ir priimtas sprendimÄ parduoti ar iÅ¡nuomoti jį aukcione, kadangi Å¡iame žemės sklype yra nelegaliai pastatytas gyvenamasis namas dėl ko jis neatitinka naujo žemės sklypo sÄ vokos, įtvirtintos Nutarimo 2.1 papunktyje;dėl institucijų nenoro bendradarbiauti bei vykdyti 2015 m. gegužės 28 d.

Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-28-445/2015, neturiu galimybės teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ ir sumokėjus LR Statybos įstatymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ (neypatingo statinio statybai ir raÅ¡ytinį įgalioto valstybės tarnautojo pritarimÄ naujo nesudėtingo statinio statybai) - gyvenamojo namo, trijų Å«kinių pastatų ir tvoros, esančių (duomenys neskelbtini), nors esu parengęs detalųjį planÄ , kuris patvirtintas Varėnos rajono savivaldybės tarybos sprendimu, Nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylÄ , tačiau Å¡ių duomenų kol kas nepakanka, kad nekilnojamÄ jį daiktÄ bÅ«tų galima įregistruoti vieÅ¡ajame registre;

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimÄ Nr. 1SS-2385-18.5. apskundė Kauno apygardos administraciniam teismui, praÅ¡ydamas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos Varėnos skyriaus 2017-06-13 sprendimÄ Nr. 3SD-3541-(14.3.104.) ir 2017-09-22 Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos sprendimÄ Nr. 1SS-2385-18.5.; įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos Varėnos skyrių dėl mano praÅ¡ymo priimti naujÄ sprendimÄ .

Kauno apygardos administraciniame teisme pagal mano skundÄ Å¡iuo metu yra užvesta administracinė byla Nr. eI-3280-423/2017, bet Å¡iuo metu dar nėra iÅ¡nagrinėta;atsakovo R. J. vykdyti veiksmai rodo, kad stengėsi, jog galėtų tinkamai įvykdyti Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimÄ , tačiau per pastarÄ jį teismo nustatytÄ laikotarpį teismo įpareigojimo įvykdyti negalėjo dėl nuo atsakovo valios nepriklausančių priežasčių. Žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), pastatytame gyvenamajame name gyvena kartu su tėvais B.

J. ir Ona L. J., kuriems atitinkamai yra 77-eri ir 74-eri metai. Jokio kito gyvenamojo bÅ«sto arba galimybės įsigyti naujÄ bÅ«stÄ nei vienas neturi. Todėl ultima ratio priemonė - pastatų griovimas negali bÅ«ti pripažintas proporcinga priemone nagrinėjamu atveju. Žemės sklype, kuriame nustatyta savavaliÅ¡ka statyba, gyvenamosios paskirties statinio statyba yra galima, taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams, todėl manau, kad, atsižvelgiant į susiklosčiusias aplinkybes, į tai, jog aktyviais veiksmais siekiau įteisinti savavaliÅ¡ka pripažintÄ statybÄ , terminas teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ ir sumokėjus LR Statybos įstatymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ yra pratęstinas.Suinteresuotas asmuo Varėnos rajono savivaldybės administracija atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ prašė bylÄ nagrinėti vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principais.Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos Varėnos skyrius atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ prašė atsakovo R.

J. pareiÅ¡kimo netenkinti.   Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos apsaugos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamentas prašė skolininko pareiÅ¡kimÄ netenkinti. Teismo posėdyje atsakovo (pareiÅ¡kėjo) atstovas palaikė atsakovo R. J. pareiÅ¡kimÄ jame nurodytais pagrindais ir motyvais.  Teismo posėdyje suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos apsaugos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento atstovė prašė pareiÅ¡kimÄ atmesti.Teismo posėdyje suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos apsaugos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento atstovė prašė pareiÅ¡kimÄ atmesti.

Teismas k o n s t a t u o j a: praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. 2015-05-28 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-28-445/2015 teismas įpareigojo atsakovÄ (statytojÄ ) R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) savo lėšomis per dvylika (12) mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ ir sumokėjus LR Statybos įstatymi 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ (neypatingo statinio statybai ir raÅ¡ytinį įgalioto valstybės tarnautojo pritarimÄ naujo nesudėtingo statinio statybai) - gyvenamojo namo, trijų Å«kinių pastatų ir tvoros, esančių adresu - (duomenys neskelbtini), statybai įteisinti.

Taip pat nustatė, kad jeigu per teismo sprendime nustatytÄ terminÄ reikalavimas dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo neįvykdomas, įpareigoti atsakovÄ (statytojÄ ) R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) per tris (3) mėnesius nuo teismo nustatyto termino savavaliÅ¡kos statybos padariniams paÅ¡alinti termino pasibaigimo (paskutinės nustatytos dienos įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pasibaigimo) nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytus statinius – gyvenamÄ jį namÄ , tris Å«kinius pastatus ir tvorÄ , esančius valstybinėje žemėje (duomenys neskelbtini), Å¡alia žemės sklypo (kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Varėnos m., bei sutvarkyti statybvietę.

To neatlikus, nustatė, kad atsakovui (statytojui) R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) neįvykdžius teismo sprendimo įpareigojimo per nustatytÄ terminÄ nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytus statinius – gyvenamÄ jį namÄ , tris Å«kinius pastatus ir tvorÄ , esančius valstybinėje žemėje (duomenys neskelbtini) m., Å¡alia žemės sklypo (kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), bei sutvarkyti statybvietę, suteikti teisę atlikti visus Å¡iuos veiksmus Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos (A.

Juozapavičiaus g. 9, LT-09311 Vilnius, į. k. 288600210, AB ,,Swedbank“, b. k. 73000, a. s. LT977300010002458424), iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovo (statytojo) R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) patirtas iÅ¡laidas.2017-06-13 nutartimi atsakovo R. J. praÅ¡ymas dėl sprendimo vykdymo atidėjimo buvo tenkintas iÅ¡ dalies, atidedant sprendimo vykdymÄ dėl teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ ir sumokėjus LR Statybos įstatymi 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ (neypatingo statinio statybai ir raÅ¡ytinį įgalioto valstybės tarnautojo pritarimÄ naujo nesudėtingo statinio statybai) - gyvenamojo namo, trijų Å«kinių pastatų ir tvoros, esančių adresu - (duomenys neskelbtini), statybai įteisinti, penkių (5) mėnesių terminui nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimas – tai kitokios sprendimo įvykdymo tvarkos nustatymas, palyginti su teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodyta jo įvykdymo tvarka ar įprastine tam tikros rÅ«Å¡ies sprendimų vykdymo tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje 3K-7-83/2013; 2013 m. birželio 25 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-346/2013).

Tačiau dėl to, kad praÅ¡ymas pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ nagrinėjamas Å¡iam įsigaliojus, spręsdamas tokį klausimÄ , teismas yra saistomas sprendimo rezoliucinėje dalyje iÅ¡dėstyto patenkinto materialiojo reikalavimo turinio ir negali keisti sprendimo esmės. StatybÄ leidžiančių dokumentų rÅ«Å¡is, jų iÅ¡davimo tvarkÄ , apskaitų ir statistinių ataskaitų tvarkymÄ , galiojimo panaikinimÄ ir kitus klausimus reglamentuoja Statybos įstatymas. Teritorijų planavimÄ , planavimo organizatorių, planų rengėjų, fizinių, juridinių asmenų, valstybės ir savivaldybių institucijų teises ir pareigas Å¡iame procese reglamentuoja Lietuvos Respublikos Teritorijų planavimo įstatymas (toliau-TPÄ®) ir kiti teisės aktai.

Nustatant konkrečių teritorijų planavimo tikslus, atsižvelgima į visuomenės poreikius, planuojamos teritorijos kraÅ¡tovaizdžio ypatumus, geografinę padėtį, geologines sÄ lygas, urbanistikos, architektÅ«ros, techninius, aplinkosaugos, paveldosaugos, žemės Å«kio paskirties žemės naudojimo ir tvarkymo reikalavimus, žemės ir kito nekilnojamojo turto savininkų ir trečiųjų asmenų teises, valstybės saugumo ir gynybos poreikius (TPÄ® 3 straipsnis).TPÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad detalieji planai, inter alia, rengiami teritorijoms, kuriose pagal savivaldybių teritorijų ir jų dalių (miestų, miestelių) bendruosius ar specialiuosius planus numatyta plėtoti gyvenamųjų namų, visuomeninės paskirties, rekreacinių ir bendro naudojimo, pramonės ir sandėliavimo, komercinių ir prekybos, inžinerinių tinklų, susisiekimo komunikacijų ir kitų objektų statybÄ (1 punktas); taip pat kai yra formuojami žemės sklypai naujų statinių statybai ar kitai ne žemės ir miÅ¡kų veiklai plėtoti (2 punktas); kai keičiamas bent vienas iÅ¡ Å¡ių privalomų teritorijų tvarkymo ir naudojimo režimo reikalavimų: teritorijos (žemės sklypo) naudojimo bÅ«das ir (ar) pobÅ«dis, leistinas pastatų aukÅ¡tis, leistinas sklypo užstatymo tankumas, leistinas sklypo užstatymo intensyvumas.

CK 4.103 straipsnio, reglamentuojančio statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, civilines teisines pasekmes, 3 dalyje įtvirtinta, kad statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių Å¡alinimo klausimÄ , teismas iÅ¡sprendžia įstatymų nustatyta tvarka.Statybos įstatymo 281 straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardyti statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimo bÅ«dai. Å ioje normoje įtvirtinta teismo teisė ne tik įpareigoti statytojÄ ar kitus įstatyme nurodytus asmenis per nustatytÄ terminÄ nustatytų kaltų asmenų lėšomis nugriauti statinį ar iÅ¡ardyti perstatytas ar pertvarkytas jo dalis, bet ir leisti per nustatytÄ terminÄ Ä¯teisinti statybÄ .

Tačiau pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ statyba gali bÅ«ti įteisinta tik tuo atveju, jeigu teismas nustato, kad toks statinio perstatymas ar pertvarkymas yra galimas pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat pagal bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviesiems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Nagrinėjamu atveju nebuvo nustatytos aplinkybės, kad statyti statinius toje vietoje apskritai yra draudžiama, o nustatyti pažeidimai objektyviai gali bÅ«ti paÅ¡alinami tik nugriaunant ar iÅ¡ardant statinius, be to nustatyti pažeidimai objektyviai gali bÅ«ti iÅ¡taisomi suteikiant statytojui galimybę per nustatytÄ terminÄ parengti projektinę dokumentacijÄ ir sumokėjus nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ .Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Varėnos skyriaus atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodoma, jog iÅ¡ atsakovo pareiÅ¡kime nurodyto susiraÅ¡inėjimo su institucijomis turinio matyti, jog iki Å¡iol nėra atlikti jokie realÅ«s veiksmai, siekiant įteisinti atsakovo atliktÄ savavaliÅ¡kÄ statybÄ .

Pagal galiojančius teisės aktus Nacionalinė žemės tarnyba neturi galimybės iÅ¡duoti sutikimÄ (neprieÅ¡taravimÄ ), kad bÅ«tų įteisinta savavaliÅ¡kai užimtame valstybinės žemės sklype (plote) atlikta savavaliÅ¡ka statyba.Kauno apygardos administraciniame teisme yra iÅ¡kelta civilinė byla Nr.eI-3280-423/2017 (Nr.I-1246-423/2018) pagal pareiÅ¡kėjo R. J. pareiÅ¡kimÄ atsakovei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos, praÅ¡ant panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Varėnos skyriaus 2017-06-13 sprendimÄ Nr.3SD-3541-(14.3.104) ir 2017-09-22 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimÄ Nr.1SS-2385-18.5, įpareigojant priimti naujÄ sprendimÄ .

Pagal Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Varėnos skyriaus 2017-06-13 sprendimÄ Nr.3SD-3541-(14.3.104), pareiÅ¡kėjo R. J. 2017-05-09 praÅ¡ymas įtraukti žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) į Laisvos valstybinės žemės fondÄ , įregistruoti jį VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registre bei spręsti klausimÄ dėl jo perleidimo nuosavybėn, perdavimo naudotis ar nuomos. Å iame sprendime nurodyta, jog Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyrius galėtų priimti sprendimÄ suformuoti žemės sklypÄ ir jį įregistruoti VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registre, tik turėdamas žemės sklypo kadastro duomenų bylÄ , kurios parengimÄ turi organizuoti Varėnos rajono savivaldybės administracija.

Tuo pačiu informavo, jog Å¡iuo metu nėra parengti visų individualiai statybai žemės sklypų, reikalingų piliečių nuosavybės teisių atkÅ«rimui Varėnos mieste, detalieji palnai ar žemės valdos projektai. Varėnos rajono savivaldybės administracija pateiktu atsiliepimu į atsakovo R. J. pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo, nenurodė aplinkybių, kurios patvirtintų, jog dėl tam tikrų aplinkybių ar teisės aktų reikalavimų, nesudarys žemės sklypo kadastro duomenų bylÄ ((duomenys neskelbtini)), kurios parengimÄ turi organizuoti Varėnos rajono savivaldybės administracija.Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos 2017-09-22 sprendimu Nr. 1SS-2355-18.5., netenkino atsakovo R.

J. skundo dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Varėnos skyriaus 2017-06-13 sprendimo Nr.3SD-3541-(14.3.104). Å iame sprendime nurodyta, jog detaliuoju planu suprojektuotas 0.1350 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), negali bÅ«ti suformuotas ir įregistruotas Nekilnojamojo turto regsitre ir priimtas sprendimas parduoti ar iÅ¡nuomuoti aukcione, kadangi Å¡iame žemės sklype yra nelegaliai pastatytas gyvenamasis namas dėl ko jis neatitinka naujo žemės sklypo sÄ vokos.

Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos apsaugos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento atsiliepime į atsakovo R. J. pareiÅ¡kimÄ nurodyta, jog savavaliÅ¡ka statyba negali tęstis neapibrėžtÄ arba labai ilgÄ laikÄ . Valstybinis žemės patikėtinis - Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, sutikimo įteisinti ginčo statinius nėra davusi, taip pat nesutinka parduoti savavaliÅ¡kai pastatytais ginčo statiniais užimtÄ valstybinę žemę.

IeÅ¡kovė pripažįsta, kad atsakovas R. J. nuo seno atliko tam tikrus veiksmus dėl ginčo statinių įteisinimo – kartu su žemės sklypo Varėnos rajono savivaldybės administracija rengė detalųjį planÄ , ketino atlikti valstybinės žemės ir žemės sklypo mainų sutartį, teikia praÅ¡ymus įsigyti valstybinę žemęs, kurioje savavaliÅ¡kai pastatė ginčo statinius, tačiau ginčo statiniai nebuvo ir nėra įteisinti. Sprendimų vykdymas negali bÅ«ti iliuzinė teisė ir yra sudėtinė teisės į teismÄ dalis, todėl žala negali bÅ«ti daroma vienai iÅ¡ Å¡alių.Ä®siteisėjusiu sprendimu civilinėje byloje Nr.2-28-445/2015 buvo nuspręsta, kad ginčo statinių statyba atitinkamoje teritorijoje iÅ¡ viso galima, nustatytos aplinkybės dėl kokių priežasčių savavaliÅ¡ka statyba nėra įteisinta ir, kad statytojo galimybės jÄ Ä¯teisinti yra realios, taip pat per kokį terminÄ statytojas galėtų sutvarkyti reikalingÄ statybų dokumentacijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-43/2015).Suinteresuotas asmuo (ieÅ¡kovė) Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos apsaugos ministerijos pripažino, kad pareiÅ¡kėjas savo veiksmais siekia įvykdyti teismo sprendimÄ , tačiau dėl jam susiklosčiusių nepalankių aplinkybių, per nustatytÄ terminÄ to padaryti nespėjo, ir teigia, jog akivaizdu, jog savavaliÅ¡ka statyba nebus įteisinta.

Pagal byloje nustatytas aplinkybes, atsakovas R. J. siekia įteisinti savavaliÅ¡kÄ statinių statybÄ , pateikdamas praÅ¡ymÄ Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, praÅ¡ydamas įtraukti suformuotÄ Å¾emės sklypÄ (duomenys neskelbtini), į Laisvos valstybinės žemės fondÄ ir įregistruoti jį VÄ® Nekilnojamojo turto registre. Nacionalinė žemės tarnyba tokio praÅ¡ymo 2017-06-13 sprendimu netenkino, motyvuodama, kad galėtų suformuoti žemės sklypÄ ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre tik turėdama kadastro duomenų bylÄ , kurios parengimÄ turi organizuoti Varėnos rajono savivaldybės administracija.

Å is Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimas yra apskųstas Kauno apygardos administraciniam teismui ir byla yra neiÅ¡nagrinėta (byla Nr.I-1246-423/2018). Taigi regionų apygardos administracinio teismo prerogatyva priimti sprendimÄ dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos priimtų sprendimų pagrįstumo ir teisėtumo.Nagrinėjamu atveju yra aktualu tai, ar atsakovo veiksmai vykdant priimtÄ ir įsiteisėjusį sprendimÄ buvo aktyvÅ«s ir ar dėl objektyvių aplinkybių jis negalėjo įvykdyti Å¡io sprendimo.Atsakovas 2017-05-08 kreipėsi su praÅ¡ymu į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos dėl žemės sklypo įtraukimo į laisvos valstybinės žemės fondÄ ir įregistravimo registre.

Sprendimas buvo priimtas 2017-06-13. Dėl Å¡io sprendimo atsakovas 2017-06-29 padavė skundÄ , kuris buvo iÅ¡nagrinėtas 2017-09-22. Å is sprendimas buvo priimtas po to, kai 2017-09-15 buvo paduotas skundas Vilniaus apygardos administraciniam teismui, praÅ¡ant įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie žemės Å«kio ministerijos iÅ¡nagrinėti 2017-06-29 paduotÄ skundÄ . Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenis LITEKO matyti, kad 2017-09-21 buvo iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjo skundas dėl atsiliepimo pateikimo ir institucija skundÄ iÅ¡nagrinėjo tik gavusi iÅ¡ teismo skundo kopijÄ dėl jos neveikimo (įpareigojimo iÅ¡nagrinėti skundÄ ).Todėl laikytina, kad atsakovas aktyviais ir realiais veiksmais siekė vykdyti 2015-05-28 sprendimÄ .

Tiek Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Varėnos skyriaus 2017-06-13 sprendimo Nr.3SD-3541-(14.3.104), tiek Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2017-09-22 sprendimas Nr. 1SS-2355-18.5., yra skundžiami Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Å ia tvarka atsakovas naudojasi, nes iÅ¡kelta ir nagrinėjama byla Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«muose (byla Nr.I-1246/423/2018), paskirtas teismo posėdis 2018-03-15.Teismas vertina, kad savavaliÅ¡kos statybos padarinių klausimas yra sprendžiamas ir nenustatyta, kad atsakovas (pareiÅ¡kėjas) sÄ moningai bÅ«tų vilkinęs sprendimo įvykdymo procesÄ .

Pažymėtina, kad, atsižvelgiant į procedÅ«rų statybai įteisinti specifiÅ¡kumÄ ir sunkiai prognozuojamÄ jų trukmę, teismas negali nustatyti, per kokį konkrečiai terminÄ Ä¯manoma įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , tačiau, atsižvelgiant į savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo proceso stadijÄ nagrinėjamu atveju, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas nustatyti terminas (bendras terminas tokiems veiksmams atlikti) iki 24 mėnesių nėra neprotingai ilgas ir tai nepaneigs teismo sprendimo privalomumo principo.

Atsakovui buvo nustatytas sprendimo įvykdymo terminas 17 mėnesių, todėl pratęstinas dar septyniems mėnesiams. Per tokį laikotarpį bus iÅ¡nagrinėta atsakovo (pareiÅ¡kėjo) byla Nr.I-1246/423/2018 (Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«muose) ir įsiteisės priimtas sprendimas. Be to atsakovas (pareiÅ¡kėjas) turės pakankamai laiko įgyvendinti savo teises, kad Varėnos rajono savivaldybės administracija organizuotų žemės sklypo kadastro duomenų bylos parengimÄ . Atsakovo (pareiÅ¡kėjo) atstovas prašė sustabdyti Å¡ios bylos nagrinėjimÄ iki bus iÅ¡nagrinėta pareiÅ¡kėjo byla Nr.I-1246/423/2018 Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«muose.

Bylos sustabdymo pagrindai nenustatyti, todėl ir ši byla nestabdytina. Kasacinio teismo praktikoje konstatuojama, jog neleistina tokia situacija, jog atskirų teisių įgyvendinimas tarpusavyje būtų susijęs taip, kad neįgyvendinus vienos teisės – negalimas kitos teisės realizavimas, o tos antrosios teisės nebūtų galima realizuoti, kol neįgyvendinta pirmoji. Negali būti tokio teisinio reguliavimo, pagal kurį atskirų teisių įgyvendinimas būtų susijęs taip, jog neįgyvendinus vienos teisės negalimas kitos teisės įgyvendinimas ir atvirkščiai (Lietuvos Aukščiausiojo teismo civilinių bylų kolegijos 2013-03-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-148/2013).

Nagrinėjamu atveju tik nustačius, jog nėra teisinių priemonių suteikti atsakovui žemės valdymo ir naudojimo teises prie jo neteisėtai pastatytų statinių, proporcinga priemone galėtų bÅ«ti pripažintas pastato griovimas. Tačiau Å¡iuo atveju galutinį sprendimÄ turi priimti teismas, nagrinėjantis atsakovo skundÄ dėl žemės sklypo įtraukimo į Laisvos valstybinės žemės fondÄ ir įregistravimo Nekilnojamojo turto registre bei perleidimo nuosavybėn ar naudotis sklypu kitais pagrindais.

Kaip ir jeigu iÅ¡kiltų klausimas dėl savivaldybės administracijos veiksmų organizuojant žemės sklypo kadastro duomenų bylos parengimÄ . Atsakovas turi koncentruotai naudotis jam suteiktomis teisėmis ir pareigomis, Å¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius pagal priimtÄ sprendimÄ . Vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, teismas n u t a r i a:            atsakovo R. J. praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo tenkinti iÅ¡ dalies.Varėnos rajono apylinkės teismo 2015-05-28 sprendimo civilinėje byloje Nr.2-28-445/2015 vykdymÄ dalyje, pratęsus sprendimo vykdymÄ 2017-06-13 nutartimi, įpareigojus atsakovÄ R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, teisės aktų nustatyta tvarka parengiant projektinę dokumentacijÄ ir sumokėjus Statybos įstatymo I priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , atidėti septynių (7) mėnesių terminui, skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo.Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          Dalis Žilionis                                          Â