9989a85a-c4b5-4a76-bd06-820d4e5fb498 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                Civilinė byla Nr.2-2229-188/2014                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01920-2014-8                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 34.3.; 34.5.; 113.1.; 117.1.; 128.19.(S)                                    KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S                                                                                                               2014 m. gruodžio 5 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei, dalyvaujant pareiškėjai V.

A.,suinteresuotam asmeniui S. M.,nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. M., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, S. M. ir V. M. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja V.

A. kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama pripažinti, kad ji po savo motinos V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), jos vardu atsiradusiam palikimui priimti terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių ir praÅ¡o šį terminÄ atnaujinti. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdžio metu palaikė pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina V. M., su kuria kartu gyveno motinai priklausančioje sodyboje, į kuriÄ Ä¯eina 11 arų namų valdos žemės sklypas, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių r.

PrieÅ¡ mirtų motina paliko testamentÄ , suraÅ¡ytÄ 1996-07-17, kurį patvirtino Kėdainių rajono (duomenys neskelbtini) seniÅ«nas. Å iuo testamentu motina padarė patvarkymÄ , kuriuo po mirties visÄ savo turtÄ , kuris jai priklausytų mirties dienÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų, paliko tik jai, kaip savo dukrai, nors tuo metu turėjo ir tris sÅ«nus, iÅ¡ kurių dabar S. yra miręs. Tuo metu jos pavardė po santuokos sudarymo buvo T. Ji po motinos mirties nurodytoje sodyboje gyveno iki 2012 m., iki antrÄ kartÄ susituokė.

Ji sodybÄ visuomet prižiÅ«rėjo, ja rÅ«pinosi ir sÄ Å¾iningai manė, kad jai Å¡i sodyba priklauso teisėtai pagal testamentÄ , į notarus nesikreipė, nes tuo metu negalvojo, kad Å¡ioje sodyboje nebegyvens ir norės šį turtÄ kam nors perleisti, todėl nemanė, kad turėtų kÄ nors papildomai teisiÅ¡kai sutvarkyti. Ji po motinos mirties atsiradusio palikimo niekuomet neatsisakė, jo neatsisako ir dabar. Ji yra įgijusi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , todėl mano, kad dėl teisinių žinių trÅ«kumo laiku tinkamai nesusitvarkė paveldėjimo reikalų.

PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Suinteresuotas asmuo S. M. nurodė, kad pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja ir praÅ¡o jį tenkinti.Suinteresuotas asmuo V. M. į teismo posėdį neatvyko, iÅ¡ 2014-12-05 teismo posėdžių sekretorės praneÅ¡imo (b.l.40) matyti, kad jis telefonu informavo, jog sutinka su V. A. pareiÅ¡kimu dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.           Suinteresuoto asmenims Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai (b.l.36), atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (b.l.13) prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taraus, teismui nustačius, kad į bylÄ pateikta pakankamai reikalingų įrodymų, jog terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, o į bylÄ suinteresuotais asmenimis bus įtraukti visi pirmos eilės įpėdiniai.          PareiÅ¡kimas tenkintinas.           Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos motina V. M. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l.7), todėl paveldėjimo teisiniams santykiams turi bÅ«ti taikomos 1964 m. Civilinio kodekso nuostatos, reglamentuojančios paveldėjimo teisę.

Minėto teisės akto 587 straipsnio 1 dalis numato, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimÄ priimti dalinai arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. Laikoma, kad palikimÄ Ä¯pėdinis priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Å iame straipsnyje nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 str. 2,3 d.). 1964 m.

CK 588 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡io kodekso 587 straipsnyje nustatytÄ palikimui priimti terminÄ teismas gali pailginti, jei pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Tokia galimybė įtvirtinta ir Å¡iuo metu nuo 2001-07-01 galiojančio CK 5.57 straipsnio nuostatose, o 2000-07-08 Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr. VIII-1864 4 str. 2 d. nustatyta, jog esant civiliniams teisiniams santykiams, atsiradusiems iki Civilinio kodekso įsigaliojimo, Civilinis kodeksas taikomas toms teisėms ir pareigoms bei teisinėms situacijoms, kurios atsiranda jam įsigaliojus, taip pat toms teisėms ir pareigoms, kurios nors ir atsirado iki Å¡io kodekso įsigaliojimo, bet įgyvendinamos jam įsigaliojus, todėl teismas mano, kad Å¡iuo atveju turėtų bÅ«ti taikomos 2001-07-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos CK nuostatos, reglamentuojančios paveldėjimo teisinius santykius.      IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėja V.

A., a.k. (duomenys neskelbtini), yra V. M., a.k. (duomenys neskelbtini), dukra (b.l.8,9,10). IÅ¡ mirties liudijimo matyti, kad V. M. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l.7). IÅ¡ 1996-07-17 V. M. suraÅ¡yto testamento, kurį patvirtino Kėdainių rajono (duomenys neskelbtini) seniÅ«nas, matyti, kad palikėja padarė patvarkymÄ , kuriuo po mirties visÄ savo turtÄ , kuris jai priklausytų mirties dienÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų, paliko savo dukrai – pareiÅ¡kėjai, tuo metu po santuokos sudarymo turėjusiai T. pavardę (b.l.6,9).

IÅ¡ 2014-07-08 Kėdainių rajono 1-ojo notaro biuro pažymos matyti, kad po V. M. mirties į Kėdainių 1-Ä jį notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, ir paveldėjimo byla neužvesta (b.l.4). IÅ¡ Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos 2014-08-11 pažymos apie paveldimÄ turtÄ matyti, kad V. M. iki mirties (duomenys neskelbtini) gyveno (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r., ir vedė bendrÄ Å«kį kartu su dukra V.

A., todėl seniÅ«nijos manymu, V. A. faktiÅ¡kai priėmė paveldimÄ turtÄ , nes jį valdo, moka mokesčius, prižiÅ«ri sodybÄ , jÄ remontuoja ir tvarko (b.l.5).IÅ¡ pareiÅ¡kėjos, kuri nurodė turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ ir neturinti teisinių žinių, paaiÅ¡kinimo nustatyta, kad pareiÅ¡kėja ir toliau po motinos mirties likusi gyventi Å¡ioje sodyboje, kuria rÅ«pinosi, tvarkė ir prižiÅ«rėjo, sÄ Å¾iningai manė, kad ji teisėtai valdo jai motinos testamentu paliktÄ turtÄ , tuo metu neketino niekam jo perleisti, todėl negalvojo, kad bÅ«tina kreiptis į notarÄ .

Tik 2012 m. sudariusi antrÄ santuokÄ ji iÅ¡sikėlė iÅ¡ sodybos ir tik nusprendusi jÄ parduoti, kadangi sodyba tapo jai naÅ¡ta, o neprižiÅ«rima taptų apleista, sužinojo, kad ji nėra tinkamai įforminusi palikimo priėmimo.     Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ . Sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminÄ palikimui priimti gali turėti neigiamų pasekmių tiek asmenų, praÅ¡iusių pratęsti terminÄ , tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, todėl teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimÄ , visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti praleistÄ terminÄ nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-10-08 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-382/2007 bei 2007-06-15 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-258/2007).

Nustatyta, jog be pareiÅ¡kėjos daugiau asmenų, pageidaujančių priimti palikimÄ , atsiradusį po V. M. mirties, nėra, byloje nepateikta duomenų apie V. M. kitokio turinio testamentÄ , iki Å¡iol palikimo niekas nepriėmė, nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo. Suinteresuoti asmenys V. M. ir S. M. neprieÅ¡tarauja, kad jų sesuo V. A. priimtų jai motinos testamentu paliktÄ palikimÄ , Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nepateikė teismui duomenų ir juos patvirtinančių įrodymų apie tai, kad termino palikimui priimti atnaujinimas pareiÅ¡kėjai, iÅ¡ esmės pažeistų jų ar valstybės teises ir teisėtus interesus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 5.62 str. 1 d. 3 p. valstybė taip pat galėjo įgyvendinti teisę priimti palikimÄ , atsiradusį po V. M. mirties, tačiau Å¡ia teise iki Å¡iol nepasinaudojo. Todėl teismas mano, jog termino pareiÅ¡kėjai atnaujinimas negali bÅ«ti vertintinas kaip nepagrįstai ir neteisėtai suvaržantis ar pažeidžiantis suinteresuotų asmenų teises, kadangi suinteresuoti asmenys iki Å¡iol, t.y. jau taip pat praleidę įstatymo nustatytus terminus, nepareiÅ¡kė pageidavimo priimti palikimÄ , atsiradusį po V.

M. mirties.  Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja įstatyme nustatytÄ terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, mano, kad tiek objektyviÄ ja, tiek ir teisine prasmėmis yra pakankamas pagrindas palikimo priėmimo terminui atnaujinti.  Terminas palikimui priimti prakleistas dėl svarbių priežasčių, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 578 str., turi bÅ«ti atnaujintas.  IÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei iÅ¡ieÅ¡kotinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 35,90 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu - CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.

       Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 578 straipsniu,                                                n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Atnaujinti pareiÅ¡kėjai V. A., a.k. (duomenys neskelbtini), praleistÄ terminÄ palikimui priimti po jos mamos V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių laikui, skaičiuojant terminÄ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos V. A., a.k. (duomenys neskelbtini), 35,90 Lt (trisdeÅ¡imt penkis litus 90 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660). Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                        Ramyna Å idlauskienė