99899e5e-dbfb-4c5f-bd2c-ead7eaac1de3 · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1309-1046/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09811-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.2.4.5.1.; 1.2.4.6.2.1.; 1.2.5.4.1.; 2.12.1.3. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 26 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokuroro Evaldo Å idlausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB(duomenys neskelbtini) operatoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje ir 139 straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡tyręs bylos įrodymus, n u s t a t ė : Kaltinamasis V.

B. 2020 m. kovo 7 d., apie 19.40 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) al., V. Č. nuosavybės teise priklausančio buto kambaryje, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę R. M., t. y. tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė lovoje gulėjusiajai nukentėjusiajai ne mažiau kaip vienÄ smÅ«gį į kairę Å¡launį, padarydamas poodinę kraujosruvÄ kairėje Å¡launyje – sužalojimÄ , nežymiai sutrikdžiusį nukentėjusios R. M. sveikatÄ bei deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė ne mažiau dviejų smÅ«gių nukentėjusiajai į deÅ¡inę Å¡launį bei du smÅ«gius į nugarÄ , minėtų smÅ«gių sudavimu sukeldamas R.

M. fizinį skausmÄ , po ko, deÅ¡ine ranka sugriebęs už sugyventinės vilkėtų marÅ¡kinėlių, ties kairiuoju petimi, tyčia stumdamas R. M. link Å¡alia lovos prie sienos pritvirtinto radiatoriaus, sudavė jos galva du smÅ«gius į radiatorių, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , tęsdamas nusikalstamus veiksmus, deÅ¡inėje rankoje laikydamas prie R. M. kaklo priglaustÄ medžioklinį peilį bei Å¡aukdamas „Papjausiu!“, grasino nužudyti nukentėjusiÄ jÄ R. M., dėl V.

B. pavartoto fizinio smurto ir į žmogaus gyvybei pavojingÄ kÅ«no dalį – kaklÄ Ä¯remto peilio, esant pakankamam pagrindui nukentėjusiajai manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įgyvendinti. Be to, kaltinamasis V. B. 2020 m. liepos 18 d., apie 13 val., Panevėžyje, ties (duomenys neskelbtini) g. 36 namu, Nevėžio upės pakrantėje, elgdamasis nusikalstamai nerÅ«pestingai, t. y. nenumatydamas, jog dėl jo veikimo gali atsirasti padariniai – nesunkiai sutrikdyta kito asmens sveikata, nors pagal daromo veiksmo – smÅ«gio sudavimo į kÅ«no vietÄ , kurioje yra gyvybiÅ¡kai svarbÅ«s ir lengvai pažeidžiami Å¡lapimo takų ir lytiniai organai, aplinkybes ir savo asmenines savybes – neturėdamas psichikos ar kitokių sutrikimų, dėl kurių negalėtų suvokti savo veiksmų prasmės ir juos valdyti – priėjęs prie nukentėjusiojo A.

P. iÅ¡ nugaros pusės, deÅ¡ine koja sudavė vienÄ smÅ«gį A. P. į tarpvietę – kÅ«no vietÄ , kurioje yra gyvybiÅ¡kai svarbÅ«s ir lengvai pažeidžiami Å¡lapimo takų ir lytiniai organai, pataikydamas A. P. į Å¡laplę, padarė pastarajam trauminį Å¡laplės nuplyÅ¡imÄ â€“ kÅ«no sužalojimÄ , nesunkiai sutrikdžiusį nukentėjusiojo A. P. sveikatÄ . 2020 m. kovo 7 d. nusikalstamos veikos Kaltinamasis V. B., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad turi sugyventinę R.

M., su kuria veda bendrÄ Å«kį, gyvena kartu apie Å¡eÅ¡erius metus. 2020 m. kovo 7 d. abu buvome namuose, adresu (duomenys neskelbtini) al., Panevėžys. Apie 16.30 val. į svečius atėjo dvi kaimynės M. K. ir G. L.. Visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 19.30 val. jau buvo gana stipriai apgirtę, G. L. kažkur išėjo, bet M. K. buvo su jais, toliau vartojo alkoholį. Pamatęs, kad sugyventinė R. M. labai girta, liepė eiti jai gulti ir daugiau nebegerti, tačiau sugyventinė paprieÅ¡taravo.

Jis supyko. R. M. kažkuriuo momentu atsigulė į lovÄ . Tuomet jis deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jai vienÄ smÅ«gį kairę Å¡launį bei deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė keletÄ smÅ«gių į deÅ¡inę Å¡launį. Sudavė du ar tris kartus. Taip pat deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė du smÅ«gius nukentėjusiajai į nugarÄ . R. M. buvo stipriai girta, kiek pamena, gulėjo ant deÅ¡inio Å¡ono. Po to jis suėmė sugyventinei už drabužių, ties kairiuoju petimi ir pastÅ«mė tolyn link sienos, kur buvo pritvirtintas radiatorius.

R. M. galva trenkėsi į radiatorių. StÅ«mė du kartus, abu kartus jos galva ir trenkėsi į radiatorių. R. M. pradėjo Å¡aukti, todėl susinervinęs ir norėdamas sugyventinę tiesiog pagÄ sdinti, nuo virtuvinės spintelės pagriebė peilį ir jį pakiÅ¡o sugyventinei po kaklu bei pasakė „Papjausiu!“. Tuomet kaimynė M. K. pradėjo Å¡aukti, kad iÅ¡kvies pareigÅ«nus, todėl jis padėjo peilį ir išėjo į bendro naudojimo koridorių. Atvykę policijos pareigÅ«nai, sulaikė jį ir uždarė į areÅ¡tinę.

Dėl šio įvykio labai ir nuoširdžiai gailisi. Po kurio laiko jis sugyventinės R. M. atsiprašė, ši jam atleido, pretenzijų neturi. Neprieštarauja, kad byla būtų baigta baudžiamuoju teismo įsakymu (2 t., b. l. 78-81, 106-108). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. Iš nukentėjusiosios R. M. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog su sugyventiniu V.

B. gyvena kartu Å¡eÅ¡erius metus iÅ¡nuomotame bute, esančiame(duomenys neskelbtini) al., Panevėžys. 2020 m. kovo 7 d., apie 16.30 val., į butÄ atėjo kaimynės M. K. bei G. L.. Visi kartu vartojo alkoholį. Maždaug apie 19.30 val. sugyventinis V. B. pasakė, kad ji (R. M.) jau labai girta ir jai nebereikia gerti. Kaimynė G. L. tuo metu jau buvo išėjusi iÅ¡ jų buto. Bute dar buvo likusi kaimynė M. K.. Sugyventinis tuo metu vienÄ paskui kitÄ iÅ¡gėrė kelias stiklines alaus ir dėl kažko užsiuto.

Ji (nukentėjusioji) gulti nenorėjo, todėl sėdėjo ant lovos. Sugyventinis V. B. supyko ir deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė tris smÅ«gius į kairę Å¡launį, dėl ko ji juto fizinį skausmÄ , po to toje vietoje atsirado kraujosruva. Po to sugyventinis deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė du smÅ«gius į nugarÄ . Ä® kuriÄ tiksliai nugaros vietÄ sudavė, neatsimena. Nuo minėtų smÅ«gių sudavimo jai skaudėjo, tačiau jokių žymių neliko. Tuomet sugyventinis jÄ kažkaip sugriebė už drabužių ir tiesiog paguldė į lovÄ , prie radiatoriaus.

Už kurios tiksliai vietos jÄ sugriebė, nepamena. Pati vienÄ kartÄ , norėdama atsigulti į lovÄ patogiau, atsitrenkė galva į radiatorių, tačiau nesmarkiai, jai neskaudėjo. Tada V. B. nuo virtuvinės spintelės, kabančios ant sienos, prie kambario durų, pasiėmė peilį Å¡viesios spalvos rankena. Pasiėmęs peilį sugyventinis jį priglaudė jai (R. M.) prie kaklo ir sakė, kad papjaus. Kaimynės pradėjo ant sugyventinio Å¡aukti ir Å¡is atsitraukė. Ä® gydymo įstaigas nukentėjusioji nesikreipė, tik buvo nuėjusi atlikti ekspertizės. Po įvykio sugyventinis V.

B. jos atsiprašė, jam atleido, jokių pretenzijų neturi, žala jai nepadaryta. PraÅ¡o bylÄ nutraukti jiems susitaikius (1 t., b. l. 67-70, 71-74). IÅ¡ liudytojos M. K. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog 2020 m. kovo 7 d. kartu su savo drauge G. L. nuėjo pas kaimynus V. B. ir R. M., gyv. (duomenys neskelbtini) al., Panevėžys. Visi buvo nemažai iÅ¡gėrę. Apie 19.30 val. V. B. pradėjo Å¡aukti, kad sugyventinė R. M. padaugino alkoholio. R. M. atsigulė ant Å¡alia buvusios lovos.

Po to V. B. deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė R. M. ne mažiau trijų smÅ«gių į Å¡launis. Tada V. B. dar deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė nukentėjusiajai du kartus į nugarÄ . Po to V. B. deÅ¡ine ranka suėmė už R. M. drabužių, ties petimi, ir kartu su visu jos kÅ«nu du kartus, nukentėjusiajai gulint lovoje, stipriai pastÅ«mė R. M., kad Å¡i galva atsitrenktų į radiatorių. Nukentėjusioji į radiatorių trenkėsi du kartus. Tada V. B. nuėjo iki tame pačiame kambaryje buvusios virtuvinės spintelės, ant kurios buvo padėtas peilis, paėmė peilį deÅ¡ine ranka ir vėl grįžo prie R.

M., kuri ir toliau gulėjo ant lovos. TÄ peilį V. B. priglaudė sugyventinei R. M. prie kaklo iÅ¡ priekio ir Å¡aukė „Papjausiu!“. Ji (M. K. )pradėjo ant V. B. Å¡aukti, kad Å¡is taip nesielgtų ir iÅ¡kvietė policijÄ Praėjus kuriam laikui po Å¡io įvykio R. M. pasakė, kad su sugyventiniu V. B. susitaikė, jam pretenzijų neturi, nori su juo gyventi (1 t., b. l. 94-96, 97-100). IÅ¡ liudytojo A. L. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog dirba Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopoje, vyr. patruliu. 2020 m. kovo 7 d., apie 19.53 val., gavo nurodymÄ iÅ¡ operatyvaus valdymo skyriaus pareigÅ«nų, kad pranešėja matė kaip V.

B. mušė sugyventinę R. M.. Nuvykus nurodytu adresu(duomenys neskelbtini) al., Panevėžys, bute buvo rasti akivaizdžiai neblaivus asmenys. R. M., kuri buvo labai susijaudinusi, kalbėjo neriÅ¡liai, jai buvo nustatytas 2,25 promilės girtumas. Paklausus kas nutiko, ji parodymuose painiojosi. Sakė, kad sugyventinis jai sudavė per abu kelius, po to jos galvÄ trenkė į radiatorių, laikė peilį prikišęs po kaklu. Tiksliau ji nieko nepaaiÅ¡kino. Paklausus, ar skaudėjo, pasakė, kad skaudėjo. Akivaizdžių sužalojimų ant R.

M. nesimatė. R. M. nurodė, kad dėl patirto smurto ji raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ . Bute buvusi moteris M. K. patvirtino, jog V. B. laikė pridėjęs peilį po kaklu R. M.. Bute buvo ir dar viena kaimynė G. L., kuri patvirtino, kad jie visi kartu girtavo, o po to V. B. smurtavo prieÅ¡ R. M.. Smulkiau minėta kaimynė nieko neaiÅ¡kino. V. B. buvo nustatytas 2,22 promilių girtumas (1 t., 105-108). IÅ¡ 2020 m. kovo 7 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) al., esantis butas.

Buto durys rudos spalvos, medinės su užraÅ¡u (duomenys neskelbtini). Įėjus į butÄ , jo vakarinėje sienoje yra langas, prie kurio stovi sofa. Prie pietinės sienos stovi fotelis, apkrautas rÅ«bais, bei sekcija su įvairiais daiktais. Prie Å¡iaurinės sienos stovi sekcija, ant kurios taip pat yra pridėta įvairių daiktų, pastatytas televizorius. Prie sofos-lovos stovi staliukas, kuris apdėtas įvairiais daiktais. Prie rytinės sienos stovi virtuvinė spintelė su įvairiais virtuviniais įrankiais.

Ant spintelės padėtas peilis, panaÅ¡us į medžioklinį – Å¡viesios spalvos, su kaulo rankena, Å¡viesios spalvos. ApžiÅ«ros metu minėtas peilis paimtas ir supakuotas į spec. paketÄ Nr. 278315. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , kitų nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 29-34). IÅ¡ 2020 m. kovo 24 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas peilis, paimtas įvykio vietos apžiÅ«ros metu. Peilis su kaulo rankena, rankenoje yra dvi kniedės. Rankena Å¡viesiai rusvos spalvos, rankenos ilgis 11 cm.

Tarp rankenos ir geležtes yra 4 cm. ilgio metalinė atrama, peilio geležtės ilgis 13 cm. Geležtės viršutinėje dalyje yra 5 cm ilgio įpjova (1 t., b. l. 35-39). Iš 2020 m. kovo 13 d. specialisto paaiškinimų protokolo matyti, kad Panevėžio AVPK Kriminalistinės tarnybos specialistas A. P. paaiškino, jog apžiūrėjus tyrimui pateiktas objektas – įvykio vietos apžiūros metu paimtas peilis yra negamykliniu būdu pagamintas medžioklinis peilis, kuris nepriskiriamas prie šaltųjų nešaunamųjų ginklų (1 t., b. l. 45-47).

IÅ¡ 2020 m. kovo 7 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad smurtÄ patyrė R. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini) al., Panevėžyje. Nukentėjusioji R. M. buvo susijaudinusi, neblaivi, jai nustatytas 2,25 promilės girtumas. Nukentėjusioji ir jos kaimynės G. L. ir M. K. nurodė, kad R. M. sugyventinis V. B. trenkė pastarajai į kojas, jos galvÄ trenkė į radiatorių, paėmęs peilį, laikė jį prie nukentėjusios kaklo. V. B. nustatytas 2,22 promilės girtumas (1 t., b. l. 53-54).

Iš 2020 m. kovo 10 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos vyriausiųjų patrulių Ž. G. ir A. L. 2020 m. kovo 7 d. įvykio vietoje, esančioje Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) al., darytas vaizdo ir garso įrašas VID 20200307 200542. Įraše matyti gyvenamoji patalpa - butas, kuriame randasi moteris rudais plaukais, su akiniais (R. M.). Įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnas (A. L.) moters (R. M.) klausia:

„ - Kur mušė? Trumpai parodykit !“, o nukentėjusioji rankomis rodo į abu Å¡onus. Ä® pareigÅ«no klausimÄ : „ - Kur... į pilvÄ mušė ? Kur dar mušė ?“, nukentėjusioji ranka rodo į kaklo sritį ir sako: „- Ä® kaklÄ !“. Policijos patruliui paklausus: „- O tai trenkė kumščiu ? rankom ?, girdisi kitos moters (M. K.) balsas: „Ne kumščiu...AÅ¡ galiu Jums parodyt! Norit ?“. PareigÅ«nui pasakius: „ - Trumpai !“, girdėti kitos moters (M.

K.)_ žodžiai: „ - Jis pasiėmė va tÄ peilį, prie jos gerklės pridėjo !“. Ä® pareigÅ«no klausimÄ : „ - Sukėlė Jums fizinį skausmÄ ? Skaudėjo?“, nukentėjusioji (R. M.) atsako: „- Taip“ ( 1 t., b. l. 55-57). IÅ¡ 2020 m. kovo 12 d. Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus raÅ¡to Nr. 41 D(A)-287 matyti, kad 2020 m. kovo 7 d., 19:47:20 val., BPC buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) naudotojos. Prie minėto raÅ¡to pridėta pokalbio garso įraÅ¡o kopija (1 t., b. l. 60).

IÅ¡ 2020 m. kovo 25 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad Bendrojo pagalbos centro pateiktame garso įraÅ¡e užfiksuotas 2020 m. kovo 7 d., 19:47:20 val., centre gautas praneÅ¡imas, kurio metu pranešėja moteris pasako adresÄ : Panevėžys, (duomenys neskelbtini) al. bei nurodo norinti iÅ¡sikviesti policijÄ . Ä® BPC operatoriaus klausimÄ : - Kas nutiko?, pranešėja atsako: - PrieÅ¡ moterį smurtauja vyras!. Ä® operatoriaus klausimÄ : - Ar kaimynai?, pranešėja atsako: - Čia kaimynai!.

Operatoriui paklausus: - Tai kÄ JÅ«s girdit, konkrečiai pasakykit, kÄ girdit? pranešėja nurodo: - Ant vyro Å¡aukė, moterį sumušė!. Operatorius patikslinus: - Tai ji sako, kad jÄ sumušė? Taip?, pranešėja atsako: - AÅ¡ mačiu kaip jÄ sumušė, suprantat?. Operatorius: - O kur jÄ mušė?, pranešėja: - Kambary!. Ä® operatoriaus klausimÄ : - O tai JÅ«s pas jÄ buvot?, pranešėja atsako: - Taip!. Operatoriui paklausus:- O tai kodėl iÅ¡ karto nepaskambinot?, pranešėja atsako: - Tai dabar skambinu, nes dabar žinokit Å¡auksmai ir klyksmai!.

Pokalbio metu operatoriui paklausus: - O tai ji su sÄ mone, kvėpuoja? Jai kažkÄ skauda?, pranešėja nurodo: - Nu jis jÄ sumušė žinokit... į Å¡onus, nugarÄ sudaužė!. Tolesnio pokalbio metu pranešėja nurodo smurtaujančio vyro vardÄ , pavardę – V. B., bei nukentėjusios moters vardÄ , pavardę – R. M.. BPC operatoriui pakartotinai pasiteiravus: - O JÅ«s klausėt, ar jai medikų reikia?, pranešėja atsako: - AÅ¡ klausiau..., bet žinokit ji jo bijo! Ji bijo, už tai aÅ¡ kviečiu, nes nežino... suprantat, kaip jai bus per naktį?.

Ä® operatoriaus klausimÄ : - Tai ji bijo medikus kviesti?, pranešėja atsako: - Ne medikų ji bijo...ji bijo policijÄ iÅ¡kviest!. Pokalbio pabaigoje operatoriui pasiteiravus pranešėjos pavardės, moteris atsisako jÄ nurodyti ir pasako lauksianti koridoriuje atvyksiančių policijos pareigÅ«nų (1 t., b. l. 61-64). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus teismo medicinos ekspertės S. M. specialisto iÅ¡vados Nr. G 314/2020 (05) matyti, kad R. M. nustatyta poodinė kraujosruva kairėje Å¡launyje.

Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, galimai suduodant kumščiu, ar panašiai, mažiausiai 1 trauminio poveikio pasekoje. Dėl nustatyto sužalojimo R. M. sveikata sutrikdyta nežymiai. Negalima atmesti galimybės, kad nustatytas sužalojimas galėjo būti padarytas pačiai R. M. griūnant, tam sužalojimo pobūdis ir lokalizacija neprieštarauja. Tikėtina, kad užduotyje nurodyti įvyko metu R. M. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas (1 t., b. l. 90). Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V.

B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, t. y. jis 2020 m. kovo 7 d., apie 19.40 val., bÅ«damas neblaivus, namuose, esančiuose Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) al., smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę R. M. sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , tęsdamas nusikalstamus veiksmus, deÅ¡inėje rankoje laikydamas prie R. M. kaklo priglaustÄ medžioklinį peilį bei Å¡aukdamas „Papjausiu!“, grasino nužudyti nukentėjusiÄ jÄ R.

M., dėl V. B. pavartoto fizinio smurto ir į žmogaus gyvybei pavojingÄ kÅ«no dalį – kaklÄ Ä¯remto peilio, esant pakankamam pagrindui nukentėjusiajai manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įgyvendinti. Kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Dėl 2020 m. liepos 18 d. nesunkaus sveikatos sutrikdymo dėl neatsargumo Kaltinamasis V. B., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 139 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. liepos 18 d., apie 12 val., kartu su savo draugu A. P. nutarė nueiti prie Nevėžio upės iÅ¡simaudyti bei praleisti laikÄ . Kartu su jais prie upės buvo ir R. M. ir dar viena mergina, kuri tuo metu gyveno pas A.

P.. BÅ«dami prie upės, ties (duomenys neskelbtini) g., pastatu, ant kranto vartojo alkoholinius gėrimus, Å¡nekučiavosi bei maudėsi. Abu su A. P. grįžo iÅ¡ upės iÅ¡simaudę ir A. P. pasilenkė įpilti alaus, o jis (V. B.) juokais, tikrai nenorėdamas sužaloti (net nepagalvojo, kad taip gali nutikti), vienÄ kartÄ deÅ¡ine koja spyrė pasilenkusiam A. P. į klynÄ . IÅ¡ pradžių A. P. nieko nebuvo, bet už kokių 5 minučių toliau geriant ir kalbant pamatė, kad nukentėjusiajam iÅ¡ tarpkojo bėga kraujas.

Liepė A. P. nueiti į upę nusiprausti. Å is taip ir padarė, bet kraujas nenustojo bėgti, todėl jis (V. B.) liepė merginom iÅ¡kviesti greitÄ jÄ . DraugÄ medikai iÅ¡sivežė į priėmimo skyrių. BÅ«nant namuose atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė dėl A. P. sužalojimo. A. P. sužalojo tikrai netyčia. Jei bÅ«tų žinojęs, kad taip nutiks, tikrai nebÅ«tų spyręs. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi (2 t., b. l. 97-100, 106-108). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 139 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

IÅ¡ nukentėjusiojo A. P. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog 2020 m. liepos 18 d., apie 12 val., kartu su kaimynu V. B., V. B. sugyventine R. M. ir dar viena drauge, nuėjo prie Nevėžio upės, ties (duomenys neskelbtini) g. namu, Panevėžyje. Prie upės vartojo alkoholį, maudėsi. Maždaug po valandos jam (nukentėjusiajam) stovint prie medžio ir geriant alų, netikėtai, iÅ¡ nugaros pusės V. B. vienÄ kartÄ koja spyrė į sėdmenis. V. B. pataikė į apatinę sėdmenų dalį, per vidurį.

Lytinių organų nepasiekė. Kaip suprato, V. B. spyrė kojos pėdos virÅ¡utine dalimi. SmÅ«gis buvo nestiprus, vidutiniÅ¡kas. Dėl suduoto smÅ«gio juto fizinį skausmÄ . V. B. spyrė juokais, be priežasties. Jokio konflikto tarp jų nebuvo. Netrukus po spyrio iÅ¡ lytinio organo pradėjo bėgti kraujas. V. B. labai iÅ¡sigando ir iÅ¡kvietė medikus. V. B. pretenzijų neturi, susitaikė, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (1 t., b. l. 154-157, 158-160, 161-164). IÅ¡ liudytojos R. M. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog 2020 m. liepos 18 d., apie 10 val., su V.

B. buvo svečiuose pas A. P.. Apie 12 val. A. P. visiems pasiÅ«lė nueiti prie Nevėžio upės ir visi nuėjo prie upės, ties (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, esančiu pastatu. BÅ«dami prie upės vyrai toliau gėrė alų. Jokių konfliktų tarp A. P. ir V. B. nebuvo. Kažkuriuo momentu vyrai nuėjo prie upės. Sėdėdama ir kalbėdama su M. K., iÅ¡girdo kaip ateidami vyrai juokiasi. Paklausė, ko Å¡ie juokiasi. Neprisimena kuris iÅ¡ vyrų pasakė „Ai, nieko, vienas kitÄ pasispardėm!“.

V. B. atsisėdo, o A. P. liko stovėti. Tada ji pamatė kaip A. P. trumpikės pasidarė kruvinos ir per kojas pradėjo bėgti kraujas. A. P. nuėjo nusiprausti, bet kraujas toliau bėgo, todėl M. K. iÅ¡kvietė greitÄ jÄ . Atvažiavę greitosios medicininės pagalbos medikai A. P. iÅ¡sivežė. Vėliau vakare atvykę policijos pareigÅ«nai V. B. sulaikė dėl A. P. sužalojimo. V. B. tikrai tyčia nesužalojo A. P. (2 t., b. l. 10-13). IÅ¡ liudytojos M. K. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog 2020 metų liepos mėnesį, dienos neprisimena, kartu su A.

P., R. M. ir R. M. draugu V. B. nuėjo prie Nevėžio upės, ties (duomenys neskelbtini) gatve. Vyrai nuėjo maudytis ir po kiek laiko grįžo nuo upės. Abiem vyrams grįžus nuo upės A. P. pasilenkus įpilti alaus V. B. juokais vienÄ kartÄ spyrė A. P. į klynÄ . Gal už kokių 5 minučių pamatė, kad A. P. iÅ¡ lytinių organų pradėjo bėgti kraujas. Tada A. P. nuėjo į upę nusiprausti, bet kraujas toliau bėgo. Tada V. B. liepė iÅ¡kviesti greitÄ jÄ . Prie upės jokio konflikto tarp vyrų nebuvo, draugiÅ¡kai bendravo.

V. B. pajuokaudamas vienÄ kartÄ spyrė A. P.. Kiek žino, A. P. ir V. toliau bendrauja ir kartu geria (2 t., b. l. 16-19). IÅ¡ 2020 m. liepos 18 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra paplÅ«dimio teritorijos dalis, esanti adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g. koordinatės (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėjus minėtos teritorijos dalį, ant žolės, Å¡alia augančio slyvos medžio, rastos pilkos spalvos apatinės trumpikės su rausvomis, spalva į kraujÄ panaÅ¡iomis dėmėmis.

Apžiūros metu trumpikės paimtos ir supakuotos į kartoninę pakuotę Nr.

1. Nuo Å¡alia augančio slyvos medžio kamieno, 1 metro atstumu vakarų kryptimi, žolėje rasta rausva, panaÅ¡i į kraujÄ , dėmė Nr. 1, kuri nufotografuota. Nuo minėto augančio slyvos medžio kamieno, 3,4 metro atstumu vakarų kryptimi, žolėje rasta rausva, panaÅ¡i į kraujÄ , dėmė Nr. 2, kurios pavyzdys paimtas ir supakuotas į popierinį vokÄ Nr.

2. Ant vokų ir pakuočių užraÅ¡yti paaiÅ¡kinamieji užraÅ¡ai apie jų turinį, vokai užplombuoti spaudu „Kriminalistiniai tyrimai P50-09“. Kitų, tyrimui reikÅ¡mingų, pėdsakų ar daiktų nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 135-140). IÅ¡ 2020 m. liepos 31 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vietos apžiÅ«ros metu rastos ir paimtos apatinės vyriÅ¡kos trumpikės yra pilkos spalvos, medžiaginės, L dydžio, nesuplėšytos. Trumpikių priekinėje ir užpakalinėje dalyje yra rausvos spalvos dėmės, spalva panaÅ¡ios į kraujÄ .

Trumpikių priekyje užsiūta stačiakampio formos etiketė su užrašu „cottonworld“. Apžiūros metu minėtos trumpikės nufotografuotos, fotolentelė pridėta prie apžiūros protokolo (1 t., b. l. 141-144). Iš 2020 m. liepos 18 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK Veiklos skyriaus tyrėjos I. B. tarnybinio pranešimo dėl gauto iškvietimo (ROIK 0120000381319) matyti, kad 2020 m. liepos 18 d., apie 16 val., dirbant ekipaže „1173“ kartu su vyr. tyrėju S. B., iš Panevėžio AVPK operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas pranešimas, kad į ligoninės priėmimo skyrių greitosios medicininės pagalbos ekipažo nuo (duomenys neskelbtini) g. pastato pristatytas A.

P., kuriam apžiÅ«ros metu nustatytas 2,04 promilių girtumas, kraujavimas iÅ¡ lytinių organų. A. P. paguldytas į urologijos skyrių. Nuvykus į VÅ¡Ä® Respublikinė Panevėžio ligoninės urologijos skyrių buvo bendrauta su gydytoju S. S., kuris paaiÅ¡kino, kad A. P. nustatytas Å¡laplės plyÅ¡imas, uretroragija, pacientas paguldytas į (duomenys neskelbtini) palatÄ . Taip pat bendrauta su A. P., kuris paaiÅ¡kino, kad jis su draugais V. B. ir V. B. sugyventine R. M. bei dar viena moterimi, kuri Å¡iuo metu gyvena pas jį, prie upės vartojo alkoholinius gėrimus, maudėsi.

Draugas V. B. juokaudamas koja spyrė vienÄ kartÄ jam į sėdmenis. IÅ¡ karto po spyrio A. P. iÅ¡ Å¡laplės pradėjo bėgti kraujas. Visa tai matė kartu buvusios moterys. V. B. iÅ¡kvietė medicininę pagalbÄ . Kaip nurodė A. P., jokio konflikto tarp jų nebuvo įvykę (1 t., b. l. 148). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus teismo medicinos eksperto G. S. specialisto iÅ¡vados Nr. G 794/2020 (05) matyti, kad trauminis Å¡laplės nuplyÅ¡imas A. P. padarytas kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2020 m. liepos 18 d.

Sužalojimas A. P. galėjo bÅ«ti padarytas vieno smÅ«gio pasekoje, paÅ¡alinės jėgos poveikyje. A. P. nustatomas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl uždaro Å¡laplės nuplyÅ¡imo jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui. V. B. veiksmai sukėlė A. P. fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 177). IÅ¡ 2020 m. spalio 28 d. Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus raÅ¡to Nr. 41 D(A)-1176 matyti, kad 2020 m. liepos 18 d., 13:16:14 val., BPC buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ abonentinio numerio 8 635 22213 naudotojos.

Pokalbio garso įraÅ¡o kopija iÅ¡siųsta el. paÅ¡tu: neringa.kersinskaite@policija.lt (2 t., b. l. 33). IÅ¡ 2020 m. spalio 29 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus pateiktame garso įraÅ¡e užfiksuotas 2020 m. liepos 18 d., 13:16:14 val., centre gautas praneÅ¡imas, kurio metu pranešėja moteris sako: - Laba diena! Reikia skubiai greitosios!. Ä® BPC operatorės klausimÄ : - Koks adresas? Kur?, pranešėja atsako: - (duomenys neskelbtini) gatvė ...Ant kelio laukiam, nes ten prie upės...

Ä® operatorės klausimÄ : - Kas? Dėl ko greitoji reikalinga?, pranešėja atsako: - Žmogui kraujas bėga iÅ¡ lytinių organų!. Operatorei pasiteiravus: - Kas jį sužalojo? pranešėja nurodo: - Nežinom... maudėmės ir dabar va pradėjo bėgti ir labai stipriai bėga, nesustoja!. Tolesnio pokalbio metu pranešėja nurodo nukentėjusiojo vardÄ , pavardę – A. P. (2 t., b. l. 34-37). IÅ¡ Alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 6810“, ARFM 0440, panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad 2020 m. liepos 18 d., 19.55 val., V.

B. buvo nustatytas 3,40 promilių girtumas (2 t., b. l. 89). Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 139 straipsnio 1 dalyje, t. y. jis 2020 m. liepos 18 d., apie 13 val., Panevėžyje, ties (duomenys neskelbtini) g. namu, Nevėžio upės pakrantėje, elgdamasis nusikalstamai nerÅ«pestingai, t. y. nenumatydamas, jog dėl jo veikimo gali atsirasti padariniai – nesunkiai sutrikdyta kito asmens sveikata, nors pagal daromo veiksmo – smÅ«gio sudavimo į kÅ«no vietÄ , kurioje yra gyvybiÅ¡kai svarbÅ«s ir lengvai pažeidžiami Å¡lapimo takų ir lytiniai organai, aplinkybes ir savo asmenines savybes – neturėdamas psichikos ar kitokių sutrikimų, dėl kurių negalėtų suvokti savo veiksmų prasmės ir juos valdyti – priėjęs prie nukentėjusiojo A.

P. iÅ¡ nugaros pusės, deÅ¡ine koja sudavė vienÄ smÅ«gį A. P. į tarpvietę – kÅ«no vietÄ , kurioje yra gyvybiÅ¡kai svarbÅ«s ir lengvai pažeidžiami Å¡lapimo takų ir lytiniai organai, pataikydamas A. P. į Å¡laplę, padarė pastarajam trauminį Å¡laplės nuplyÅ¡imÄ â€“ kÅ«no sužalojimÄ , nesunkiai sutrikdžiusį nukentėjusiojo A. P. sveikatÄ . Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 139 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ikiteisminio tyrimo metu Panevėžio teritorinė ligonių kasa pateikė 756,88 Eur dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai dėl A. P. gydymo atlyginti (1 t., b. l. 194-200). 2020 m. rugsėjo 21 d. kaltinamasis ir Panevėžio teritorinė ligonių kasa sudarė sutartį dėl žalos atlyginimo (2 t., b. l. 6-7). Šis susitarimas tvirtintinas.

Bausmės skyrimas Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė tris nusikalstamas veikas, priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis neteistas (2 t., b. l. 45-48), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 49), dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (2 t., b. l. 40), sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas (2 t., b. l. 44).

Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 116-118), todėl atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už visas tris padarytas nusikalstamas veikas skirtina bausmė – laisvės apribojimas, skiriant atitinkamus įpareigojimus. Atsižvelgiant į tai, kad buvo įvykdytos smurtinio pobÅ«džio nusikalstamos veikos, V. B. skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė.

Už visus tris nusikaltimus paskirtos bausmės subendrintinos bausmes iÅ¡ dalies sudedant. Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. kovo 7 d., 20.15 val., iki 2020 m. kovo 9 d., 16.13 val., ir nuo 2020 m. liepos 18 d., 19.30 val., iki 2020 m. liepos 19 d., 14.14 val. (3 dienos).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Daiktai – peilis, priduotas saugoti į Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktinių įrodymų saugyklÄ (1 t., b. l. 40-42, kvitas BBB Nr. 0006933), sunaikintinas; apatinės vyriÅ¡kos trumpikės, supakuotos į dėžę ir priduotos saugoti į Panevėžio AVPK daiktų, reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui, saugyklÄ (1 t., b. l. 145-147, kvitas BBB Nr. 0007556), grÄ Å¾intinos savininkui A.

P.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: V. B. pripažinti kaltu: - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių; - pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; - pagal BK 139 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir V. B. paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, V. B. paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. kovo 7 d., 20.15 val., iki 2020 m. kovo 9 d., 16.13 val., ir nuo 2020 m. liepos 18 d., 19.30 val., iki 2020 m. liepos 19 d., 14.14 val. (3 dienas), ir laikyti, kad V. B. yra atlikęs 6 (Å¡eÅ¡ias) laisvės apribojimo dienas. Vadovaujantis BK 722 straipsniu V. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiuose programose. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Patvirtinti 2020 m. rugsėjo 21 d. V. B. ir Panevėžio teritorinė ligonių kasos sutartį dėl žalos atlyginimo. Daiktus – peilį, priduotÄ saugoti į Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktinių įrodymų saugyklÄ (kvitas BBB Nr. 0006933), sunaikinti; apatines vyriÅ¡kas trumpikes, supakuotas į dėžę ir priduotas saugoti į Panevėžio AVPK daiktų, reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui, saugyklÄ (kvitas BBB Nr. 0007556), grÄ Å¾inti savininkui A. P.. IÅ¡aiÅ¡kinti V.

B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė