9986ee45-ec03-45ae-a5dd-4ee0b447a4ab · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6372-800/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01978-2017-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.8.10.; 3.1.7.4.; 3.2.6.6.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei S. M., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 578,78 € skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovės naudai.IeÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovė suteikė vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas adresu: (duomenys neskelbtini).

Butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, kuri nuomos sutarties pagrindu nuomoja butÄ atsakovei. Atsakovė su ieÅ¡kove sutarties dėl atsiskaitymo už butui patiektÄ vandenį nesudarė, tačiau faktiÅ¡kai naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis. Atsakovė už paslaugas nemokėjo, nuo 2016-02-01 iki 2016-11-30, įsiskolino ieÅ¡kovei 578,78 Eur. Atsakovė buvo raginama atsiskaityti už paslaugas, tačiau neatsiskaitė.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2017-02-11, procesinius dokumentus įteikiant atsakovės Å¡eimos nariui.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Civilinio proceso kodekso (toliau -CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų –, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 7), Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-11-11 įsakymo dėl leidimo keistis gyvenamosiomis patalpomis (b. l. 8-9), priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio (b. l. 10), gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o (b. l. 12), UAB „Kauno vandenys“ vandens skaitliuko patikrinimo akto (b. l. 11), vertinimÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, jog atsakovė naudojo patalpoms tiekiamÄ vandenį, tačiau už vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas atsiskaityti vengė, mokesčiai už tiekiamÄ vandenį nurodytu laikotarpiu nebuvo sumokėti, todėl Å¡i skola priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 578,78 € skolos.Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Nustatyta, kad atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo ieÅ¡kovei terminÄ , todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).Vadovaujantis CPK 88 straipsniu, 93 straipsniu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 20,00 € žyminio mokesčio, 33,29 € teisinės pagalbos iÅ¡laidų.Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ S. M., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) 578,78 € (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 78 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-02-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas - 20,00 € (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio, 33,29 € (trisdeÅ¡imt tris eurus 29 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų, uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“, įmonės kodas: 132751369, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnį, 80 straipsnio 3 dalį, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                             Živilė Janavičienė