9983dcdb-1b39-4a9f-8830-e61c3a2ad862 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-1511-893/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01146-2018-4Procesinio sprendimo kategorija 7.11. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. rugpjūčio 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, Gretai SankÅ«nei, dalyvaujant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui Andriui Žilinskiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje Ž.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vadovas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: Ž. G., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, žinodamas, kad Å¡i įstaiga nevykdo finansinių įsipareigojimų Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), 2018-03-30, 2018-04-06 ir 2018-04-09 nesilaikė CK 6.9301 str. 1 d. numatytos kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos, nes:žinant, kad 2018-03-30 minėta bendrovė yra skolinga VMI, iÅ¡ bendrovės banko sÄ skaitos buvo sumokėtas 850 eurų atlyginimas A.

B.;žinant, kad 2018-04-06 minėta bendrovė yra skolinga VMI, iÅ¡ bendrovės sÄ skaitos buvo sumokėtas skolos apmokėjimas 523,93 eurų sumai UAB „Baltnetos komunikacijos“;žinant, kad 2018-04-09 minėta bendrovė yra skolinga VMI, iÅ¡ bendrovės sÄ skaitos buvo sumokėtas skolos apmokėjimas 16,72 eurų sumai „jell.com“.Å iais veiksmais Ž. G. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 120 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. G. teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta visomis įmanomomis informavimo priemonės, tarp jų – el. paÅ¡tu.

Ž. G. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Teismas laiko, kad Ž. G. kaltė dėl jam inkriminuoto ANK 120 straipsnyje numatyto pažeidimo yra įrodyta. ANK 120 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimÄ â€“ kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimÄ , pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikimÄ ar pavėluotÄ pateikimÄ teismui, kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimÄ Ä¯statymuose numatytais atvejais.

Minėta teisės norma yra blanketinė, tai yra ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymiai turi bÅ«ti iÅ¡siaiÅ¡kinami remiantis ne vien administracinio nusižengimo įstatymu, bet ir kitais teisės Å¡altiniais, reglamentuojančiais įmonių ir įstaigų kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ . Atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumas yra nustatytas CK 6.9301 straipsnyje, kurio 1 dalyje numatyta, kad skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti Å¡ia eile:1) pirmÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo;2) antrÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡mokų, atsirandančių iÅ¡ darbo ir autorinių sutarčių;3) trečiÄ ja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus;4) ketvirtÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti;5) penktÄ ja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliÅ¡kumo tvarka.Taigi, Ž.

G., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini)vadovu, žinodamas, kad Å¡i įstaiga nevykdo įsipareigojimų Valstybinei mokesčių inspekcijai, bÅ«damas atsakingu asmeniu už vadovaujamos bendrovės vykdomus atsiskaitymus, organizuodamas ir vykdydamas atsiskaitymus su kreditoriais, privalėjo laikytis CK 6.9301 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyto imperatyvaus atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo ir savalaikiai atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į valstybės biudžetÄ .

Ž. G. nevykdė Å¡io įstatymo reikalavimo ir tuo pažeidė kreditoriaus – Valstybinės mokesčių inspekcijos teises. Å i aplinkybė patvirtinama ir raÅ¡ytiniais duomenimis – UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomosios sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ais, pažymomis, kitais raÅ¡ytiniais duomenimis, kurių pagrįstumu teismas neturi pagrindo abejoti ir iÅ¡ kurių turinio matyti, jog UAB (duomenys neskelbtini)vykdė veiklÄ , gavo pajamas ir vykdė atsiskaitymus su kitais kreditoriais nesilaikydama CK 6.9301 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyto imperatyvaus atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo.

Ž. G., kaip tuometinis minėtos įstaigos vadovas ir įvykio metu bÅ«damas atsakingu asmeniu už įstaigos vykdomus atsiskaitymus ir žinodamas apie savo vadovaujamos įstaigos finansinę padėtį, jog įstaiga turi susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ , 2018-03-30, 2018-04-06, 2018-04-09 vykdė atsiskaitymus su kitais žemesnės eilės bendrovės kreditoriais. Taigi teismas, įvertinęs byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, pripažįsta, jog Ž. G., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini)vadovu ir žinodamas apie minėtos įstaigos finansinę padėtį, t.y. tai, kad Å¡i įstaiga nevykdo įsipareigojimų VMI ir turi susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ , privalėjo užtikrinti, kad bÅ«tų laikomasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo, tačiau pirmiau nurodytais 2018-03-30, 2018-04-06, 2018-04-09 atvejais to nepadaryta nebuvo.Ž.

G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 bei 36 straipsniuose, nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ (neteisėtų veiksmų atlikimo laikotarpį, kitiems subjektams iÅ¡mokėtų piniginių lėšų dydį, pažeidimo padarymo motyvus), pažeidėjo asmenybę. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, Ž. G. yra skirtina administracinė nuobauda – bauda. Pažeidėjui nustatytina minimalaus dydžio bauda, numatyta ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Ž. G. taikyti Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir skirti jam Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , nei numatyta ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje, arba administracinės nuobaudos neskirti, nėra pagrindo, nes iÅ¡imtinių aplinkybių, kurioms esant galima administracinės nuobaudos neskirti ar skirti jam Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , nei numatyta ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje, nenustatyta.

Čia atkreiptinas dėmesys į tai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 675 straipsnio 3 dalimi, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), teismas priimdamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nagrinėjamu atveju Ž. G. nėra pateikęs pozicijos dėl baudos iÅ¡dėstymo. Vis tik pažymėtina, jog po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai gali bÅ«ti sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, praÅ¡ymus paduodant Valstybinei mokesčių inspekcijai.Teismas, vadovaudamasis ANK 120 straipsnio 1 dalimi, 635, 636 straipsniais, n u t a r i a : Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 120 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400;

LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo nurodyme bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo bylos Nr. A6.-1511-893/2018, įmokos kodÄ â€“ 1001.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                              Dainius Grizickas