997ff23d-afae-4de4-8a7c-c747bd2d667a · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-867-187/2013

Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00613-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija 73.2.6.1.; 113.2.; 116.5.;

 (S)

TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 3 d.

Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė,

vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, Lietuvos Respublikoje veikiančio

per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , kodas 302912288, ieÅ¡kinį atsakovui N. M. dėl žalos atlyginimo, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų

priteisimo,

n u s t a t ė :

ieÅ¡kovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.988 str., LR transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p.,  praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 674,14 Lt žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2012 m. balandžio 30 d. TelÅ¡ių r., dėl atsakovo N. M., vairavusio transporto priemonę OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko

eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pagal Telšių apskrities vyriausiojo

policijos komisariato praneÅ¡imÄ , atsakovas sukėlė eismo įvykį, po ko  pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Atsakovo civilinė atsakomybė, vairuojant automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ieÅ¡kovo ADB „ERGO Lietuva“ (dabartinis teisių perėmėjas ERGO Insurance SE), draudimo sutartis Nr. 02-1917689. IeÅ¡kovas sumokėjo nukentėjusiojo automobilio savininkui D.

M. 674,14 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas atlygino atsakovo padarytÄ Å¾alÄ , todėl įgijo teisę reikalauti iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo iÅ¡ atsakingo už žalos padarymÄ asmens. Jis kreipėsi į atsakovÄ su pretenzija dėl žalos atlyginimo praÅ¡ydamas sumokėti draudimo iÅ¡mokos žalÄ , tačiau atsakovas ieÅ¡kovui žalos neatlygino.

Atsakovas per nustatytÄ laikÄ atsiliepimo ieÅ¡kinį bei prieÅ¡taraujančių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kinys su procesiniais dokumentais įteiktas atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2013 m. gegužės 16 d., todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (LR CPK 142 str. 4 d.).

Teismas atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų – įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties Nr. 02-1917689 (16 b. l.), TelÅ¡ių AVPK raÅ¡to (17 b. l.), raÅ¡to dėl žalos atlyginimo regreso tvarka (18 b. l.), praneÅ¡imo apie draudimo iÅ¡mokÄ (19 b. l.), mokėjimo nurodymo (20 b. l.), ekspertizės sÄ matos (21,22 b. l.),transporto priemonės apžiÅ«ros – defektų akto 23 b. l.), pretenzijos (24 b. l.), nuotraukų (25 b. l.) vertinimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys tenkintinas, nes iÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas už atsakovo, vairavusio transporto priemonę OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytÄ eismo įvykį, kurio metu atsakovo vairuojama transporto priemonė atsitrenkė į gale stovėjusį automobilį FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡mokėjo nukentėjusiojo automobilio savininkui D.

M. 674,14 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ su pretenzija dėl žalos atlyginimo praÅ¡ydamas sumokėti draudimo iÅ¡mokos žalÄ , tačiau atsakovas ieÅ¡kovui žalos neatlygino.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnyje įtvirtina draudiko regreso teisė, t. y. draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo. Ä®statymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad draudikas gali įgyvendinti regreso teisę, jeigu asmuo vairavęs transporto priemonę pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. AnalogiÅ¡ka atsakingo draudiko regreso teisė numatyta 2004-06-23 Vyriausybės nutarimu Nr. 795 „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių, 59 ir 59.4 punktuose. Å iuo atveju atsakinguoju draudiku laikytinas ERGO Insurance SE, Lietuvos Respublikoje veikiantis per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , o atsakingas asmuo už padarytÄ Å¾alÄ â€“ N. M., todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 674,14 Lt žala, bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ 674,14 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2013-04-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str.

2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 72 Lt žyminis mokestis (LR CPK 80 str., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi,

279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui ERGO Insurance SE, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ Ä¯. k. 302912288, 674,14 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt keturių litų 14 centų) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 674,14 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2013 m. balandžio 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

IeÅ¡kovas sprendimÄ už akių per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

                    Â

Teisėja                    Â

                                                                                        Stefanija

Sakalauskienė