997f09d4-b405-4bdf-b3d4-9323c6ef8ff4 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-536-237/2015(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00367-2015-8)Procesinio sprendimo kategorija (S) 116.5., 35.5,                                                                   SPRENDIMAS ( už akių)LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 28 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui M.

V. dėl skolos, delspinigių bei procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n  u   s  t  a  t  ė :             ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 163,98 Eur skolos, 59,73 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 122,65 Eur advokato pagalbai apmokėti.             IeÅ¡kinio pareiÅ¡kime ieÅ¡kovas nurodo, kad 2006-10-27 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas" sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 610527192, pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį, Sutartis buvo nutraukta, o atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 163,98 Eur.             IeÅ¡kovas reiÅ¡kiamÄ reikalavimo teisę į atsakovÄ Ä¯gijo remiantis pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo 2008-02-22 sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi. Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku. Sutarties 11.1 p. numato atsakovo pareigÄ , pažeidus mokėjimo grafikÄ mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 59,73 Eur delspinigių.

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 122,65 Eur advokato pagalbai apmokėti.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimų ieÅ¡kiniui atsakovas nepateikė, yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių, sprendimo už akių priėmimas galimas.IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas. IÅ¡ 2006-10-27 IÅ¡perkamosios nuomos sutarties Nr. 610527192 ir turto perdavimo – priėmimo akto matyti, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas" sudarė sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes.

Sutarties 11.1 p. numato atsakovo pareigÄ , pažeidus mokėjimo grafikÄ mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius. IeÅ¡kovas reiÅ¡kiamÄ reikalavimo teisę į atsakovÄ Ä¯gijo remiantis pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo 2008-02-22 sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi. IÅ¡ mokėjimo nurodymų matyti, kad ieÅ¡kovas sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 122,65 Eur advokato pagalbai apmokėti.Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 1 p. nustato, kad sutartyje numatytų sÄ lygų neįvykdymas ar netinkamas vykdymas laikomas prievolės pažeidimu.Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius.Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę.Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 3 d., 6.210 str. 1 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti raÅ¡ytinėje sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bet ne mažesnes nei 5 procentai ir neprieÅ¡taraujančias įstatymams ir sÄ Å¾iningumo bei protingumo principams.IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).Vadovaujantis CPK 259, 260, 263, 268, 270 str. teismas, n u s p r e n d ž i a:              IeÅ¡kinį patenkinti. IÅ¡ atsakovo M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , buveinė Vilnius, Lvovo g. 25, įmonės kodas 111882842, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), N. B.

ABLietuvos sk., naudai 163,98 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 98 ct) skolos, 59,73 Eur (penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 73 ct) delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-03-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, 137,65 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis eurus 65 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas nei apeliacine nei kasacine tvarka neskundžiamas.Atsakovui praneÅ¡ama, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Pareiškimas turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus. Teisėja                                                                                                                    Danutė Kregždienė