997e0b9e-4efa-4ba6-855b-cecb47cbbf3b · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-25441-490/2019 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01584-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 13 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolanta Damulienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės Jonavos odontologijos centro ieÅ¡kinį atsakovei D.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) Jonavos odontologijos centras kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės D. B. 650 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2019 m. spalio 17 d. jai asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkinamas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2019 m. birželio 26 d. raginimas sumokėti skolÄ už suteiktas odontologijos paslaugas, 2018 m. gegužės 9 d. paprastasis vekselis, vietinio mokėjimo nurodymas, kuriuo sumokėtas žyminis mokestis, patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Nustatyta, kad 2018 m. gegužės mėnesio 3–15 dienomis ieÅ¡kovė atsakovei suteikė odontologijos paslaugos. Kadangi atsakovė neturėjo visos pinigų sumos (750 Eur) susimokėti ieÅ¡kovei už jai suteiktas odontologijos paslaugas, ji, užtikrindama skolos sumokėjimÄ , 2018 m. gegužės 9 d. pasirašė neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį. Vekseliu atsakovė įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei 750 Eur skolÄ iki 2019 m. gegužės 9 d. 2018 m. gegužės 15 d. atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovei 100 Eur ir liko nesumokėjusi 650 Eur, kuriuos ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės. 2019 m. birželio 26 d. ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovei raginimÄ gera valia susimokėti likusiÄ skolÄ iki 2019 m. liepos 5 d.

Tačiau atsakovė gera valia skolos nesumokėjo, neatsako į ieÅ¡kovės skambučius ir trumpÄ sias žinutes, nepriima jai siunčiamų registruotų laiÅ¡kų. Jei yra praleidžiamas Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – Ä®PVÄ®) 40 straipsnio 1 dalyje ir 46 straipsnio 3 dalyje numatyti terminai ir dėl to vekselio turėtojas prarado galimybę iÅ¡siieÅ¡koti skolÄ pagal notaro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä pagal paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, tokiu atveju vekselis tampa paprastu skolos raÅ¡teliu, kuriuo, kaip raÅ¡ytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi.

Vekselio iÅ¡raÅ¡ymas ir pats vekselis, kaip skolos raÅ¡telis, patvirtina, jog atsakovė gavo iÅ¡ ieÅ¡kovės 750 Eur paskolÄ pagal iÅ¡duotÄ paprastÄ jį vekselį, kuriÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti iki 2018 m. gegužės 9 d. Atsakovė pagal vekselį ieÅ¡kovei sumokėjo 100 Eur, tačiau likusios 650 Eur skolos nesumokėjo. Å i aplinkybė patvirtina, kad ieÅ¡kovę ir atsakovę siejo paskolos teisiniai santykiai. Nors Ä®PVÄ® nenumato, jog vekselis gali bÅ«ti laikomas paprastu skolos raÅ¡teliu, tačiau Å¡i aplinkybė nepaneigia galimybės vekselį pripažinti paskolos gavimÄ patvirtinančiu dokumentu tuomet, kai susiklostė tokia faktinė situacija, kuriai esant, vekselio turėtojas nebegali pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokėjimo Ä®PVÄ® numatyta tvarka pagal notaro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä .

Vekselio pateikimo apmokėti termino praleidimas nereiÅ¡kia ieÅ¡kovo skolinio įsipareigojimo, kuris patvirtintas vekseliu, pasibaigimo, o vekselyje nenurodomas pinigų perdavimo–priėmimo faktas nepaneigia tarp Å¡alių egzistavusių paskolinių santykių ir nepanaikina atsakovo pagal vekselį prisiimtų įsipareigojimų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.878 straipsnis numato, kad jeigu paskolos gavėjas iÅ¡duoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautÄ paskolos sumÄ , tai Å¡io kodekso XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolÄ , Å¡alių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui.

CK 6.871 straipsnio 1 ir 3 dalys bei 6.873 straipsnio normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formÄ ir paskolos gavėjo pareigÄ grÄ Å¾inti paskolos sumÄ neprieÅ¡tarauja Ä®PVÄ® normoms. Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.59 straipsnyje numatyta, kad draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Kadangi atsakovė prievolės grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei skolÄ neįvykdė laiku, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiama 650 Eur dydžio skola. Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – žyminis mokestis – 20 Eur. Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos civilinėje byloje yra 1,79 Eur, tačiau, remiantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, nurodytos iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei Jonavos odontologijos centrui, juridinio asmens kodas 156706133, 650 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) skolÄ ir 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Damulienė