997dbe73-ef68-481f-a7fc-206f4f4a6762 · Utenos apylinkės teismas

? Administracinė byla Nr. A20.-102-1145/2022 Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00047-2022-1 Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 10 d. Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė, sekretoriaujant Birutei Godliauskienei, dalyvaujant pareiškėjui S. A. J. J., jo atstovui advokatui Dmitrijui Korsakovui, Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) atstovei Gabrielei Vasiliauskienei, vertėjui Abdul Mecit Zengin, viešame teismo posėdyje nuotoliniu būdu išnagrinėjo pareiškėjo S.A.

J. J. skundÄ dėl 2022 m. vasario 1 d. Migracijos departamento sprendimo Nr. 22S63243. Teismas n u s t a t ė : Migracijos departamentas 2022 m. vasario 1 d. priėmė sprendimÄ Nr. 22S63243 įleisti S. A. J. J. į Lietuvos RespublikÄ , kadangi per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties ir jis apgyvendintas Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Ä®UTP) 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos.

PareiÅ¡kėjas nesutinka su minėto Migracijos departamento sprendimo dalimi dėl laikino apgyvendinimo sÄ lygų, jam atstovaujantis advokatas Dmitrijus Korsakovas pateikė teismui pareiÅ¡kėjo skundÄ , kuriame praÅ¡oma panaikinti Migracijos departamento sprendimo dalį dėl S. A. J. J. laikino apgyvendinimo ir taikyti jam alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Skunde nurodoma, kad užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, nėra pažeidęs migracijos įstatymų, bendradarbiauja su pareigÅ«nais, nesiekia pasiÅ¡alinti, nedaro jokių pažeidimų, todėl jis gali bÅ«ti apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre sudarant sÄ lygas laisvai judėti.

Migracijos departamentas pateiktame atsiliepime į skundÄ nurodo, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka. PareiÅ¡kėjas į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, asmenų grupėje, pėsčiomis kirtęs Lietuvos Respublikos sienÄ neleistinoje vietoje, o prieglobsčio paprašė tik po to, kai buvo sulaikytas pasienio pareigÅ«nų. Be to, skirtingais praÅ¡ymo dėl prieglobsčio suteikimo tyrimo etapais S. A. J. J. teikė skirtingas pasakojimo detales, klaidinančiÄ informacijÄ , o tai parodo jo nebendradarbiavimo su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ir įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais faktÄ .

S. A. J. J. nurodė turįs keturis brolius, gyvenančius Vokietijoje. Skundžiamas sprendimas buvo priimtas įvertinus pareiÅ¡kėjo veiksmus (neteisėtas valstybės sienos kirtimas, nebendradarbiavimas, klaidinanti informacija), todėl yra pagrįstas. Migracijos departamentas yra priėmęs sprendimÄ nesuteikti pareiÅ¡kėjui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, tačiau toks sprendimas apskųstas ir nėra įsiteisėjęs, todėl tikėtina, kad pareiÅ¡kėjas vengdamas galimo grÄ Å¾inimo į jo kilmės valstybę, gali pasislėpti ir bandyti iÅ¡vykti į kitÄ Europos SÄ jungos valstybę.

Migracijos departamento vertinimu, pareiÅ¡kėjo buvimas Lietuvos Respublikoje turi bÅ«ti kontroliuojamas, kol nebus priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, todėl praÅ¡oma skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja ir jos atstovas palaikė skundÄ ir jame iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu prašė jį tenkinti. Migracijos departamento atstovė teismo posėdyje prašė atsiliepime nurodytais motyvais skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Skundas atmestinas. Užsieniečių atvykimo ir iÅ¡vykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio ir laikinosios apsaugos Lietuvos Respublikoje suteikimo, integracijos ir sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarkÄ bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja Ä®UTP.

Kai yra įvesta karo padėtis, nepaprastoji padėtis, taip pat paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio sprendžiant užsieniečių apgyvendinimo Lietuvos Respublikoje klausimus taikomos Ä®UTP (redakcija, galiojanti nuo 2022 m. sausio 1 d.) X2 skyriaus nuostatos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“, visoje Å¡alyje nuo 2021 m. liepos 4 d. yra paskelbta valstybės lygio ekstremali situacija dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio, taigi sprendžiant dėl skundžiamo Migracijos departamento sprendimo dalies, kuria nuspręsta pareiÅ¡kėjÄ laikinai apgyvendinti laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jai teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, teisėtumo ir pagrįstumo taikytinos Ä®UTP X2 skyriaus nuostatos.

Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju Migracijos departamento 2021 m. spalio 20 d. sprendimas Nr. 21S33180, kuriuo užsieniečiui (pareiÅ¡kėjui) nesuteiktas prieglobstis, yra neįsiteisėjęs, todėl pareiÅ¡kėjas turi prieglobsčio praÅ¡ytojo statusÄ (Ä®UTP 2 straipsnio 20 punktas, 2003 m. vasario 18 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 343/2003 2 straipsnio „d“ punktas). Pagal Ä®UTP 1408 straipsnio 3 dalį prieglobsčių praÅ¡ytojus, iki priimamas sprendimas įleisti juos į Lietuvos RespublikÄ , Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) laikinai apgyvendina pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, VSAT, Pabėgėlių priėmimo centre ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, apgyvendinimo patalpose, laikiname bÅ«ste ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo, laikinai apgyvendinto Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, teisinės padėties, Migracijos departamentas priima sprendimÄ Ä¯leisti tokį prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti jį Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose (Ä®UTP 1408 straipsnio 5 dalis).

Ä®UTP 1408 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu Migracijos departamentas <...> priimdamas Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ nustato, kad yra Å¡io Ä®UTP 113 straipsnio 5 dalies 1, 6-11 punktuose nurodytų aplinkybių, Migracijos departamentas kartu priima sprendimÄ prieglobsčio praÅ¡ytojÄ apgyvendinti Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Užsieniečio teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje <...> Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytu atveju ribojimas negali bÅ«ti taikomas ilgiau kaip 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos. Jeigu yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 4 dalies 3, 4 ar 5 punkte nurodytas sulaikymo pagrindas, VSAT tarnyba kreipiasi į teismÄ dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas S. A. J. J. Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) užregistruotas 2021 m. rugpjūčio 19 d., galutinis sprendimas dėl jo praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nėra priimtas, pareiÅ¡kėjas Å¡iuo metu nėra sulaikytas, jam nėra taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė, todėl Migracijos departamentas, vadovaudamasis Ä®UTP 1408 straipsnio 5 dalimi, pagrįstai ir teisėtai 2022 m. vasario 1 d. priėmė sprendimÄ Nr. 22S63243 dėl pareiÅ¡kėjo įleidimo į Lietuvos RespublikÄ ir jo apgyvendinimo (Ä®UTP 1408 straipsnio 5 dalis).

Skundžiamo sprendimo dalis apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ Ä®UTP 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės jam laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, priimta nustačius, jog yra Ä®UTP 113 straipsnio 5 dalies 10 punkte nurodytos aplinkybės. Pagal Ä®UTP 113 straipsnio 5 dalies 10 punktÄ sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, vertinama, ar praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant užsieniečio grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę klausimÄ užsienietis bendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais.

Teismo posėdyje Migracijos departamento atstovė teigė, kad pareiÅ¡kėjas į LietuvÄ atvyko neteisėtai, su grupe kitų asmenų, pėsčiomis neleistinoje vietoje kirtęs valstybės sienÄ , nurodo skirtingas pasakojimo detales, o tai rodo, kad pareiÅ¡kėjas nebendradarbiauja su Lietuvos Respublikos institucijų ir įstaigų valstybės tarnautojais ir darbuotojais, klaidina juos, siekdamas vilkinti prieglobsčio praÅ¡ymo nagrinėjimo procesÄ . Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pareiÅ¡kėjas skundo nagrinėjimo teisme metu nurodė, kad brolių gyvenančių Vokietijoje neturi, nors iÅ¡ prie atsiliepimo į ji skundÄ pateiktame jo pasakojime užfiksuota, jog jo keturi broliai gyvena Vokietijoje, vienas iÅ¡ jų nuo 2009 metų, o kiti atvykę po 2014 metų.

ĮUTP 112 straipsnyje nustatyta, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Taigi, užsieniečio (įskaitant ir prieglobsčio prašytojus) judėjimo laisvės apribojimas turi būti proporcingas šios priemonės taikymo tikslams ir turi būti užtikrinama, jog toks asmens suvaržymas pagal nustatytas aplinkybes netruktų ilgiau nei būtina nurodytiems tikslams pasiekti.

Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo prieglobsčio praÅ¡ytojams esant paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio pagrindus nustato Ä®UTP 115 straipsnio 1 dalies nuostatos, kurioje nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Ä®statymo 14019 straipsnio 1-3 dalyse numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, teikia pagalbÄ teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita.

Akcentuotina, kad Ä®UTP 115 straipsnio 1 dalyje nustatytų aplinkybių, kurioms esant užsieniečiui gali bÅ«ti skiriama alternatyvi sulaikymui priemonė, sÄ raÅ¡as nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. A-3669-858/2017, A-3707-575/2018, A-4460-629/2021, A-4270-492/2021). Å iuo atveju byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, neleistinoje vietoje kirsdamas valstybės sienÄ , asmenų grupėje, prieglobsčio pasiprašė tik sulaikytas.

PareiÅ¡kėjas Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos, Å¡eiminių ryÅ¡ių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, socialinių, ekonominių ar kitų ryÅ¡ių su Lietuvos Respublika, taip pat neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje, galimai turi artimųjų gyvenančių kitoje Europos SÄ jungos valstybėje (Vokietijoje), todėl yra pagrindo manyti, jog jis gali bandyti iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, juo labiau atsižvelgiant į teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo nurodytÄ aplinkybę, kad jo tikslas buvo iÅ¡ savo Å¡alies pabėgti į Europos SÄ jungÄ .

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes ir tai, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu yra priimtas sprendimas nesuteikti jam prieglobsčio bei iÅ¡siųsti jį iÅ¡ Å¡alies, teismas sprendžia, kad Migracijos departamento skundžiama sprendimo dalis pareiÅ¡kėjÄ laikinai apgyvendinti VSAT Medininkų užsieniečių registracijos centre, nesuteikiant teisės jam laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, yra bÅ«tina bei proporcinga priemonė įstatymų numatytam tikslui pasiekti – operatyviai ir tinkamai iÅ¡spręsti užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimÄ bei priimti ir įvykdyti atitinkamÄ sprendimÄ .

Atkreiptinas pareiÅ¡kėjo dėmesys, kad skundžiamu Migracijos departamento sprendimu jis nėra sulaikytas, kadangi taikant Migracijos departamento jam paskirtÄ priemonę jis turi galimybę judėti centro teritorijoje, bendrauti su kitais ten apgyvendintais asmenimis. PareiÅ¡kėjas iÅ¡imtinių aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų pagrindas taikyti vienÄ iÅ¡ Å¡velnesnių alternatyvių sulaikymui priemonių, t. y. apgyvendinti VSAT Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nenurodė, o įvertinus esamÄ situacijÄ , pareiÅ¡kėjo praÅ¡omos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas Å¡iuo atveju neužtikrintų sÄ lygų, kurioms esant eliminuojama reali galimybė pareiÅ¡kėjui pasislėpti siekiant iÅ¡vengti tikėtino jo iÅ¡siuntimo į kilmės Å¡alį.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Migracijos departamento skundžiama sprendimo dalis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti bei taikyti pareiÅ¡kėjo praÅ¡omÄ alternatyviÄ sulaikymui priemonę pareiÅ¡kėjo nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 117 straipsniu, 140 straipsnio 1, 2 dalimis, 1408 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsniu, 132 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

Atmesti pareiÅ¡kėjo S. A. J. J. skundÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ pateikiant per Valstybės sienos apsaugos tarnybÄ . Teisėja Asta Kurauskaitė