997db45a-5ba4-4551-bc1d-ee965711bc32 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.1.-2370-932/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00889-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. vasario 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Julita DabulskytÄ-RaizgienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui S. B., iÅ¡nagrinÄjusi S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniaus m. sav., administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , n u s t a t Ä :
Legislator headnote
AI generated997db45a-5ba4-4551-bc1d-ee965711bc32 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: 2016-01-08 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-01-08, apie 15.30 val., patruliuojant buvo sulaikytas S. B., kuris, kaip įtariama, buvo apsvaigÄs nuo narkotinių medžiagų (pastarasis neriÅ¡liai kalbÄjo, jo judesiai buvo nekoordinuoti, pats prisipažino vartojÄs heroinÄ ). MinÄtam asmeniui vietoje suraÅ¡ytas protokolas, specialios priemonÄs nepanaudotos (b. l. 4). IÅ¡dÄstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad S. B. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todÄl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.1.-2370-932/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00889-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. vasario 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Julita DabulskytÄ-RaizgienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui S. B., iÅ¡nagrinÄjusi S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniaus m. sav., administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , n u s t a t Ä :
S. B. 2016 m. sausio 8 d., apie 15.30 val., Dariaus ir GirÄno g., Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas. Å iais veiksmais jis padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje. S. B. apie administracinio teisÄs pažeidimo bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posÄdį jis neatvyko, neatvykimo priežasÄių nepraneÅ¡Ä, taip pat nepateikÄ praÅ¡ymo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ .
Teismas vertina, kad S. B. vengia atvykti į teismo posÄdį, todÄl administracinio teisÄs pažeidimo byla nagrinÄjama jam nedalyvaujant.Administracinio teisÄs pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo S. B. pripažino vartojantis narkotinÄ medžiagÄ -heroinÄ , turi priklausomybÄ. Su pažeidimu sutiko (b. l. 2-3).S. B. kaltÄ padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai. IÅ¡ S. B. suraÅ¡yto administracinio teisÄs pažeidimo protokolo Nr. 10P-48055003-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminÄs padaryto administracinio teisÄs pažeidimo aplinkybÄs. Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos mobilios kuopos 2 bÅ«rio vyr. patrulio V.
K. 2016-01-08 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-01-08, apie 15.30 val., patruliuojant buvo sulaikytas S. B., kuris, kaip įtariama, buvo apsvaigÄs nuo narkotinių medžiagų (pastarasis neriÅ¡liai kalbÄjo, jo judesiai buvo nekoordinuoti, pats prisipažino vartojÄs heroinÄ ). MinÄtam asmeniui vietoje suraÅ¡ytas protokolas, specialios priemonÄs nepanaudotos (b. l. 4). IÅ¡dÄstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad S. B. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todÄl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.
Teismas, skirdamas administracinÄ nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisÄs pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisÄs pažeidimas, kuriuo kÄsinamasi į gyventojų sveikatos apsaugÄ ), atsakomybÄ sunkinanÄiÄ aplinkybÄ â pakartotinai per metus padarÄ tos paÄios rūšies administracinį teisÄs pažeidimÄ , už kurį jam buvo skirta administracinÄ nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies      5 punktas), tai, kad jokių atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama        S. B. asmenybÄ (baustas administracine tvarka, turi galiojanÄių nuobaudų).
DÄl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus S. B. baudÄ , artimÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytam baudos vidurkiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : S. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 60 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokÄta ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinÄn atsakomybÄn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.
Bauda mokama į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonÄs kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokÄjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisÄs pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokÄjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 314 straipsnio            1 dalis). TeisÄja                                                                                           Julita DabulskytÄâRaizgienÄ