997d3545-e377-4632-ac79-9250bbfd6e21 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla <a href="paieska.aspx?card_id=B6C8684F-1240-45AB-B5D3-FFFFFD983C76">Nr. I-825-815/2018</a> Administracinė byla Nr. I-3862-815/2018 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02410-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 20.2.3.2; 37.3; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 25 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. K. vaizdo konferencijos bÅ«du, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

K. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: I 1. PareiÅ¡kėjas A. K. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su 2018 m. liepos 16 d. skundu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, neturtinės žalos atlyginimÄ â€“ 7 000 Eur už kalinimÄ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime (toliau – ir LukiÅ¡kių TI-K) netinkamomis sÄ lygomis, pažeidžiant pareiÅ¡kėjo orumÄ , jį kankinant, nuo 2017 m. gruodžio 22 d. iki 2018 m. liepos 16 d. (b. l. 1–7).

2. PareiÅ¡kėjo skundas grindžiamas iÅ¡ esmės tokiais argumentais. 2.1. Kamerų plotas yra 6,43 m2–8,1 m2 jose apgyvendinami 3–4 asmenys, todėl minimali asmeniui tenkanti ploto norma virÅ¡yta daug kartų. Kameroje yra tik 2 kėdės, o suimtieji 4. Kamerose sanitariniai mazgai (tualetai) įrengti pačioje patalpoje ir atskirti maža sienele (ne aukÅ¡tesnė kaip 1,35 m), ji neatitinka higienos normų reikalavimų, nes nėra jokios kabinos, ir ji jokios įtakos nedaro, dėl to kyla konfliktai, retsykiais ir su fiziniu kontaktu: kai vienas asmuo valgo, kitas asmuo neina į tualetÄ , kadangi tualetas nuo stalo nutolęs vos 1,50 m, o jeigu kalinamasis negali kentėti ir nueina į tualetÄ , dažniausiai prasideda konfliktai, tai nežmoniÅ¡ka.

Be to, nemalonÅ«s kvapai lieka kameroje. Nepakankamai reguliuojama ir užtikrinama asmens privatumo apsauga, jam naudojantis higienos sanitariniais įrenginiais. Visose kamerose higienos normos panaÅ¡iai pažeidžiamos, pilna tarakonų, nevalomi langai, dėl grotų patiems iÅ¡valyti langus nėra galimybės, nes dėl įstatytų grotų neužtikrinta galimybė prieiti prie langų. 2.2. PareiÅ¡kėjas turi teisę tik į 1 valandos pasivaikščiojimÄ kiemelyje, nors 1 valandos pasivaikščiojimo praktika prieÅ¡tarauja Europos komiteto prieÅ¡ kankinimÄ ir laikymÄ nubaudimÄ nežmoniÅ¡komis arba žeminančiomis sÄ lygomis iÅ¡aiÅ¡kinimui: remiantis antruoju bendruoju praneÅ¡imu Nr. CPT/lnf (92)3, suimtasis arba nuteistasis turi teisę į ne mažiau kaip 8 valandas per dienÄ praleisti lauke.

Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – ir EŽTT) pripažino, kad to paties reikalauja ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir EŽTK) 3 straipsnis. 2.3. Dėl prausimosi LukiÅ¡kių TI-K dažnai nebÅ«na Å¡ilto (karÅ¡to) vandens ir nebÅ«na sudaryta galimybė prausti visÄ kÅ«nÄ po Å¡iltu duÅ¡u ne rečiau kaip kartÄ per savaitę, bet tokia galimybė pareiÅ¡kėjui nesudaryta. Nors ir vyksta kokie nors remonto darbai, tačiau kaliniams turi bÅ«ti užtikrintas Å¡iltas (karÅ¡tas) vanduo prausti kÅ«nÄ mažiausiai kartÄ per savaitę.

Tai, kad suteikiama galimybė nusiprausti tik kartÄ per savaitę, Å¡iurkščiai pažeidžia EŽTK 3 straipsnį. PareiÅ¡kėjas jaučiasi nemaloniai, nes prakaituoja, o nusiprausti nėra galimybės. Pagal Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijÄ Å¡alims narėms Nr. R (2006)2 „Dėl Europos kalėjimų taisyklių“ (toliau – ir Europos kalėjimų taisyklės), jos 19.4 punktÄ turi bÅ«ti įrengta tinkama įranga tam, kad kiekvienas kalinys galėtų praustis klimatines sÄ lygas atitinkančioje temperatÅ«roje, jeigu įmanoma, kiekvienÄ dienÄ , tačiau ne rečiau kaip 2 kartus per savaitę (arba dažniau, jeigu reikalinga) tam, kad bÅ«tų užtikrinti higienos reikalavimai. 2.4.

Dėl ventiliacijos Ventiliacija iÅ¡ viso neveikia, yra drėgna ir tamsu. Čiužiniai pÅ«va, užsiveisia parazitai, metalinės lovos rÅ«dija nuo drėgmės. Kamerose, kurios yra pusrÅ«syje, vidutinė drėgmė virÅ¡ija 70 proc. Kamerose Å¡varaus oro kiekis neatitinka norminio oro Å¡varumo, todėl sulaikytiesiems yra ribojamas minimalus Å¡varaus oro kiekis. Oro judėjimo greitis neatitinka higienos normų reikalavimų. Pagal techninių reikalavimų statybos reglamentÄ STR 2.09.02:1998 „Šildymas, vėdinimas ir oro kondicionavimas“.

Minimalus lauko oro kiekis negali bÅ«ti mažesnis: patalpose, kuriose rÅ«kyti draudžiama – 14,4 m3/h (4 dm3/s) žmogui, patalpose, kuriose leidžiama rÅ«kyti – 36 m3/h (10 dm3/s) žmogui. 2.5. Dėl apÅ¡vietimo, temperatÅ«ros Kamerose neužtikrinamas tinkamas apÅ¡vietimas. NatÅ«rali Å¡viesa labai silpnai patenka į patalpas ir jų visai neapÅ¡viečia. Kameros apÅ¡viečiamos elektra, praktiÅ¡kai visose kamerose įrengtos 2 po 36 vatus Å¡viesÄ skleidžiančios lempos, Å¡viesa labai stipri, nuo jos skauda akis ir galvÄ .

Patys kalinamieji iÅ¡jungti Å¡viesos neturi galimybės, nes kamerose nėra jungiklių. Gyvenamosiose patalpose turi bÅ«ti skaidraus stiklo langai. Mažiausia gyvenamųjų patalpų dirbtinė apÅ¡vieta turi bÅ«ti 200 lx. Gyvenamosiose patalpose įrengta dirbtinė naktinė apÅ¡vieta turi bÅ«ti ne mažesnė kaip 10 lx ir ne didesnė kaip 20 lx, tačiau patalpoje tokio kiekio apÅ¡vietimas neužtikrinamas. ŽiemÄ neužtikrinamas tinkamas Å¡ilumos kiekis, temperatÅ«ra yra nuo 10°C iki 14°C, o vasarÄ yra per karÅ¡ta – net iki 35°C.

PareiÅ¡kėjas prašė administracijos ne kartÄ iÅ¡matuoti temperatÅ«rÄ , tačiau administracija atsisako. 2.6. Kamerose pilna tarakonų, esant reikalui laisvės atėmimo vietų administracija privalo organizuoti profilaktinį aplinkos kenksmingumo paÅ¡alinimÄ (dezinfekcijÄ , dezinsekcijÄ , deratizacijÄ ), tačiau tai nėra daroma. 2.7. Neužtikrinamas tinkamas maitinimas, maisto kiekis ir kokybė, maistas neskanus, o energetinė vertė yra tik nuo 1 300 kcal iki 1500 kcal. 2.8. PareiÅ¡kėjas remiasi, be kita ko, EŽTK 3 ir 8 straipsniais, Europos kalėjimų taisyklėmis, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 21 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsniu, EŽTT praktika (pavyzdžiui, bylomis Mandic ir Jovic prieÅ¡ SlovėnijÄ , Å trucl ir kiti prieÅ¡ SlovėnijÄ , Elefteriadis prieÅ¡ RumunijÄ , Canali prieÅ¡ PrancÅ«zijÄ , Ganea prieÅ¡ MoldovÄ ), Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencija (1997 m. sausio 20 d., 2006 m. rugpjūčio 19 d., 2010 m. vasario 3 d. nutarimai), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT) civiline byla Nr. 3K-3-469, nurodo, kad dėl netinkamų kalinimo sÄ lygų patyrė pažeminimÄ , gilius dvasinius sukrėtimus, neigiamus iÅ¡gyvenimus, kurie pasireiÅ¡kė baime, nerimu, emocine depresija, pažeminimu, stresu ir kitais nepatogumais, t. y.

Å¡ie veiksniai darė pareiÅ¡kėjo dvasinei pusiausvyrai neigiamÄ Ä¯takÄ , dėl Å¡ių priežasčių sutriko miegas, jis jaučia nuolatinę depresijÄ , blogai jaučiasi ir tai gali ateityje pasireikÅ¡ti jo psichikos, nes tapo labiau nervingas ir labai dirglus, t. y. patyrė neturtinę žalÄ , kuri turi bÅ«ti atlyginta ir pareiÅ¡kėjui turi bÅ«ti priteistas 7 000 Eur neturtinės žalos atlyginimas. II Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas LukiÅ¡kių tardymo izoliatorius-kalėjimas atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodo, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas yra nepagrįstas, praÅ¡o skundÄ atmesti, savo pozicijÄ grindžia iÅ¡ esmės tokiais argumentais (b. l. 13–21).

1. Vadovaudamiesi LukiÅ¡kių TI-K suimtųjų (nuleistųjų) paskirstymo į kameras tvarkos apraÅ¡u, Kriminalines žvalgybos skyriaus pareigÅ«nai, įgyvendindami nustatytus vidaus tvarkos reikalavimus, užkardydami konfliktines situacijas tarp suimtųjų (nuteistųjų) ir ypatingų įvykių priežasčių atsiradimÄ Ä¯staigoje, siekdami aprÅ«pinti kiekvienÄ atvykusį asmenį miegamÄ ja vieta, tuo pačiu mažindami suimtųjų (nuteistųjų) autoagresijos atvejus, tiek suimtuosius, tiek nuteistuosius į gyvenamÄ sias kameras paskirsto griežtai pagal Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) 10 straipsnį ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 70 straipsnį.

Lukiškių TI-K pareigūnai atlieka pavestas darbo funkcijas, nepažeisdami įstatymų, griežtai vadovaudamiesi galiojančiais teisės aktais, tinkamai ir teisėtai veikdami, nepažeisdami teisėtumo. Lukiškių TI-K pareigūnai tarnybos metu su visais įstaigoje laikomais asmenimis bendrauja vadovaudamiesi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) direktoriaus 2004 m. kovo 29 d. įsakyme Nr. 4/07-79 patvirtintų Departamento ir jam pavaldžių įstaigų pareigūnų etikos taisyklių reikalavimais, taip pat Tardymo izoliatoriaus vidaus tvarkos taisyklių reikalavimais, stengiasi nepažeisti bendrųjų mandagumo ir etikos principų.

2. Nuo 2010 balandžio mėn. 11 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. kovo 30 d. įsakyme Nr. V-241 patvirtinta Lietuvos higienos norma HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ (toliau – ir HN 76:2010), kurioje minimali gyvenamojo ploto norma kamerose laikomiems asmenims nebuvo nustatyta, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) direktoriaus 2010 m. gegužės 11 d. įsakyme Nr. V-124 (toliau – ir įsakymas Nr. 124) nustatytas reikalavimas, kad vienam asmeniui, laikomam kameroje, turi tekti ne mažiau kaip 3,6 m2 ploto.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugpjūčio 3 d. įsakyme Nr. V-908 patvirtinta Lietuvos higienos norma HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areÅ¡tinių sveikatos saugos reikalavimai“ (toliau – ir HN 134:2015) nenustato gyvenamojo ploto standartų. LukiÅ¡kių TI-K administracija stengiasi, kiek įmanydama, mažinti neigiamÄ laikymo sÄ lygų poveikį, sudarydama galimybes naudotis pasivaikščiojimo kiemelyje teise, pasinaudoti sporto kiemeliu, biblioteka, koplyčia, kamerose įrengta kabeline televizija, taip pat naudotis socialinės reabilitacijos specialistų teikiama pagalba bei programomis.

3. Dėl asmenų stebėjimo kamerose Pagal Departamento direktoriaus 2014 m. rugsėjo 10 d. įsakyme Nr. V-362 patvirtintos Laisvės atėmimo vielų apsaugos ir priežiÅ«ros instrukcijos (toliau – ir Instrukcija) 6 punktÄ laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų priežiÅ«ra – tai visuma organizacinių, inžinerinių ii techninių priemonių bei pareigÅ«nų veiksmų, kuriais siekiama užtikrinti laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų nuolatinę elgesio kontrolę. Vadovaujantis teisės aktais, reglamentuojančiais LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«nų pareigų atlikimų, priežiÅ«ros posto pareigÅ«nas nuolat stebi suimtuosius ir nuteistuosius per kamerose įrengtas stebėjimo akutes, siekiant užtikrinti asmenų, laikomų laisvės atėmimo vietose, nuolatinę elgesio kontrolę jų buvimo vietose, įgyvendinant nustatytus vidaus tvarkos reikalavimus, užkardydamas konfliktines situacijas ir ypatingų įvykių priežasčių atsiradimÄ Ä¯staigoje.

Pagal Departamento direktoriaus 2009 m. liepos 10 d. įsakyme Nr. V-176 patvirtintų Tardymo izoliatorių įrengimo ir eksploatavimo taisyklių (toliau – ir TI taisyklės) 14.2 punktÄ kamerose turi bÅ«ti iÅ¡orinės ir vidinės metalinės durys, duryse gali bÅ«ti įrengiama stebėjimo akutė ar langelis ir užsklendžiamas langelis maistui, knygoms ir kitiems daiktams perduoti. Langelio durys turi atsidaryti tik į koridoriaus pusę ir gali bÅ«ti rakinamos. Vidinėse ir iÅ¡orinėse duryse įtaisomi mechaniniai arba elektromechaniniai užraktai, kad jų negalėtų atsklęsti kameroje laikomi asmenys.

Vidinių durų konstrukcija turi bÅ«ti iÅ¡ skersinių metalo juostų ir įstatomų į jas strypų. IÅ¡orinės ir vidinės durys turi atsidaryti tik į koridoriaus pusę, iÅ¡orinėms durims įrengiamas atidarymo ribotuvas. IÅ¡orinių durų užraktas gali bÅ«ti montuojamas į sienÄ . TI taisyklėse nenustatyta, kad kamerose bÅ«tų sanitarinių mazgų atitvėrimai nuo kameros duryse esančių stebėjimo akučių; kita vertus, tokie atitvėrimai negali bÅ«ti nustatyti, kitaip priežiÅ«ros posto pareigÅ«nai negalėtų užtikrinti asmenų, laikomų laisvės atėmimo vietose, nuolatinę elgesio kontrolę jų buvimo vielose, įgyvendindami nustatytus vidaus tvarkos reikalavimus, užkardydami konfliktines situacijas ir ypatingų įvykių priežasčių kilimÄ Ä¯staigoje.

4. Dėl sanitarinio mazgo, šalto vandens tiekimo, dušo 4.1. Sanitarinis mazgas įrengtas, be kita ko, kalėjimo, tardymo izoliatoriaus, areštinės kamerose, jame įrengta šalto vandens tiekimo sistema, karšto vandens tiekimo sistema turi būti įrengta, be kita ko, Sveikatos priežiūros tarnyboje, dušinėje. Karšto vandens tiekimo sistemos įrengimo gyvenamosiose kamerose higienos norma nenustato. Tualetas nuo likusio kameros ploto atskirtas sienele ne žemesne kaip 1,5 m. Toks sanitarinio mazgo įrengimas atitiko HN 76:2010 reikalavimus.

HN 134:2015 neįtvirtina sanitarinių mazgų atskyrimo nuo likusio kameros ploto. 4.2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2009 m. balandžio 1 d. įsakyme Nr. 1R-172 patvirtintų Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 107 punktu, HN 134:2015 44 punktu, LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus įsakymu „Dėl LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo laikomų asmenų iÅ¡vedimo į duÅ¡Ä tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, LukiÅ¡kių TI-K laikomiems asmenims vienÄ kartÄ per savaitę iki 15 minučių suteikiama teisė nusiprausti duÅ¡e, duÅ¡o patalpų įrengimas atitinka higienos normų reikalavimus, todėl LukiÅ¡kių TI-K Å¡iuo klausimu savo veiksmais jokių pažeidimų nepadarė.

Remiantis EŽTT praktika, tai, jog pareiÅ¡kėjas duÅ¡u negali naudotis neribotai, nepablogina jo teisės palaikyti asmeninę higienÄ taip, kad bÅ«tų pažeistas EŽTK 3 straipsnis (byla ValaÅ¡inas prieÅ¡ LietuvÄ ). Siekiant užtikrinti nuteistųjų (suimtųjų) privatumÄ duÅ¡e, LukiÅ¡kių TI-K duÅ¡o patalpose įrengtos pertvaros (bendras aukÅ¡tis – 1,6 m (iÅ¡ jų 0,4 m atstumas tarp pertvaros ir grindų), plotis – 1,2 m).

5. Dėl Å¡varos palaikymo kamerose, vykdomų patikrinimų LukiÅ¡kių TI-K administracija nuolat reikalauja iÅ¡ suimtųjų ir nuteistųjų, kad jie palaikytų tvarkÄ kamerose, todėl už kamerų valymÄ ir tvarkÄ atsakingi patys jose esantys nuteistieji ir suimtieji, kurie administracijos paskyrimu eilės tvarka tvarko kameras, kuriose gyvena. Reikalingas inventorius (Å¡luota, samtis, Å¡iukÅ¡liadėžė, kibiras) visÄ laikÄ iÅ¡duodami į kameras, taip pat į kameras iÅ¡duodama kalcinuota soda, skirta kamerų, kriauklių ir unitazų valymui, taip pat universalus valiklis, tinkantis ir indams plauti.

Už administracijos reikalavimų nevykdymÄ skiriamos nuobaudos. Karantino kameras valo iÅ¡ Å«kio brigados paskirtas nuleistasis, jis jas plauna bei dezinfekuoja su jam iÅ¡duotais valikliais. Siekdamas palaikyti Å¡varÄ kamerose, LukiÅ¡kių TI-K buvo sudaręs paslaugų teikimo sutartį su uždarÄ ja akcine bendrove „Kenkėjų kontrolės tarnyba“ (toliau – ir UAB „Kenkėjų kontrolės tarnyba“), ji kasmet buvo pratęsiama, vykdytojai nuolat atlikdavo vabzdžių ir graužikų naikinimo darbus, patalpų priežiÅ«rÄ bei profilaktinius patikrinimus.

Nuo 2015 m. Lukiškių TI-K ši įmonė toliau vykdo minėtus darbus.

6. Dėl kamerų įrengimo TI taisyklių III skirsnyje įtvirtintas tardymo izoliatorių kamerų įrengimas, pagal 14.6 punktÄ kameroje turi bÅ«ti pritvirtintos prie grindų metalinės lovos kiekvienam suimtajam, stalas ir taburetės (suoliukai). Lovos matmenys yru apie 1,9 m x 0,7 m (1,33 m2), stalo – apie 0,6 m x 0,5 m (0,3 m2) gyvenamosiose kamerose, kuriose yra iki 4 gultų. Taburetės matmenys yra apie 0,3 x 0,3 m (0,07 m2). Sanitarinio mazgo su klozetu patalpos matmenys yra apie 0,8 m x 0,7 m (0,56 m2), jis nuo likusio kameros ploto atitvertas 1,5 m aukščio pertvara, kuri padengta lengvai valoma, drėgmei ir dezinfekcijos medžiagoms atsparia danga.

Visose kamerose įrengtos taburetės (suoliukai), stalai, lentynos maisto produktams ir higienos priemonėms sudėti. Atsižvelgiant į tai, kiek miegamųjų vietų yra kamerose, lentynos padarytos arba didesnės, arba mažesnės, taip, kad visiems asmenims užtektų vietos maistui ir higienos reikmenims sudėti. Kamerų plotas yra pakankamai mažas, dėl to ne visada įmanoma įrengti daugiau papildomų spintelių, lentynų ar taburečių ir kitų baldų. Teisės aktai nenustato pataisos įstaigos administracijos pareigos aprūpinti nuteistuosius (suimtuosius) šaldytuvais.

LukiÅ¡kių TI-K gyvenamosiose kamerose įrengti aliarmo signalizacijos mygtukai, leidžiantys iÅ¡kviesti apsaugos ir priežiÅ«ros poste budintį prižiÅ«rėtoj, tačiau suimtieji ir nuleistieji neretai piktybiÅ¡kai gadina Å¡iÄ signalizacijÄ . Pagal Departamento direktoriaus 2011 m. kovo 3 d. įsakyme Nr. V-82 patvirtintų Pataisos įstaigų įrengimo ir eksploatavimo taisyklių (toliau – ir PĮĮET) 16.7 punktÄ kamerose įrengiamas dieninis ir naktinis elektros apÅ¡vietimas, atitinkantis dirbtinio dieninio ir naktinio apÅ¡vietimo normas.

7. Kamerų remontas LukiÅ¡kių TI-K atliekamas pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ planÄ , pagal turimus materialinius, finansinius ir darbo iÅ¡teklius, taip pat gavus tam skirtas lėšas iÅ¡ valstybės biudžeto. Suimtieji ir nuteistieji neretai piktybiÅ¡kai niokoja valstybės turtÄ , gadina elektros instaliacijÄ , daužo apÅ¡vietimo lemputes, langų stiklus, klozetus, laužo langus, griauna atitvarines sieneles, kurios skiria klozetÄ nuo miegamųjų vietų ir pan., taigi, visiÅ¡kai suremontuotose LukiÅ¡kių TI-K kamerose neretai tenka daryti pakartotinÄ remontÄ .

8. Dėl ventiliacijos, vėdinimo HN 134:2015 17 punkte nustatyta, kad gyvenamosios patalpos turi bÅ«ti vėdinamos per langus, iÅ¡skyrus patalpas, kuriose veikia mechaninė patalpų vėdinimo ar kondicionavimo sistema. LukiÅ¡kių TI-K kamerose langai vėdinimui yra pritaikyti, kameros vėdinamos natÅ«raliu bÅ«du per langus ir tai atitinka higienos normų reikalavimus. Kamerose apgyvendinti asmenys, reguliariai vėdinantys, prižiÅ«rintys, tvarkantys savo kameras, neturi problemų dėl atsirandančio pelėsio ar drėgmės gyvenamosiose kamerose. Pagal PĮĮET 18 priedÄ pataisos įstaigos administracija neprivalo aprÅ«pinti nuteistųjų ventiliatoriais.

9. Dėl pasivaikščiojimų organizavimo Pasivaikščiojimų organizavimo nuostatos įtvirtintos BVK, be kita ko, 103 straipsnyje. Pasivaikščiojimas gryname ore yra nuteistųjų teisė, bet ne pareiga. Pasivaikščiojimo gryname ore kiemų įrengimÄ reglamentuoja TI taisyklių 21–22 punktai, nustatantys, kad tam, jog suimtieji galėtų pasivaikščioti ir mankÅ¡tintis gryname ore, tardymo izoliatorių režiminės teritorijos gyvenamųjų pastatų virÅ¡utiniuose aukÅ¡tuose arba ant žemės įrengiami pasivaikščiojimo kiemai.

Ant žemės režiminėje teritorijoje įrengti pasivaikščiojimo kiemai gali būti sujungti su gyvenamaisiais pastatais antžeminėmis arba požeminėmis perėjomis suimtiesiems lydėti. Pasivaikščiojimo kiemuose įrengiamos rakinamos kameros, jos uždengiamos metaliniu grotuotu rėmu. Pasivaikščiojimo kiemų kamerų durys įrengiamos pagal reikalavimus, kurie taikomi gyvenamųjų kamerų durims (nėra tik užsklendžiamų langelių). Vidinių grotuotų kamerų durų nėra.

Išilgai pasivaikščiojimo kiemų kamerų sienų, viršuje, priešpriešiais prižiūrėtojo pakylai, kuria jis vaikšto, stebėdamas suimtuosius, įrengiami 1,2 m pločio stogeliai, kad suimtieji galėtų pasislėpti nuo atmosferinių kritulių. Pasivaikščiojimo kiemų kamerose turi būti atmosferinių kritulių vandens šalinimo sistema. Remiantis HN 76:2010 18.4 punktu, laisvės atėmimo vietų teritorijoje arba ant pastatų stogų turi būti įrengti pasivaikščiojimo kiemai; pasivaikščiojimo kiemai periodiškai valomi, jeigu dulka – laistomi.

Pasivaikščiojimo kiemeliai LukiÅ¡kių TI-K įrengti I, II bei III korpusuose. I korpuse yra 29 atskiri pasivaikščiojimo kiemeliai, kurių plotas – 17,34 m2–23,14 m2, II korpuse – 14 atskirų pasivaikščiojimo kiemelių, kurių plotas – 34,16 m2–37,40 m2, III korpuse yra 5 atskiri pasivaikščiojimo kiemeliai, kurių plotas – 15,55 m2–31,05 m2. Skunde pareiÅ¡kėjas teigia, kad teisė vienÄ valandÄ per dienÄ pasivaikščioti kiemelyje neatitinka Europos komiteto prieÅ¡ kankinimÄ ir laikymÄ nubaudimÄ nežmoniÅ¡komis arba žeminančiomis sÄ lygomis antrojo bendro praneÅ¡imo N r.

CPT/Inf(92)3 nuostatų. Pasak pareiÅ¡kėjo, praneÅ¡ime įtvirtintas reikalavimas suteikti suimtajam ar nuteistajam galimybę ne mažiau kaip 8 valandas praleisti lauke, tačiau praneÅ¡imo 48 punkte iÅ¡aiÅ¡kinta, kad vienos valandos per dienÄ pasivaikščiojimas gryname ore pripažintinas pakankamu. PareiÅ¡kėjo minima 8 valandų per dienÄ rekomendacija įtvirtinta 47 punkte ir laikytina, kad ji skirta įvairiai veiklai kalinimo metu (darbas, sportas, Å¡vietimas ir pan.), o ne pasivaikščiojimui gryname ore.

Toks pat vienos valandos pasivaikščiojimo lauke laikas įtvirtintas ir Įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje. Taigi, nėra pagrindo konstatuoti neteisėtų Lukiškių TI-K veiksmų, susijusių su kalinamų asmenų teisės pasivaikščioti lauke įgyvendinimu. 10.Dėl maitinimo 10.1. Suimtieji ir nuteistieji Lukiškių TI-K maitinami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. sausio 9 d. nutarimu Nr. 14 „Dėl fiziologinių mitybos normų asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, patvirtinimo“ (toliau – ir Nutarimas), Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 253 „Dėl skiriamų maisto produktų vidutiniu paros kiekių ir paros maitinimo išlaidų normų asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, patvirtinimo“ (toliau – ir Įsakymas) ir Departamento direktoriaus 2006 m. gegužės 2 d. įsakyme Nr. 4/07-117 „Dėl asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir įsakymas Nr. 4/07-117) patvirtintomis mitybos normomis.

Lukiškių TI-K savarankiškai nesudaro valgiaraščių nuteistiesiems ir (arba) suimtiesiems. Aktualūs ginčo laikotarpiui valgiaraščiai, taikomi laisvės atėmimo įstaigose laikomiems asmenims, patvirtinti Departamento direktoriaus 2014 m. kovo 28 d. įsakyme Nr. V-138 (toliau – ir įsakymas 1 )(aktualus iki 2018 m. sausio 1 d.), 2017 m. birželio 14 d. įsakyme Nr. V-257 (toliau – ir įsakymas 2) (aktualus iki 2018 m. sausio 1 d.), 2017 m, lapkričio 7 d. įsakyme Nr. V-447 (toliau – ir įsakymas 3) (aktualus nuo 2018 m. sausio 1 d.).

Valgiaraščius parengė Sveikatos mokymo ir ligų prevencijos centras (buvęs Respublikinis mitybos centras), jie subalansuoti ir atitinka Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas fiziologines mitybos normas. PareiÅ¡kėjui yra nustatytas nedirbančio vyro valgiaraÅ¡tis. 10.2. IÅ¡duoti pagamintÄ maistÄ leidžia kalėjimo direktoriaus budintysis padėjėjas, vadovaudamasis maisto kokybės patikrinimo rezultatais. PagamintÄ maistÄ tikrina LukiÅ¡kių TI-K Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos specialistas juslinio patikrinimo bÅ«du.

Patikrinimo rezultatai įraÅ¡omi į Nuteistųjų ir suimtųjų virtuvės maisto kokybės patikrinimų apskaitos žurnalÄ . Be Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos darbuotojo juslinio patikrinimo ir kalėjimo direktoriaus budinčiojo padėjėjo leidimo iÅ¡duoti maistÄ yra draudžiama. Maisto svorį ir kokybę pasirinktinai patikrina atsakingi asmenys. 10.3. Maistas gaminamas, griežtai laikantis valgiaraÅ¡tyje nustatytų patiekalų receptÅ«ros ir patiekalų technologinių apraÅ¡ymų. Pagamintas maistas dalinamas atitinkamos talpos samčiais, kurių tÅ«ris atitinka reikalingÄ svorį.

Visas maistas sveriamas bei tikrinamos porcijos. Pagamintas maistas išduodamas, griežtai laikantis higienos reikalavimų. Maistas, skirtas dalinimui, laikomas sandariuose ir uždengtuose termosuose. Termosai, kuriose laikomas paruoštas maistas, yra atidaromi tik tada, kai yra dalinamas maistas nuteistiesiems ir suimtiesiems, todėl maistas visada paduodamas šiltas. Maisto dalintojams (nuteistiesiems, paliktiems Lukiškių TI-K atlikti ūkio darbus) išduodamos baltos kepurės ir striukės, tai griežtai kontroliuojama.

Visų masto dalintojų sveikatos būklė yra patikrinta, jie visi yra sveiki, privalo pastoviai rūpintis asmens higiena, rankos turi būti visada švarios, išplautos.

11. Dėl neturtinės žalos Lukiškių TI-K remiasi, be kita ko, CK 6.271 straipsniu, EŽTT praktika (bylos Hirst prieš Jungtinę Karalystę, Golder prieš Jungtinę Karalystę, K.H.C. prieš Jungtinę Karalystę, Dickson prieš Jungtinę Karalystę), nurodo, kad tam tikras suimtųjų ir / arba nuteistųjų asmenų privatumo, judėjimo laisvės apribojimas ir su juo susiję neigimai išgyvenimai, patyrimai paprastai yra neišvengiama kalinimo pasekmė, susijusi su jo esme, tikslais ir saugiu vykdymu.

PareiÅ¡kėjo patirti nepatogumai labiausiai sietini su juo paties elgesiu, kas lėmė patekimÄ Ä¯ laisvės atėmimo įstaigÄ . Asmens kaip įkalintojo statusas yra svarbi aplinkybė, daranti svariÄ Ä¯takÄ , vertinant patiriamų apribojimų proporcingumÄ . PareiÅ¡kėjas skundÄ grindžia ne įrodymais, bet samprotavimais, jo nusiskundimai yra bendro pobÅ«džio, nėra konkretumo dėl tariamai jam padarytos neturtinės žalos, jos dydis negrindžiamas jokiais įrodymais. PareiÅ¡kėjas pateikia savo samprotavimus apie tariamai atsiradusiÄ neturtinÄ Å¾alÄ , tačiau nekonkretizuoja, kuo bÅ«tent pasireiÅ¡kia jam tariamai padaryta neturtinė žala, nepateikia jokių faktinių aplinkybių, kitaip neįrodo skunde nurodytos sumos dydžio.

Pažymėtina, kad LukiÅ¡kių TI-K nėra įregistruota pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimu arba skundų dėl laikymo sÄ lygų. Be to, pareiga įrodyti, jog dėl neteisėtų valdžios institucijos veiksmų tam tikra žala patirta, tenka pareiÅ¡kėjui, jis taip pat privalo pagrįsti ir įrodyti priežastinį ryšį tarp jo nurodomos žalos ir neteisėtų veiksmų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) administracinė byla Nr. A444-669/2011 ir kt.). ReiÅ¡kiant reikalavimÄ dėl neturtinės žalos, kylančios iÅ¡ valdžios institucijos neteisėtų veiksmų, asmeniui nepakanka vien tik abstrakčiai pareikÅ¡ti, jog buvo padaryta neturtinė žala, tačiau bÅ«tina konkrečiai (laike ir vietoje) apibrėžti galimus neteisėtus veiksmus (neveikimÄ ) ir jų galimÄ konkrečiÄ iÅ¡raiÅ¡kÄ (galimas pasekmes) asmeniui CK 6.250 straipsnio prasme; vien tik pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų apie patirtÄ neturtinę žalÄ nepakanka, paaiÅ¡kinimai turėtų bÅ«ti patvirtinti kitais tiesioginiais ar netiesioginiais, subjektyviais ar objektyviais įrodymais (LVAT administracinė byla Nr. A438-336/2012 ir kt.).

Taigi, nagrinėjamu atveju nėra bÅ«tinos CK 6.271 straipsnyje nustatytos valstybės civilinės atsakomybės už žalÄ , atsiradusiÄ dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, sÄ lygos. III Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas A. K. iÅ¡ esmės rėmėsi skunde pateiktais argumentais ir prašė skundÄ tenkinti. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo ir atsiliepimo motyvus, įvertinęs raÅ¡ytinius bylos įrodymus, teismo posėdyje pateiktus paaiÅ¡kinimus, iÅ¡analizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus, konstatuoja:

I Šioje administracinėje byloje, inter alia (lot. be kita ko), nustatyta:

1. PareiÅ¡kėjas LukiÅ¡kių TI-K buvo apgyvendintas Å¡iose kamerose (atsiliepimas (b. l. 13–21)): – 2017 m. gruodžio 22 d. atvykęs į LukiÅ¡kių TI-K buvo apgyvendintas kameroje Nr. 125 (plotas – 6,48 m2), kameroje buvo 1 asmuo; vėliau perkeltas į kamerÄ Nr. 124 (plotas – 7,31 m2), kameroje buvo 1 asmuo; vėliau perkeltas į kamerÄ Nr. 110 (plotas – 7,48 m2), kameroje buvo 2 asmenys; – 2017 m. gruodžio 23 d. – 2017 m. gruodžio 26 d. kameroje Nr. 110 buvo 2 asmenys; – 2017 m. gruodžio 27 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 303 (plotas – 8,02 m2), kameroje buvo 2 asmenys;

– 2017 m. gruodžio 28 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 284 (plotas – 7,15 m2), kameroje buvo 1 asmuo; – 2017 m. gruodžio 29 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 343 (plotas – 8,08 m2), kameroje buvo 2 asmenys; – 2017 m. gruodžio 30 d. – 2018 m. sausio 7 d. kameroje Nr. 343 buvo 2 asmenys; – 2018 m. sausio 8 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 329 (plotas – 7,61 m2), kameroje buvo 2 asmenys; – 2018 m. sausio 9 d. – 2018 m. sausio 16 d. kameroje Nr. 329 buvo 2 asmenys; – 2018 m. sausio 17 d. iÅ¡vyko į Marijampolės apskrities areÅ¡tinę (toliau – ir AreÅ¡tinė);

– 2018 m. sausio 19 d. atvyko iÅ¡ AreÅ¡tinės ir buvo apgyvendintas kameroje Nr. 119 (plotas – 7,31 m2), kameroje buvo 1 asmuo; vėliau perkeltas į kamerÄ Nr. 161 (plotas – 7,94 m2), kameroje buvo 2 asmenys; – 2018 m. sausio 20 d. – 2018 m. vasario 8 d. kameroje Nr. 161 buvo 2 asmenys; – 2018 m. vasario 9 d. iÅ¡vyko į AreÅ¡tinę; – 2018 m. vasario 14 d. atvyko iÅ¡ AreÅ¡tinės ir buvo apgyvendintas kameroje Nr. 105 (plotas – 7,38 m2), kameroje buvo 1 asmuo; – 2018 m. vasario 15 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 130 (plotas – 7,94 m2), kameroje buvo 2 asmenys;

– 2018 m. vasario 16 d. – 2018 m. kovo 6 d. kameroje Nr. 130 buvo 2 asmenys; – 2018 m. kovo 7 d. iÅ¡vyko į AreÅ¡tinę; – 2018 m. kovo 9 d. atvyko iÅ¡ AreÅ¡tinės ir buvo apgyvendintas kameroje Nr. 111 (plotas – 7,45 m2), kameroje buvo 2 asmenys; vėliau perkeltas į kamerÄ Nr. 334 (plotas – 7,53 m2), kameroje buvo 1 asmuo; – 2018 m. kovo 10 d. – 2018 m. kovo 11 d. kameroje Nr. 334 buvo 2 asmenys; – 2018 m. kovo 12 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 377 (plotas – 7,33 m2), kameroje buvo 2 asmenys;

– 2018 m. kovo 13 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 294 (plotas – 8,11 m2), kameroje buvo 1 asmuo; – 2018 m. kovo 14 d. – 2018 m. kovo 20 d. kameroje Nr. 294 buvo 2 asmenys; – 2018 m. kovo 21 d. kameroje Nr. 294 buvo 1 asmuo; – 2018 m. kovo 22 d. – 2018 m. kovo 25 d. kameroje Nr. 294 buvo 2 asmenys; – 2018 m. kovo 26 d. iÅ¡vyko į AreÅ¡tinę; – 2018 m. kovo 28 d. atvyko iÅ¡ AreÅ¡tinės ir buvo apgyvendintas kameroje Nr. 111 (plotas – 7,45 m2), kameroje buvo 1 asmuo; – 2018 m. kovo 29 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 257 (plotas – 34,57 m2), kameroje buvo 5 asmenys;

– 2018 m. kovo 30 d. – 2018 m. balandžio 2 d. kameroje Nr. 257 buvo 6 asmenys; – 2018 m. balandžio 3 d. kameroje Nr. 257 buvo 5 asmenys; – 2018 m. balandžio 4 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 253 (plotas – 34,43 m2), kameroje buvo 4 asmenys; – 2018 m. balandžio 5 d. kameroje Nr. 253 buvo 7 asmenys; – 2018 m. balandžio 6 d. – 2018 m. balandžio 13 d. kameroje Nr. 253 buvo 8 asmenys; – 2018 m. balandžio 14 d. – 2018 m. balandžio 18 d. kameroje Nr. 253 buvo 9 asmenys; – 2018 m. balandžio 19 d.

– 2018 m. balandžio 20 d. kameroje Nr. 253 buvo 8 asmenys; – 2018 m. balandžio 21 d. – 2018 m. balandžio 24 d. kameroje Nr. 253 buvo 9 asmenys; – 2018 m. balandžio 25 d. – 2018 m. balandžio 26 d. kameroje Nr. 253 buvo 8 asmenys; – 2018 m. balandžio 27 d. – 2018 m. gegužės 2 d. kameroje Nr. 253 buvo 9 asmenys; – 2018 m. gegužės 3 d. – 2018 m. gegužės 4 d. kameroje Nr. 253 buvo 8 asmenys; – 2018 m. gegužės 5 d. – 2018 m. gegužės 14 d. kameroje Nr. 253 buvo 9 asmenys;

– 2018 m. gegužės 15 d. – 2018 m. gegužės 17 d. kameroje Nr. 253 buvo 8 asmenys; – 2018 m. gegužės 18 d. – 2018 m. gegužės 21 d. kameroje Nr. 253 buvo 9 asmenys; – 2018 m. gegužės 22 d. – 2018 m. gegužės 25 d. kameroje Nr. 253 buvo 8 asmenys; – 2018 m. gegužės 26 d. – 2018 m. gegužės 27 d. kameroje Nr. 253 buvo 9 asmenys; – 2018 m. gegužės 28 d. – 2018 m. gegužės 30 d. kameroje Nr. 253 buvo 8 asmenys; – 2018 m. gegužės 31 d. – 2018 m. birželio 4 d. kameroje Nr. 253 buvo 9 asmenys;

– 2018 m. birželio 5 d. iÅ¡vyko į Kauno tardymo izoliatorių; – 2018 m. birželio 6 d. atvyko iÅ¡ Kauno tardymo izoliatoriaus ir buvo apgyvendintas kameroje Nr. 124 (plotas – 7,28 m2), kameroje buvo 1 asmuo; – 2018 m. birželio 7 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 288 (plotas – 7,68 m2), kameroje buvo 2 asmenys; – 2018 m. birželio 8 d. – 2018 m. birželio 12 d. kameroje Nr. 288 buvo 2 asmenys; – 2018 m. birželio 13 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 267 (plotas – 7,63 m2), kameroje buvo 2 asmenys;

– 2018 m. birželio 14 d. – 2018 m. liepos 16 d. kameroje Nr. 267 buvo 2 asmenys;

2. Lukiškių TI-K Ūkio skyriaus 2018 m. rugpjūčio mėn. pranešime „Dėl A. K. skundo“, be kita ko, nurodyta (b. l. 132–134): 2.1. Pareiškėjas skunde remiasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1999 m. spalio 12 d. įsakyme Nr. 461 patvirtinta Lietuvos higienos norma HN 76:1999 „Laisvės atėmimo o kardomojo kalinimo įstaigos. Įrengimas, eksploatavimo tvarka, sveikatos priežiūra“, kuri galiojo iki 2010 m. balandžio 11 d., tačiau ginčui aktualiu laikotarpiu galiojo HN 134:2015. 2.2.

LukiÅ¡kių TI-K gyvenamųjų kamerų įrengimas atitinka TI taisyklių, PĮĮET reikalavimus, o kalinamųjų laikymo sÄ lygos atitinka HN 134:2015 reikalavimus. LukiÅ¡kių TI-K gyvenamosiose kamerose yra lovos (matmenys – apie 1,9 m x 0,7 m (1,33 m2)), stalas (matmenys kamerose iki 4 lovų – apie 0,6 m x 0,5 m (0,3 m2), kitose kamerose stalai atitinkamo dydžio, priklausomai nuo lovų skaičiaus), kamerose iki 4 lovų yra kėdutės (matmenys – apie 0,3 m x 0,3 m (0,07 m2), kamerose kur daugiau kaip 4 lovos – suolai, kurie atitinka stalo dydį.

Visose gyvenamosiose kamerose yra lentyna (1 vnt.), spintelės (1 spintelė 2 asmenims) ir virÅ¡utinių drabužių pakabos, tai atitinka TI taisyklių 14.7–14.9 punktų ir Departamento direktoriaus 2017 m. birželio 7 d. įsakyme Nr. V-245 patvirtintų Laisvės atėmimo vietų aprÅ«pinimo baldais ir kitu inventoriumi normų reikalavimus. Pagal įsakymo Nr. V-124 1.3.1 punktÄ vienam asmeniui tenkantis minimalus plotas tardymo izoliatoriaus ir areÅ¡tinės kameroje negali bÅ«ti mažesnis kaip 3,6 m2, LukiÅ¡kių TI-­K yra užtikrinamas 3,6 m2 gyvenamasis plotas kiekvienam asmeniui.

Nors gyvenamosiose kamerose yra įrengta 4 ar daugiau miegamųjų vietų, tačiau atsižvelgiama į kameros gyvenamÄ jį plotÄ ir joje apgyvendinama tiek asmenų, kad bÅ«tų užtikrintas galiojančių teisės aktų laikymasis. Kamerose esantys baldai neiÅ¡skaičiuojami iÅ¡ vienam asmeniui tenkančio minimalus ploto. Visose LukiÅ¡kių TI-K gyvenamosiose patalpose yra skaidraus stiklo langai, minimalus lango plotas – 0,824 m2 (0,8 m x 1,03 m), visose gyvenamųjų kamerų langų angose įrengtos grotos, tai atitinka teisės aktų reikalavimus.

Vadovaujantis PĮĮET reikalavimais, iÅ¡ lauko ir vidinės pusės ant langų turi bÅ«ti įrengtos apsauginės grotos, TIÄ®ET 14.1 punkte nurodoma, kad lango angoje turi bÅ«ti įstatytos metalinės grotos. LukiÅ¡kių TI-K nėra finansinių galimybių gyvenamosiose kamerose įrengti atskirÄ vėdinimo sistemÄ , todėl gyvenamosios kameros vėdinamos natÅ«raliai, per langus, kaip ir nurodyta HN 134:2015 17 punkte. Visi langų rėmai lengvai atidaromi, pritaikyti vėdinimui. Tinkamai vėdinant gyvenamosiose kamerose iÅ¡vengiama pelėsio, staigių temperatÅ«ros pokyčių, nemalonaus kvapo.

LukiÅ¡kių TI-K kamerose oro temperatÅ«ra atitinka HN 134:2015 reikalavimus. Kamerose įrengtas dieninis ir naktinis apÅ¡vietimas, dieninė Å¡viesa yra ne mažesnė kaip 200 lx. Pasivaikščiojimo kiemeliai, esantys LukiÅ¡kių TI-K, įrengti, vadovaujantis TI taisyklių reikalavimais. 2.3. Kamerose įrengta sanitarinio mazgo patalpa su klozetu, patalpos matmenys – apie 0,7 m2, patalpoje įrengtas klozetas (apie 0,16 m2) ir praustuvas (apie 0,2 m2). Pagal PĮĮET 16.5 punktÄ , įrengiant naujas arba rekonstruojant ar kapitaliai remontuojant esamas kameras, kamerose turi bÅ«ti įrengiamos ne mažesnės kaip 100 cm x 142 cm ploto sanitarinio mazgo kabinos, kurioje įrengiamas metalinis praustuvas ir unitazas arba nerÅ«dijančio plieno klozetas, sienos dengiamos glazÅ«ruotomis plytelėmis, grindys dengiamos glazÅ«ruotomis arba akmens masės plytelėmis.

Nesant techninių galimybių esamose kamerose įrengti sanitarinio mazgo kabinos, sanitarinio mazgo vieta turi bÅ«ti atitverta nuo likusio kameros ploto ne žemesne kaip 1,5 m aukščio pertvara ir padengta lengvai valoma, drėgmei ir dezinfekcijos medžiagoms atsparia danga. Gyvenamosiose kamerose, kuriose neįrengtos sanitarinio mazgo kabinos, sanitarinis mazgas nuo likusio kameros ploto atitvertas 1,5 m. aukščio pertvara, o asmens privatumui užtikrinti įrengtos užuolaidos, kurios uždengia matomumÄ iÅ¡ kameros vidaus ir nuo apžiÅ«ros langelio duryse. 2.4.

Remiantis PĮĮET 17.3 punktu, gyvenamųjų kamerų ir duÅ¡o patalpos duryse įrengiamas stebėjimo langelis arba akutė, stebėjimo langelis reikalingas užtikrinti suimtųjų / nuteistųjų ir prižiÅ«rėtojų saugumÄ . Ä® duÅ¡o patalpas suimtuosius ir nuteistuosius veda tos pačios lyties pareigÅ«nai. 2.5. LukiÅ¡kių TI-K įrengta centrinė Å¡ildymo sistema. 2017 m.–2018 m. Å¡ildymo sezonas buvo pradėtas 2017 m. spalio 6 d., Å¡ildymo sezono metu visose kamerose palaikoma optimali temperatÅ«ra. 2.6.

Pagal HN 134:2015 karÅ¡tas vanduo turi bÅ«ti tiekiamas, be kita ko, į duÅ¡o patalpas, o karÅ¡to vandens tiekimas į kameras neįtvirtintas. LukiÅ¡kių TI-K yra 13 duÅ¡o patalpų, kurių įrengimas atitinka HN 134:2015 reikalavimus. DuÅ¡o patalpų sienos, lubos, grindys ir kiti pavirÅ¡iai yra lygÅ«s, lengvai valomi, grindys neslidžios, turi nuolydį į vandens nutekėjimo angÄ . Patalpose yra grindų kilimėlis, pakabos, suoliukas, lentynėlė, patalpos kiekvienÄ dienÄ valomos, naudojant dezinfekcijos priemones.

Ä® duÅ¡us nuolatos tiekiamas karÅ¡tas vanduo. Asmens privatumui užtikrinti tarp dušų įrengtos pertvaros. Suimtiesiems ir nuteistiesiems sudaroma galimybė ne rečiau kaip vienÄ kartÄ per savaitę nusiprausti duÅ¡e, tai atitinka HN 134:2015 44 punkto reikalavimus. Vadovaujantis LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus 2016 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. 1-264 „Dėl LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime laikomų suimtųjų ir nuteistųjų iÅ¡vedimo nusiprausti į duÅ¡Ä ir kirpėjo paslaugų suteikimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, suimtieji ir nuteistieji duÅ¡u gali naudotis iki 15 minučių. 2.7.

Dėl maitinimo Suimtieji ir nuteistieji Lukiškių TI-K maitinami, vadovaujantis Nutarimu, Įsakymu, įsakyme Nr. 4/07-117 patvirtintomis mitybos normomis, valgiaraščiai subalansuoti ir atitinka Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas fiziologines mitybos normas. Nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d. galiojo valgiaraščiai, patvirtinti įsakyme 1, nuo 2017 m. birželio 15 d. iki 2018 m. sausio 1 d. galiojo valgiaraščiai, patvirtinti įsakyme 2, nuo 2018 m. sausio 1 d. galioja valgiaraščiai, patvirtinti įsakyme 3.

IÅ¡duoti pagamintÄ maistÄ leidžia LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus budintysis padėjėjas, vadovaudamasis Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos darbuotojo juslinio patikrinimo rezultatais, įraÅ¡ytais pagaminto maisto kokybės įvertinimo žurnale. Be Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos darbuotojo juslinio patikrinimo ir kalinimo įstaigos direktoriaus budinčiojo padėjėjo leidimo iÅ¡duoti maistÄ draudžiama, tai reiÅ¡kia, kad visas pagamintas maistas yra kokybiÅ¡kas ir tinkamas vartoti. 2.8. Pelės, žiurkės ir kiti kenkėjai bei parazitai naikinami.

LukiÅ¡kių TI-K administracija yra sudariusi paslaugų sutartį su įmone, kuri organizuoja profilaktinį aplinkos kenksmingumo paÅ¡alinimÄ (dezinfekcijÄ , dezinsekcijÄ , deratizacijÄ ) ir teisės aktuose nustatyta tvarka atlieka visuomenės sveikatos priežiÅ«ros veiklÄ . Ä®monė turi licencijÄ verstis privalomojo profilaktinio aplinkos kenksmingumo paÅ¡alinimo veikla.

3. PareiÅ¡kėjas 2018 m. kovo 1 d. kreipėsi į dermatovenerologÄ , nustatyta kÅ«no ir galÅ«nių odoje mikrovezikulių, ekskoriacijų, diagnozuotas dermatitas, paskirti vaistai, jokio įraÅ¡o apie tai, kad tai žymės nuo parazitų, nėra (pareiÅ¡kėjo asmens sveikatos istorijos kopija (b. l. 25–37)). II 1. Byloje ginčas kilo dėl neturtinės žalos pareiÅ¡kėjui A. K. atlyginimo. Pasak pareiÅ¡kėjo, žala kilo dėl netinkamų gyvenimo sÄ lygų LukiÅ¡kių TI-K.

2. Valstybės ir savivaldybės pareiga atlyginti žalÄ (vieÅ¡oji atsakomybė) pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnio nuostatas kyla dėl valstybės ir savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, nepriklausomai nuo konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. CK 6.271 straipsnyje nurodyta vieÅ¡oji atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryÅ¡iui tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos.

Vadinasi, reikalavimas dėl žalos atlyginimo (tiek turtinės, tiek neturtinės) gali bÅ«ti patenkinamas, nustačius visumÄ vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų: pareiÅ¡kėjo nurodytos valdžios institucijos neteisėtus veiksmus ar neveikimÄ , žalos pareiÅ¡kėjui padarymo faktÄ ir priežastinį ryšį tarp valdžios institucijos neteisėtų veiksmų / neveikimo ir atsiradusios žalos. Nenustačius bent vienos iÅ¡ minimų trijų vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų, valstybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla pareiga atlyginti žalÄ .

CK 6.250 straipsnio 1 dalyje neturtinė žala apibrėžiama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

3. Pažymėtina, kad vienas iš pareiškėjo nusiskundimų – ploto trūkumas Lukiškių TI-K kamerose. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2010 m. gegužės 11 d. įsakyme Nr. V-124 „Dėl didžiausio tardymo izoliatoriuje ir areštinėje leidžiamų laikyti asmenų skaičiaus ir minimalaus ploto, tenkančio vienam asmeniui, tardymo izoliatoriaus ir areštinės kameroje nustatymo“ nustatytas reikalavimas, kad vienam asmeniui, laikomam kameroje, turi tekti ne mažiau kaip 3,6 kv. m ploto.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų apie kameras, kuriose buvo laikomas pareiÅ¡kėjas ginčo laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 9 d. iki 2018 m. liepos 2 d. (plotÄ ir kartu su pareiÅ¡kėju laikytų asmenų skaičių) (žr. Å¡io teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 1 punktÄ ) pareiÅ¡kėjui kamerose tekdavo daugiau nei 3,6 kv. m ploto, kamerų ploto norma nebuvo pažeista, todėl pareiÅ¡kėjo nusiskundimai perpildyta kamera atmestini kaip nepagrįsti. Atkreiptinas dėmesys, jog nacionaliniai teisės aktai nenustato, kad skaičiuojant vienam asmeniui tenkantį kameros plotÄ , iÅ¡ bendro patalpų ploto turi bÅ«ti atimtas sanitarinio mazgo patalpos užimamas plotas.

Pažymėtina, kad EŽTT yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog turėtų bÅ«ti laikomasi aiÅ¡kinimo, kad 3 kv. m plotas, tenkantis asmeniui daugiavietėse kamerose, yra minimalus standartas, taikomas vertinant Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 3 straipsnio galimÄ pažeidimÄ . Å iuo aspektu svarbu, ar kalinamas asmuo turėjo galimybę normaliai judėti kameroje. Teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad kameroje esantys sanitariniai įrenginiai neturėtų bÅ«ti įskaičiuojami į bendrÄ kameros plotÄ , kita vertus, į turimo ploto kameroje apskaičiavimÄ reikėtų įtraukti plotÄ , užstatytÄ baldais (EŽTT 2016 m. spalio 20 d. sprendimas byloje MurÅ¡ić prieÅ¡ KroatijÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 7334/13).

Taigi ploto norma, tenkanti vienam asmeniui, skaičiuojama atėmus sanitarinio mazgo plotÄ tik vertinant, ar nebuvo pažeistas Konvencijos 3 straipsnis.

4. PareiÅ¡kėjas taip pat nurodė, kad neturtinė žala jam kilo ir dėl netinkamo sanitarinio mazgo įrengimo. Pagal EŽTT praktikÄ , privatumo naudojantis sanitariniais įrenginiais neužtikrinimas gali bÅ«ti vertinamas kaip viena iÅ¡ aplinkybių, lemianti Konvencijos 3 straipsnio pažeidimÄ (EŽTT 2008 m. lapkričio 18 d. sprendimas byloje Savenkovas prieÅ¡ LietuvÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 871/02). Å iuo atveju teismas atkreipia dėmesį, kad ginčui aktualiu laikotarpiu (nuo 2017 m. gruodžio 22 d. iki 2018 m. liepos 16 d.) pareiÅ¡kėjo teisė į privatumÄ naudojantis sanitariniais mazgais objektyviai galėjo bÅ«ti pažeista nuo 2017 m. gruodžio 22 d. iki 2017 m. gruodžio 27 d. kamerose Nr. 110 bei Nr. 303 (2 asmenys kamerose), nuo 2017 m. gruodžio 29 d. iki 2018 m. sausio 16 d. kamerose Nr. 343 bei Nr. 329 (2 asmenys kamerose), nuo 2018 m. sausio 19 d. iki 2018 m. vasario 8 d. kameroje Nr. 161 (2 asmenys kameroje), nuo 2018 m. vasario 15 d. iki 2018 m. kovo 6 d. kameroje Nr. 130 (2 asmenys kameroje), nuo 2018 m. kovo 9 d. iki 2018 m. kovo 12 d. kamerose Nr. 111, Nr. 334, Nr. 377 (2 asmenys kamerose), nuo 2018 m. kovo 14 d. iki 2018 m. kovo 20 d. bei nuo 2018 m. kovo 22 d. iki 2018 m. kovo 25 d. kameroje Nr. 294 (2 asmenys kameroje), nuo 2018 m. kovo 29 d. iki 2018 m. birželio 4 d. kamerose Nr. 257, Nr. 253 (kamerose nemažiau kaip 4 asmenys), nuo 2018 m. birželio 7 d. iki 2018 m. birželio 16 d. kamerose Nr. 288, Nr. 267 (2 asmenys kameroje) (žr.

Å¡io teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 1 punktÄ ). LukiÅ¡kių TI-K nepaneigė pareiÅ¡kėjo teiginių, kad LukiÅ¡kių TI-K kamerose sanitariniai mazgai nėra visiÅ¡kai atitverti nuo gyvenamosios patalpos, todėl teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjo teisės į privatumÄ neužtikrinimas blogino jo kalinimo sÄ lygas 154 paras.

5. Pareiškėjas skunde teigė, jog kamerose, kuriose buvo laikomas nebuvo atskiros oro šalinimo sistemos, todėl jose nuolat tvyrojo nemalonus kvapas. Nuo 2015 m. lapkričio 1 d. įsigaliojusi Lietuvos higienos norma HN 134:2015 (toliau – ir HN 134:2015), patvirtinta Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. V-908, atskiros oro šalinimo sistemos įrengimo sanitariniame mazge nenustato. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2009 m. liepos 10 d.

įsakymu Nr. V-176 patvirtintų Tardymų izoliatorių įrengimo ir eksploatavimo taisyklių (toliau – Įrengimo ir eksploatavimo taisyklės) 14.5 punktas numato, kad sanitarinio mazgo patalpa turi būti atitverta nuo likusio kameros ploto ne žemesne kaip 1,5 metro aukščio pertvara ir padengta lengvai valoma, drėgmei ir dezinfekcijos medžiagoms atsparia danga. Esant galimybių, sanitarinis mazgas turi būti visiškai izoliuotas nuo likusio kameros ploto. HN 134:2015 17 punkte nustatyta, jog gyvenamosios patalpos turi būti vėdinamos per langus, išskyrus patalpas, kuriose veikia mechaninė patalpų vėdinimo ar kondicionavimo sistema.

Teismas nustatė, kad LukiÅ¡kių TI-K vėdinamas per langus (žr. Å¡io teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 2.2 punktÄ ), todėl Å¡iuo aspektu pareiÅ¡kėjo nusiskundimai nepagrįsti. PareiÅ¡kėjas taip pat skundėsi neÅ¡vara kamerose, duÅ¡uose. Nacionalinio visuomenės sveikatos centro Vilniaus departamento 2018 m. balandžio 27 d. patikrinimo akte Nr. (10-12 15.4.8)PA-2358 (b. l. 115-117) nustatyta, kad duÅ¡uose bÅ«ta pelėsio; Nacionalinio visuomenės sveikatos centro Vilniaus departamento 2018 m. balandžio 24 d. patikrinimo akte Nr. (10-12 15.4.8)PA-2188 (b. l. 122-123) nustatyta, kad kameroje Nr. 124 buvo netvarkingas unitazas.

Kiti aktai nėra aktualÅ«s Å¡iai bylai. Teismo vertinimu, Å¡ie pažeidimai nėra esminiai, todėl teismas juos tik įvertina kitų esminių pažeidimų kontekste. PareiÅ¡kėjas skundėsi per trumpu pasivaikščiojimo laiku, netinkamu maitinimu, prausimosi sÄ lygomis, apÅ¡vietimu kamerose, drėgme jose – Å¡ių pažeidimų teismas nenustatė, o pareiÅ¡kėjo teiginiai Å¡iais aspektais grindžiami prielaidomis. Pabrėžtina, jog, nors pareiÅ¡kėjas teismo posėdyje itin skundėsi tuo, kad, esÄ , ji sukandžiojo vabalai, kad tai įrodo jo medicininės kortelės duomenys, tačiau teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėjas 2018 m. kovo 1 d. kreipėsi į dermatovenerologÄ , nustatyta kÅ«no ir galÅ«nių odoje mikrovezikulių, ekskoriacijų, diagnozuotas dermatitas, paskirti vaistai, jokio įraÅ¡o apie tai, kad tai žymės nuo parazitų, nėra (pareiÅ¡kėjo asmens sveikatos istorijos kopija (b. l. 25–37)).

6. Pagal CK 6.250 straipsnį nustatyti neturtinės žalos dydį, t. y. teisingÄ piniginę kompensacijÄ už nukentėjusio asmens patirtus neturtinio pobÅ«džio praradimus, yra teismo diskrecija. Teismo pareiga nustatyti teisingÄ kompensacijÄ už patirtus neturtinio pobÅ«džio iÅ¡gyvenimus, praradimus, parenkant tokiÄ piniginę satisfakcijÄ , kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo neturtinėms vertybėms padarytÄ Å¾alÄ . Pažymėtina, jog piniginės kompensacijos neturtinei žalai atlyginti dydis kiekvienu konkrečiu atveju nustatomas teismo nagrinėjamoje byloje pagal įstatyme nustatytus ir teismo reikÅ¡mingais pripažintus kriterijus (CK 6.250 str. 2 d.), vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principais (CK 1.5 str.), nagrinėjamos bylos aplinkybių kontekste atsižvelgiant į Å¡iuo klausimu suformuotÄ teismų praktikÄ .

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju egzistuoja pagrindas priteisti pareiÅ¡kėjui neturtinės žalos atlyginimÄ , kadangi vien pažeidimo pripažinimo Å¡iuo atveju nepakanka pažeistai teisei apginti. Tačiau, nors pripažintina, kad privatumo sanitariniame mazge trÅ«kumas tam tikrais laikotarpiais sukėlė pareiÅ¡kėjui dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, tačiau, teismo vertinimu, nėra pagrindo visiÅ¡kai tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ . Atsižvelgiant į nurodytus argumentus dėl CK 6.250 str. taikymo bei į anksčiau konstatuotÄ pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimÄ , pažeidimo mastÄ bei intensyvumÄ , taip pat į Lietuvos valstybės ekonomines darbo užmokesčio bei pragyvenimo sÄ lygas, teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas priteisti neturtinės žalos dydis yra mažintinas, todėl pareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas iÅ¡ dalies ir nustatytinas atlygintinos neturtinės žalos dydis yra 490 Eur, kuris teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo kriterijų taikymo požiÅ«riu yra adekvatus jo atžvilgiu padarytam teisės pažeidimui ir Å¡iuo požiÅ«riu yra teisingas.

7. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo A. K. skundas tenkintinas iÅ¡ dalies ir pareiÅ¡kėjui iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių TI-K, priteistina 490 Eur neturtinei žalai atlyginti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 5 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, nusprendžia: PareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti pareiÅ¡kėjui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, 490 Eur (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų) neturtinei žalai atlyginti už jo netinkamÄ laikymÄ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime nuo 2017 m. gruodžio 22 d. iki 2018 m. liepos 16 d. (su pertraukomis).

LikusiÄ skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas Ernestas Spruogis