997d2709-920f-4125-a901-08fdcbbde635 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-62-744/2017 m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-01062-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.3.6; 2.6.10.5.2.8; 2.6.39.2.5.1.1; 3.2.6.6.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 24 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas,  teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. A. ir trečiajam asmeniui ieÅ¡kovo pusėje F.

B. dėl žalos atlyginimo, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. 133,09 Eur žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2014 m. liepos 28 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) esančio buto buvo aplietos vandeniu žemiau esančios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apdraustos pas ieÅ¡kovÄ , draudėja – trečiasis asmuo F.

B.. IeÅ¡kovas, kompensuodamas už užpylimo draudėjai padarytus nuostolius, iÅ¡mokėjo 133,09 Eur (459,52 Lt) dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Kadangi ieÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę į atsakingus dėl žalos atlyginimo asmenis (CK 6.1015 str.), nustatė, kad buto, iÅ¡ kurio liejosi vanduo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas įvykio dienai buvo atsakovas A. A., jame gyveno nuomininkas. Ä®vykio metu virÅ¡ draudėjos esančiame kitame bute niekas negyveno, o bendro naudojimo inžineriniai tinklai buvo tvarkingi.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui A. A. procesiniai dokumentai buvo įtekti tinkamai 2017 m. sausio 4 d. (asmeniÅ¡kai), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK arba CPK) 142 straipsnio 4 dalies ir 285 straipsnio nustatyta tvarka.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių, DNSB „MÅ«Å¡a“ raÅ¡to, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, iÅ¡rašų iÅ¡ Gyventojų registro, pretenzijos, BÅ«sto draudimo liudijimo, Turto sunaikinimo, sugadinimo akto su priedu, draudimo iÅ¡mokos apskaičiavimo, praneÅ¡imo, mokėjimo dokumento, nustatyta, kad 2014 m. liepos 28 d. buvo užlietas trečiajam asmeniui priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris laikotarpiu nuo 2014-04-07 iki 2015-04-06 buvo apdraustas pas ieÅ¡kovÄ â€“ AB „Lietuvos draudimas“ draudėjo – trečiojo asmens F.

B. turto draudimu, kuriam iÅ¡duotas BÅ«sto draudimo liudijimas (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovo atstovas 2014 m. liepos 29 d. Turto sunaikinimo, sugadinimo aktu nustatė, kad draustas butas buvo užlietas iÅ¡ aukščiau draudėjos esančio buto Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkas yra atsakovas A. A. ir jis atsakingas už draudėjai padarytÄ Å¾alÄ . IeÅ¡kovas taip pat nustatė draustam butui padarytus nuostolius, atliko jų sureguliavimo procedÅ«ras ir apskaičiavęs 133,09 Eur (459,52 Lt) dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , jÄ 2014 m. rugpjūčio 1 d. iÅ¡mokėjo draudėjai.

Byloje duomenų, kad atsakovas žalÄ ieÅ¡kovui atlygino, nėra.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje nustatyta bendroji taisyklė, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o jÄ padarius – už žalÄ atsakingas asmuo privalo visiÅ¡kai jÄ atlyginti (CK 6.263 str. 2 d.). CK 6.1015 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jei draudimo sutartis nenumato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens, o to paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad draudikui perėjusi reikalavimo teisė įgyvendinama laikantis taisyklių, kurios nustato draudėjo (naudos gavėjo) ir už žalÄ atsakingo asmens santykius.

Tai reiÅ¡kia, kad draudikui perėmus nukentėjusio asmens reikalavimo teisę ir reiÅ¡kiant reikalavimÄ atlyginti žalÄ jÄ padariusiam asmeniui, tarp pastarojo ir reikalavimÄ jam pareiÅ¡kusio draudiko susiklosto deliktiniai santykiai, kuriuos reglamentuoja bendrosios deliktinės atsakomybės normos. IeÅ¡kovo ir atsakovo sutartiniai santykiai nesieja, todėl atsakovui kyla deliktinė atsakomybė. Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai nustato, jog deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais (CK 6.245 str. 4 d.).

CK 6.266 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog žalÄ , padarytÄ dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trÅ«kumų, privalo atlyginti Å¡ių objektų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo, kad buvo CK 6.270 straipsnio 1 dalyje nustatytos aplinkybės, t. y. kad žala atsirado dėl force majeure (nenugalimos jėgos) arba nukentėjusiojo tyčios ar didelio neatsargumo, nes savininkas turi pareigÄ naudoti turtÄ ir juo disponuoti taip, kad nepažeistų kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų (CK 4.37 str.).

Taigi, Å¡ioje teisės normoje įtvirtinta deliktinė civilinė atsakomybė kyla be kaltės ir jai atsirasti pakanka nustatyti tris civilinės atsakomybės sÄ lygas – neteisėtus veiksmus, padarytÄ Å¾alÄ ir priežastinį ryšį tarp veiksmų ir žalos. Turto sugadinimo atveju (kai įtariama, kad butas užpilamas vandeniu iÅ¡ virÅ¡uje esančių patalpų) asmens neteisėti veiksmai turi bÅ«ti suprantami kaip virÅ¡uje esančių patalpų savininko nesugebėjimas naudotis savo turtu taip, kad nebÅ«tų daroma žalos kitiems asmenims.

Atsakovo veiksmai yra neteisėti, jei nustatomas pavojingas, gadinantis turtÄ poveikis iÅ¡ atsakovo valdomo buto, o ne iÅ¡ kitų Å¡altinių. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.210, 6.245-6.249, 6.251, 6.263, 6.266, 6.1015 straipsniais, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ atsakovo A. A. ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“ priteistina 133,09 Eur žalos atlyginimo bei 5 (penki) procentai metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (133,09 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Tenkinant ieÅ¡kinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo A.

A. ieškovui AB „Lietuvos draudimas“ yra priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas, paduodant ieškinį.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 bei 96 straipsniais, į valstybės pajamas iš atsakovo A. A. priteistina 5,32 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti ieškovui AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, buveinė Vilnius, J.

Basanavičiaus g. 12, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB banke „Swedbank“, iÅ¡ atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 133,09 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris eurus ir 9 centus) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (133,09 Eur), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 5,32 Eur (penkis eurus ir 32 centus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.Atsakovas A. A. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                               Laisvydas ZederÅ¡tremas