997967c3-912e-44e9-89e2-e32f8b482329 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-160-269/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57575-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.;1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.2.23.1.2.; 2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.2.; 2.1.7.4.4.; 2.1.7.4.6.; 2.1.8.; 2.1.10.4.; 2.1.16.1.9.; 2.1.16.1.13.; 2.12.1.4.                                                                        VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2017 m. kovo 27 d.                                                                           Vilnius                                       Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. S., (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose, Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), JančiÅ«nų k., Å venčionių sen., Å venčionių r. sav., nevedęs, nedirbantis, romas, teistas:1) 2008-10-31 Vilniaus apygardos teismo (2010-05-28 Apeliacinio teismo nuosprendžiu ir 2010-12-21 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi pakeistu) pagal LR BK 129 str. 1 d. (2 veikos), pritaikius BK 63 str. 4 d., nuteistas laisvės atėmimu 9 m.; 2) 2009-07-09 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d. 25 paromis areÅ¡to; 2011-06-03 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi ankstesnės bausmės subendrintos ir paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė; 2016-08-09 paleistas atlikus bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 259 straipsnio 2 dalį,         n u s t a t ė:

N. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, o bÅ«tent:jis, 2016 m. gruodžio 10 d., apie 19 val., Vilniaus r., Nemenčinės mstl., ties Grybo g., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 10 eurų įsigijo ne mažiau kaip 0.116 g augalinės kilmės medžiagos, kurio sudėtyje yra narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminės dalys), nenustatytÄ dalį narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminės dalys) suvartojo pats, o likusiÄ dalį neteisėtai gabeno ir laikė prie savęs iki tol, kol 2016 m. gruodžio 11 d. apie 6 val. asmens dalinės apžiÅ«ros metu Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK ir Vilniaus apskrities VPK NVRS pareigÅ«nai rado ir paėmė 0.116 g. augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje yra narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminės dalys), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7.9% (b.l. 52, 98-99).Ikiteisminio tyrimo metu N. S. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2016 m. gruodžio 10 d. apie 19.00 val.

Naujininkų seniūnijoje, Kirtimų mikrorajone jis pas nepažįstama vyriškį nusipirko apie 1 g kanapių už kuriuos jis sumokėjo 10 eurų. Šias kanapės jis nusipirko būtent sau, nes norėjo pabandyti kas tai tokio, iki to įvykio nėra nieko panašaus pirkęs ir rūkęs, tai buvo pirmas ir paskutinis kartas. Po to jis nuvažiavo į Vilniaus r., Nemenčinės mstl. kur susitiko su savo draugais, kuriu žino tik vardus, tai buvo Marek ir Artur su kuriais jie sėdėjo dar vieno draugo automobilyje, Hyundai, valst.

Nr. nepamena. BÅ«tent tik jis automobilyje, rÅ«kė cigaretę, kurioje tabakÄ sumaišė su kanapėm. Draugams kanapių jis nedavė. Bendravimo metu netrukus prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie juos sulaikė, o bÅ«tent jį, ArturÄ ir MarekÄ , o kito draugo tuo metu nebuvo jis buvo kažkur išėjęs. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b. l. 53).Be visiÅ¡ko prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis: liudytojo T. M. paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2016 m. gruodžio 10 d. apie 23.40 val. buvo gautas Vilniaus apsk.

VPK OVS budėtojo praneÅ¡imas, kad po Vilniaus r., Nemenčinės mstl. važinėja su automobiliu HYUNDAI neblaivus vairuotojas. Gavus praneÅ¡imÄ jie iÅ¡ Vilniaus m., LukÅ¡io g. nuvažiavo į Nemenčinės mstl., kur Grybo g. pastebėjo minėta stovinti, užgesinta automobilį. NeiÅ¡lipant iÅ¡ savo tarnybinio automobilio jie pastebėjo, kad minėtame automobilyje HYUNDAI gale sėdintis keleiviai pamatė jų tarnybinį automobilį pasimetė ir pradėjo daryti staigius judesius, ir jiems tai sukėlė įtarimÄ , tada jie paprašė, kad jie visi iÅ¡liptu iÅ¡ automobilio ir jiems buvo atlikta dalinė asmens apžiÅ«ra, prie jų nieko rasta nebuvo, o automobilio gale, t. y. už keleivio sėdynės prie kojų kilimėlio buvo rasta cigaretė, kurios viduje buvo tabakas su žalios spalvos, augalinės kilmės narkotine medžiaga su chemine priemaiÅ¡a.

Apieškojus automobilį daugiau jie nieko draudžiamo nerado. Visi tris keleiviai buvo raudonoms akim, taip pat nuo jų sklido alkoholio kvapas. Parodė, kad kai jie privažiavo prie jų automobilio tai iš priekio, keleivio pusėje sėdėjo N. S., o gale už vairuotojo sėdynės sėdėjo M. S. ir šalia jo A. L.. Visi tris vaikinukai buvo pristatyti į 1 PK (b. l. 19-20); specialaus liudytojo A. L. (A. L.) paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad į 2016 m. gruodžio 10 d. apie 20.00 val. tikslaus laiko nepamena, nes jau buvo išgėręs nemažai alkoholio ir tos dienos įvykių nepamena.

Atsimena, kad kažkurio momentu prie jų, t.y. Mareko, jo ir dar vieno draugo priėjo Nikolajus, pavardės jo nežino. Jie iki Nikolajaus atėjimo sėdėjo automobilyje ir su Mareku vartojo alkoholinius gėrimus, kieno tas automobilis buvo jis nežino, gal kito kartu buvusio draugo, jis jo nepažįsta ir tÄ automobilį jis matė pirmÄ ir paskutinį kartÄ . Nikolajus prisijungė prie jų, t. y. atsisėdo į automobilį. N. N. iÅ¡sitraukė ,,žolės"-kanapių ir pats rÅ«kė. KÄ tiksliai rÅ«kė jis nežino, jis jo neklausė, bet jam pasirodė, kad tai buvo ,,žolė'', jis jos nerÅ«kė ir kiti buvę automobilyje taip pat nerÅ«kė.

IÅ¡ kur Nikolajus paėmė jos jis taip pat nežino. Prisimena, kaip prie jų atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie juos sulaikė ir po to juos nuvežė į policijos komisariatÄ , kur rašė paaiÅ¡kinimus. O vėliau juos nuvežė daryti Å¡lapimo tyrimų, po tyrimų juos paleido namo (b. l. 31-32); spec. liudytojo M. S. (M. S.) paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2016 m. gruodžio 10 d. jis kartu su savo pažįstamais buvo adresu Vilniaus r., Nemenčinės mstl. Grybo g., kur jie visi sėdėjo pažįstamo automobilyje Hyundai.

Jie ten bendravo. Netrukus prie jų prisijungė dar vienas pažįstamas Nikolajus. Bendravimo metu Arturas vartojo alkoholį, jis iÅ¡gėrė alaus. N. N. iÅ¡traukė kanapių ( žolės ), kuriuos jis sumaišė su tabaku ir rÅ«kė, iÅ¡ kur jis jas gavo ar nupirko jis nežino ir neklausė, jis pats nerÅ«kė ir iki tol nėra rukęs. Tiksliai nepamena, bet neužilgo prie jų atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie juos iÅ¡laipino iÅ¡ automobilio ir juos apieÅ¡kojo ir rado automobilyje Nikolajus žolės. Po to juos sulaikė ir nuvežė į policijos komisariatÄ , kur jie rašė paaiÅ¡kinimus.

O vėliau juos nuvežė darytis tyrimo, po kurių juos paleido namo (b. l. 43); Vilniaus apsk. VPK KP NVRS vyresniosios tyrėjos E. T. tarnybiniu praneÅ¡imu apie ikiteisminio tyrimo pradėjimÄ , kuriame nurodyta, kad Vilniaus miesto pirmajame policijos komisariate buvo gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio T. M. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 10 d. apie 23.40 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Vilniaus r. Nemenčinėje, Å venčionių gatve važiuoja geltonos spalvos automobilis Hyundai, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. 2016 m. gruodžio 11 d. apie 00.06 val. atvykus nurodytu adresu, ties Grybo g. pareigÅ«nai rado stovintį automobilį Hyundai, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame priekinėje keleivio vietoje sėdėjo N. S., gim. 1991 m., automobilio gale už vairuotojo vietos sėdėjo M.

S., gim. 1989 m., Å¡alia jo sėdėjo A. L., gim. 1996 m. Atlikus asmenų dalinę apžiÅ«rÄ jokių draudžiamų daiktų nerasta. ApžiÅ«rėjus automobilį Hyundai, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio salone ant žemės prie kojų kilimėlio, toje vietoje kur sėdėjo A. L. tarp Å¡iukÅ¡lių rasta cigaretė, kurios viduje buvo tabakas sumaiÅ¡ytas su žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Asmenys sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatÄ (b. l. 4); specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(6235)-IS1-7062, kurioje užfiksuota, kad tyrimui pateiktoje cigaretėje buvo rasta žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų miÅ¡inio iÅ¡ cigaretės, 2016 m. gruodžio 11 d. rasta patikrinus automobilį ,,Hyundai", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga-kanapės ( antžeminės dalys), kurios masė yra 0.116 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose-7.9%. Rudos spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš cigaretės, 2016-12-11 rastoje patikrinus automobilį ,,Hyundai", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų ( prekursorių ) nerasta. Tirti pateiktose N. S., M.

S. ir A. L. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų ( prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 14-15); specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 3323/2016 (01), kuria nustatyta, kad N. S. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties. Å lapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 62).Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 3, 6, 21, 45, 47, 63). Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad narkotinė medžiaga buvo pirkta 2016 m. gruodžio 10 d. 19 val., todėl Å¡i aplinkybė kaltinime tikslintina.IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ (baudžiamÄ jį nusižengimÄ ), numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jÄ sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį ir padarymo aplinkybes, į kaltinamojo neteisėtai įsigytos ir laikytos narkotinės medžiagos kiekį, kaltės formÄ â€“ tyčia, kaltinamojo asmenybę, t. y. kad N. S. nedirba, teistas, nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , administracine tvarka baustas, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, bei tai, kad kaltinamasis sutinka jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, kuri BK 641 straipsnio pagrindu mažintina vienu trečdaliu (b.l. 57-61, 63-86).Daiktiniai įrodymai – 4 vokai, 1 tuščia cigaretė, 2 vatos tamponai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas), (b.l. 17), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2017-02-03 serija BBB Nr. VRPK002214).N. S. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas (b.l. 55).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktas, 421-422 straipsniais, teismas     n u s p r e n d ž i a:

N. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 9 MGL (338, 94 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnį N. S. paskirtÄ baudÄ mažinti 1/3, t.y. iki 6 MGL (225, 96 Eur) dydžio baudos.Sumažinta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per deÅ¡imt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

N. S. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktinius įrodymus – 4 vokus, 1 tuščiÄ cigaretę, 2 vatos tamponus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam N. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs juos kaltais, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                 TadeuÅ¡as Volkovskis              NuoraÅ¡as tikras