9976d2f4-28f1-4e73-af47-5ae4e1cb2e2c · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3852-589/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01396-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)                                                             PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 23 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui Å .

G., n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2 000,00 Eur negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ , 463,48 Eur bendrÄ vartojimo kredito kainÄ , 1 996,33 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už naudojimÄ si vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 100,00 Eur žyminį mokestį, 48,40 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad atsakovas su pradine kreditore uždarÄ ja akcine bendrove (toliau – ir UAB) „Finansų administravimas“ 2015 m. kovo 7 d. nuotoliniu bÅ«du sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9916352004. Atsakovui nusprendus pasiskolinti papildomai, buvo sudaryti 2015 m. kovo 9 d., 2015 m. kovo 10 d., 2015 m. kovo 20 d. ir 2015 m. balandžio 2 d. minėtos vartojimo sutarties priedai. Taigi atsakovui iÅ¡ viso buvo suteiktas 2 000,00 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 2849,92 Eur bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (palÅ«kanas) sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinė kreditorė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. 2017 m. birželio 29 d. pradinė kreditorė UAB „Finansų administravimas“ reikalavimo teises sutarties pagrindu perleido ieÅ¡kovei. Todėl ieÅ¡kovė turi reikalavimo teisę į su Å . G. sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. 9916352004 bei jos pagrindu atsiradusiÄ skolÄ . 2017 m. liepos 3 d. ieÅ¡kovė informavo atsakovÄ dėl reikalavimo teisės perleidimo.

IeÅ¡kovė sutinka, kad sprendimas bÅ«tų priimtas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Atsakovas praneÅ¡imu buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. PraneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui įteiktas 2018 m. kovo 28 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnis).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ , Å¡iam pasibaigus, nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies civilinėje byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Finansų administravimas“ ir atsakovas 2015 m. kovo 7 d. nuotoliniu bÅ«du sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9916352004, su vėlesniais 2015 m. kovo 9 d., 2015 m. kovo 10 d., 2015 m. kovo 20 d. ir 2015 m. balandžio 2 d. priedais, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 2 000,00 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui su 70.47 procento vartojimo kredito metine palÅ«kanų norma ir 98.30 procento bendra vartojimo kredito kainos metine norma.

Taigi kreditÄ atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iki 2018 m. kovo 7 d. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinė kreditorė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Pradinė kreditorė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir pervedė atsakovui 2 000,00 Eur vartojimo kreditÄ . Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko, todėl pradinei kreditorei liko skolingas 2 000,00 Eur vartojimo kredito sumÄ , 463,48 Eur bendros vartojimo kredito kainos pagal Sutarties grafikÄ iki Sutarties nutraukimo, 1 996,33 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už naudojimÄ si vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo. 2017 m. birželio 29 d. pradinė kreditorė UAB „Finansų administravimas“ reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisę perleido ieÅ¡kovei.

Pastaroji įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 2 dalis).Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Nagrinėjamu atveju, CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas 2017 m. liepos 3 d. ieÅ¡kovės praneÅ¡imu.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Pradinė kreditorė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė, byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ nėra, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo priteistina 2 000,00 Eur negrÄ Å¾intina vartojimo kredito suma, 463,48 Eur bendra vartojimo kredito kaina, 1 996,33 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos už naudojimÄ si vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 100,00 Eur žyminis mokestis bei 48,40 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija), CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo Å . G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 000,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų 00 centų) negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ , 463,48 Eur (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 48 centų) bendrÄ vartojimo kredito kainÄ , 1 996,33 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 33 centų) mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 4 459,81 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. balandžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų 00 centų) žyminį mokestį bei 48,40 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 40 centų) iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ ieÅ¡kovės – uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja                                                                       Rita Dambrauskaitė