99769877-6f40-4e87-8abe-dd1e68caf30a · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                              MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. gegužės 29 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 2 dalyje ir 492 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė: Nepilnametis (17 metų amžiaus) L. J. 2017 m. balandžio 17 d., apie 16 val., Gedimino g. 1, Kazlų RÅ«doje, su savimi turėjo ir gabeno vienÄ pakelį cigarečių „Pall Mall“, kuriame buvo 8 vnt. cigarečių su užraÅ¡u „Golden Gate“, be nustatyto pavyzdžio banderolių.

Tokiais veiksmais L. J. pažeidė Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalį (fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis) ir padarė nusižengimus, numatytus ANK 209 straipsnio 2 dalyje ir ANK 492 straipsnio 2 dalyje.Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, suraÅ¡ant protokolÄ .

Be to, gautas asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b. l. 1), todėl byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, suraÅ¡ius jam administracinio nusižengimo protokolÄ , nurodė, jog 2017 m. balandžio 17 d., apie 15 val., prie M. Valančiaus g., Kazlų RÅ«doje, esančios parduotuvės rado pakelį cigarečių, kuriame buvo 8 vnt. cigarečių, jas pasiėmė, nes rÅ«ko. Su nusižengimu sutinka, dėl jo gailisi (b. l. 1).Nustatytas faktines aplinkybes ir L.

J. kaltę, padarius ANK 209 straipsnio 2 dalyje ir 492 straipsnio 2 dalyje numatytus nusižengimus, be jo paties prisipažinimo, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 17067303846, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1-2); Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame parašyta, kad apieškojus L. J. buvo rastas 1 pakelis cigarečių su užrašu „Pall Mall“, kuriame buvo 8 vnt. cigarečių „Golden Gate“ (b. l. 3); daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, kuriame nurodyta, kad iš L.

J. buvo paimti 8 vnt. cigarečių „Golden Gate“ (b. l. 4). Asmenybę charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 5-14). Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimų padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimų, numatytų ANK 209 straipsnio 2 dalies ir 492 straipsnio 2 dalyje, požymius, kadangi nepilnametis L.

J. su savimi turėjo ir gabeno vienÄ pakelį cigarečių „Pall Mall“, kuriame buvo 8 vnt. cigarečių su užraÅ¡u „Golden Gate“, be nustatyto pavyzdžio banderolių.L. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino padaręs nusižengimus i dėl jų gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (ne kartÄ baustas administracine tvarka, informacijos apie paskutinių baudų sumokėjimÄ nėra, todėl manoma, kad nuobaudos yra galiojančios), į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog L. J. skirtinos didesnės, nei ANK 209 straipsnio 2 dalies ir 492 straipsnio 2 dalies sankcijų minimumuose numatytos piniginės baudos (už nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 2 dalyje padarymÄ skirtina 200 Eur bauda, už nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 2 dalyje –60 Eur bauda). Vadovaujantis ANK 44 straipsniu, administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , bet ne mažesnė negu 5 Eur ir ne didesnė negu 900 Eur.

Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , L. J. už nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 2 dalyje padarymÄ skirtina 100 Eur bauda, už nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 2 dalyje padarymÄ â€“ 30 Eur bauda. Taikytina administracinio poveikio priemonė – 8 vnt. cigarečių „Golden Gate“ konfiskavimas (ANK 492 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

L. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ bei taikyti administracinio poveikio priemonę – konfiskuoti 8 (aÅ¡tuonis) vienetus cigarečių „Golden Gate“, saugomų Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK.L. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ bei taikyti administracinio poveikio priemonę – konfiskuoti 8 (aÅ¡tuonis) vienetus cigarečių „Golden Gate“, saugomų Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK.Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir L.

J. skirti subendrintÄ nuobaudÄ â€“120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ bei taikyti administracinio poveikio priemonę – konfiskuoti 8 (aÅ¡tuonis) vienetus cigarečių „Golden Gate“, saugomų Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK.Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 17067303846. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Raimundas KruÅ¡inys