99762de2-4d84-4b35-b6c2-ade41cef26cd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-1154-1035/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19617-2015-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. rugsėjo 23 d. nutarimo Nr. 59-187 taikyti nuteistajam T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos patvirtinimo.

Teismas n u s t a t ė : T. M. Vilniaus apygardos tesimo 2018 m. sausio 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 4 (ketveriems) mėnesiams.

Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. liepos 19 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos tesimo 2018 m. sausio 3 d. nuosprendis pakeistas, paskiriant T. M. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡eriems) metams. Bausmės vykdymo pradžia – 2017 m. sausio 19 d., pabaiga – 2022 m. liepos 19 d. 1/2 laisvės atėmimo bausmės nuteistasis atliko 2019 m. liepos 19 d. Neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis 2019 m. rugsėjo 19 d. – 2 metai 10 mėnesių. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2019 m. rugsėjo 23 d. nutarimu Nr. 59-187 (toliau – ir Nutarimas) nutarė taikyti T.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ . Komisija siÅ«lo, esant raÅ¡ytiniam nuteistojo sutikimui, nustatyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka. Pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros taikymui, Komisija siÅ«lo nustatyti nuteistajam Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2022 m. liepos 19 d., nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų iki 2022 m. liepos 19 d., dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos dienos.

Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ atsižvelgdama į nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vidutinę rizikÄ â€“ 73 balus, balų mažėjimÄ , vieningÄ komisijos sprendimÄ , pripažįstamÄ kaltę, gyvenimo stilių ir draugus – Å¡iuo metu nuteistasis stengiasi iÅ¡rankiau įvertinti asmenis su kuriais bendrauja, atsiriboti nuo neigiamÄ Ä¯takÄ darančių asmenų, emocinę gerovę – nėra socialiai atsiskyręs, jo gyvenime svarbÅ«s yra kiti žmonės, adaptuojasi prie įvairių socialinių situacijų, nurodo nutraukęs santykius su kriminalinę patirtį turinčiais asmenimis, mÄ stymÄ ir elgesį – iÅ¡sikelti ateities tikslai sietini su tęstine darbine veikla, prosocialiu gyvenimo bÅ«du, nuostatas – neigia palaikantis bei besivadovaujantis kriminalinės subkultÅ«ros nuostatomis, nereiÅ¡kia diskriminacinių nuostatų, elgesį atliekant laisvės atėmimo bausmę – nepažeidė nustatyto režimo reikalavimų, nuobaudų neturėjo, 2018 m. gruodžio 20 d. paskatintas pareiÅ¡kiant padėkÄ už aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, atliekamus gerbÅ«vio darbus, turimÄ darbo vietÄ lygtinio paleidimo atveju, įgytÄ suvirintojo profesijÄ , turimÄ darbo patirtį, įgytÄ elektros įrengimų remontininko kvalifikacijÄ , dedamas pastangas įsidarbinti (nuteistasis 9 kartus kreipėsi su praÅ¡ymu jį įdarbinti), nuo 2019 m. gegužės 20 d. dirba (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) su teise iÅ¡vykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų be sargybos arba be palydos, turimus socialinius ryÅ¡ius, turimÄ nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Komisijos vertinimu, T. M. laikysis įstatymų ir nenusikals. Komisijos nutarimas taikyti T. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos netvirtintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygos, priima motyvuotÄ nutartį patvirtinti šį nutarimÄ arba jo nepatvirtinti.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pažymėtina, kad formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas ir, remiantis BPK 360 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas sprendžia, ar Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas tvirtintinas. Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, atsižvelgiama į socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius (BVK 164 straipsnio 2 dalis).

Komisija nutarė T. M. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , kuriame, be kita ko, nustatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija trejus metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imties metų laisvės atėmimo, faktiÅ¡kai atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, gali teikti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę minėtÄ minimaliÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Remiantis Komisijos nutarimu ir nuteistojo asmens bylos duomenimis, nustatyta, kad T. M. paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė, ½ jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliko 2019 m. liepos 19 d., neatliktos bausmės dalis 2019 m. rugsėjo 19 d. – 2 metai 10 mėnesių. Nuteistasis bausmės atlikimo metu užbaigė dalyvavimÄ adaptacijos programoje. Å iuo metu dalyvauja integracijos į visuomenę programoje. 2017 m. gruodžio 12 d. – 2018 m. sausio 23 d. bei 2018 m. rugpjūčio 10 d. – 2018 m. rugsėjo 21 d. dalyvavo psicho-edukacinėje programoje „Įžanginė grupė“ (skirta psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo problemų turintiems asmenims), 2018 m. rugsėjo 14 d.

– 2018 m. spalio 12 d. dalyvavo ir sėkmingai baigė programÄ â€žAgresijos ir auto-agresijos valdymas“, 2017 m. rugsėjo 8 d. baigė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys – pokalbis – pasikeitimas“, orientuotoje į motyvacijos spręsti su nusikalstamu elgesiu susijusias problemas, pasekmių įvertinimo stiprinimÄ , lankė psicho-korekcinę Bendravimo grupę, motyvuojasi psichologinėms intervencijomis. 2018 m. rugsėjo 8 d. – 2018 m. spalio 2 d. dalyvavo „Pozityvios tėvystės įgÅ«džių ugdymo“ programos užsiėmimuose. 2018 m. spalio 23 d. dalyvavo savo kÅ«rybos meninio skaitymo konkurse tarp nuteistųjų „(duomenys neskelbtini)“. 2018 m. liepos 20 d. dalyvavo (duomenys neskelbtini).

Pataisos namuose sistemingai atlieka gerbÅ«vio darbus. Atlikdamas bausmę Vilniaus pataisos namuose nuteistasis nepažeidė nustatyto režimo reikalavimų, nuobaudų neturėjo. 2018 m. gruodžio 20 d. paskatintas pareiÅ¡kiant padėkÄ už aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose. Laisvėje planuoja dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ auto-Å¡altkalviu-vairuotoju, 2019 m. balandžio 10 d. gautas garantinis raÅ¡tas dėl įdarbinimo galimybės. T. M. apie savo mokslo istorijÄ pasakojo, kad baigęs 9 klases išėjo iÅ¡ vidurinės mokyklos, nes buvo iÅ¡dykęs, o vidurinį iÅ¡silavinimÄ Ä¯gijo (duomenys neskelbtini), teigia laikęs rusų kalbos valstybinį egzaminÄ ir jį iÅ¡laikęs labai gerai.

Nuteistasis teigia, kad atliekant ankstesnę laisvės atėmimo bausmę, mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje ir įgijo (duomenys neskelbtini) profesijÄ . Nuteistasis pateikė 2016 m. lapkričio 14 d. TriÅ¡alės mokymo sutarties Nr. NAKD/TMS/1-509, kuriÄ sudarė Užimtumo tarnyba, T. M. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kopijÄ . Pagal Å¡iÄ sutartį Užimtumo tarnyba organizuoja mokymus, T. M. įgijo (duomenys neskelbtini) pradinę profesinę kvalifikacijÄ vežti krovinius komerciniais tikslais ir darbdavys suteikia jam darbo vietÄ .

Taip pat ir Å¡ios įmonės pažymÄ , kuria pažymima, kad tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, Užimtumo tarnybos ir T. M. yra sudaryta triÅ¡alė sutartis kvalifikacijai įgyti, kad mokymai baigti 2017 m. sausio 12 d. ir T. M. bus priimtas į darbÄ . Nuteistasis sako, kad turi 13 metų darbo patirties: baldų surinkėjo (dirbęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“), Å¡altkalvio (dirbęs UAB „(duomenys neskelbtini)“), staliaus (dirbęs UAB „(duomenys neskelbtini)“).

Iki suėmimo nuteistasis nedirbo, buvo įraÅ¡ytas Užimtumo tarnybos bedarbių įskaitoje ir mokėsi profesijos pagal triÅ¡alę sutartį. 2019 m. nuteistasis (duomenys neskelbtini) mokykloje įgijo (duomenys neskelbtini) kvalifikacijÄ . Dabartinės laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis 9 kartus kreipėsi su praÅ¡ymu jį įdarbinti. Nuo 2019 m. gegužės 20 d. dirba (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) su teise iÅ¡vykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų be sargybos arba be palydos.

T. M. iÅ¡ dalies įvykdė Komisijos pateiktas rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: nedalyvavo siÅ«lomose socialinės reabilitacijos programose, nes neturėjo galimybės, kadangi dirba už pataisos įstaigos teritorijos ribų be sargybos arba be palydos, atliko gerbÅ«vio darbus – sektoriuje (duomenys neskelbtini) valė baseinÄ , neÅ¡iojo spintas, lovas, nedalyvavo AA/AN grupės užsiėmimuose, nes neturėjo galimybės, kadangi dirba už pataisos įstaigos teritorijos ribų be sargybos arba be palydos.

Šios aplinkybės, teismo vertinimu, neabejotinai rodo, kad yra tam tikrų teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių. Kita vertus, aplinkybės, susijusios su nuteistojo dalyvavimu socialinės reabilitacijos programose, jo elgesiu bausmės atlikimo metu, tik patvirtina, kad nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Remiantis Komisijos nutarimu ir nuteistojo asmens bylos duomenimis, taip pat nustatyta, kad nuteistasis T. M. viso bylos proceso metu savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punkte, neigė, yra nustatytas neteisėtas disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti nusikaltimo modelis.

Nusikaltimų gausumÄ paaiÅ¡kina jaunatviÅ¡ku maksimalizmu, negebėjimu įvertinti savo elgesio pasekmes bei neigiama draugų įtaka. Pats nuteistasis neneigia buvusį, apie 10-15 metų trunkantį nesistemingÄ narkotinių medžiagų vartojimÄ â€“ pradžioje rÅ«kymÄ narkotinių medžiagų iÅ¡ kanapių, vėliau uostomo bei tablečių pavidalu ekstazi, amfetamino vartojimÄ . Nuteistasis ne kartÄ baustas už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 3 d. nuosprendyje nurodyta, kad nuteistojo kratos metu pas jį rastas nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos – metamfetamino, nuteistojo Å¡lapimo tyrime rasta amfetamino, metamfetamino pėdsakų.

Narkotikų vartojimas, įgijimas ir platinimas nebuvo pagrindinė nuteistojo kasdienė veikla, tuo metu turėjo neoficialiÄ darbinę veiklÄ , vedė bendrÄ buitį su sugyventine. Narkotikų vartojimo žalÄ suvokia kaip paties vartotojo sveikatos sutrikdymÄ bei galimybę pereiti prie sunkesnių narkotikų vartojimo, buvusio savo narkotinių medžiagų vartojimo nevertina kaip priklausomo, tačiau planuoja jo atsisakyti visiÅ¡kai. Buvęs narkotinių medžiagų vartojimas glaudžiai susijęs su nuteistojo nusikalstama veikla, tolesnis narkotinių medžiagų vartojimas didins nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ ateityje.

Nuteistasis teigia, kad sistemingÄ ir žalingÄ alkoholio vartojimÄ nutraukęs maždaug prieÅ¡ 20 metų, pripažįsta, kad anksčiau turėjęs problemų dėl alkoholio vartojimo. Prastas nuteistojo saviveiksmingumas, žema savivertė, negeba savo galios jausmÄ palaikyti brandžiai, linkęs slopinti savo jausmus, iÅ¡gyvenimus, kylančius sunkumus iÅ¡veikti priklausomu (paties psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo problemos, įtakai pasiduodantis santykis), neapgalvotu, neteisėtu elgesiu.

Emocinės gerovės problemos (jausmų slopinimas, priklausomumo tendencijos, galios jausmo palaikymas neteisėta veikla) siejasi su nuteistojo nusikalstamu elgesiu, jų nesprendimas didins nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ ateityje. Nuteistojo socialiniai tarpasmeniniai įgÅ«džiai iÅ¡lavėję pakankamai, nors santykyje gynybiÅ¡kai save pasaugoja nuo jam nenorimų prisiminimų, bendraudamas palaiko žvilgsnio kontaktÄ , stengiasi iÅ¡laikyti taktÄ ir savikontrolę. Asmens bylos dokumentuose fiksuota jo nusikalstama smurtinė veika, susijusi tiek su emocinės kontrolės stoka, tiek su siekiu agresyviai kitus kontroliuoti.

Nuteistojo mÄ stymui bÅ«dingas konkretumas, problemų sprendimo įgÅ«džių nelankstumas, ypač situacijose, kuriose reikia brandžiai, įtvirtinančiai pastovėti už save, savo interesus. Linkęs pasiduoti kitų įtakai, leisti bÅ«ti iÅ¡naudojamam, sunkiau sekasi identifikuoti kylančias problemas, apmÄ styti savo elgesį, numatyti neigiamas pasekmes tiek sau, tiek kitiems, tinkamai interpretuoti kitų žmonių potyrius, iÅ¡gyvenimus. Priklausomumo, pasidavimo kitų įtakai tendencijos, nebrandÅ«s problemų sprendimo bÅ«dai, neigiamų pasekmių nenumatymas daro įtakÄ nuteistojo nusikalstamam elgesiui, Å¡ių sunkumų nesprendimas didins nuteistojo elgesio rizikÄ ateityje.

Už savo nusikalstamÄ elgsenÄ atsakomybę prisiima dalinai, dalį jos atiduoda kitiems ir aplinkybėms, tačiau pamÄ sto ir apie savo indėlį, nulėmusį jo patekimÄ Ä¯ įkalinimo įstaigÄ â€“ savo paties naivumÄ , pasidavimÄ Ä¯kalbinėjimui, pinigų trÅ«kumo sprendimÄ nusikalstama veikla. Vilniaus pataisos namuose adaptacijos laikotarpiu fiksuotas nurodymų nevykdymas (nuteistasis, atsisakydamas gyventi jam priskirtame bÅ«ryje, bandė tvarkytis su galimomis konfliktinėmis situacijomis). Supranta įstatymų svarbÄ kaip visuomenėje tvarkos palaikymo priemonę, jų laikymosi bÅ«tinumÄ , deklaruoja visuomenės vertybes ir normas, tačiau visuotinai jomis vadovautis pačiam dar nepavyksta.

NusikalstamÄ elgesį pateisinančios nuostatos daro įtakÄ nuteistojo nusikalstamam elgesiui, didina rizikÄ nusikalsti ateityje. Å iuo metu nuteistojo motyvacija ateityje nenusikalsti yra ganėtina. 2019 m. rugpjūčio 1 d. gauta Vilniaus pataisos namų turto valdymo skyriaus pažyma dėl vykdomųjų dokumentų Nr. 56-787, kurioje nurodyta, kad nuteistasis Å¡iuo metu skolingas pagal patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo 23 279,61 Eur (iÅ¡skaičiuota iÅ¡ darbo užmokesčio 36,87 Eur). IÅ¡ trečiųjų asmenų gautų lėšų areÅ¡tuota 16,10 Eur.

Nuteistojo įsiskolinimo suma nuo ankstesnio vertinimo beveik nepakito. Nuteistasis turi nepilnametį vaikÄ , kurio finansiÅ¡kai neremia. T. M. neigiamai charakterizuoja ir tai, kad jis anksčiau teistas 17 kartų. Amžius pirmojo teistumo metu – 15 metų. Paskutinis padarytas labai sunkus nusikaltimas buvo susijęs su sunkiu sveikatos sutrikdymu dėl chuliganiÅ¡kų paskatų. Nuteistojo padaryta veika pasižymi iÅ¡skirtiniu pavojingumu, kadangi T. M. sunkų kÅ«no sužalojimÄ padarė panaudodamas duriantį, pjaunantį įrankį, kuris net ir turėdamas buitinę paskirtį, tačiau Å¡ioje konkrečioje situacijoje buvo specialiai pritaikytas kÅ«no sužalojimams daryti.

T. M. bausmės vykdymo atidėjimas buvo taikytas 1 kartÄ , keturis kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas, vienÄ kartÄ pažeidė lygtinio paleidimo sÄ lygas. Nuteistasis nusikaltimÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , daug kartų baustas administracine tvarka. Remiantis nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimu naudojant OAsys metodikÄ , nustatyta, kad asmens rizika vidutinė, t. y. 73 balai, iÅ¡ jų statiniai veiksniai sudaro 45 balus (sumažinti nėra galimybės), dinaminiai veiksniai – 28 balai (yra galimybė sumažinti).

Teismas atsižvelgia į tai, kad T. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2017 m. sausio 19 d., neatliktos bausmės dalis yra didesnė nei dveji metai ir aÅ¡tuoni mėnesiai. Pažymėtina, kad T. M. Komisijoje trečiÄ kartÄ svarstytas 2019 m. balandžio mėnesį, ir nors Komisija nutarė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. gegužės 29 d. nutartimi nepatvirtino Komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, atsižvelgiant į teistumų skaičių (teistas 18 kartų, pirmÄ kartÄ teistas bÅ«damas 15 metų), vienÄ kartÄ taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ , penkis kartus taikytÄ lygtinį paleidimÄ (du kartus pažeidė lygtinio paleidimo sÄ lygas), nusikaltimų sunkėjimÄ (paskutinis labai sunkus, nusikaltimas pasižymi iÅ¡skirtiniu pavojingumu, nes yra smurtinio pobÅ«džio, juo pasikėsinta į žmogaus sveikatÄ , kas rodo, jog nuteistasis nepasimokė iÅ¡ savo ankstesnių teistumų, nepateisino valstybės parodyto pasitikėjimo ir vėl nusikalto pagal jo nusikaltimams bÅ«dingÄ modelį), į ne vieningÄ Komisijos nuomonę (Komisijos nutarimas nebuvo priimtas vienbalsiai), ženkliÄ neatliktos bausmės dalį, į tai, kad nuteistasis dar nėra pakankamai įvertinęs savo praeities, padaręs reikiamas iÅ¡vadas ir gebantis vykdyti įsipareigojimÄ doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, jog ateityje nebedarys nusikalstamų veikų.

Svarbu pažymėti, kad nuteistÄ jį svarstant Komisijoje vienas jos narys pateikė atskirÄ jÄ nuomonę netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, atsižvelgiant į menkai dengiamus finansinius įsipareigojimus, ankstesnių teistumų skaičių (anksčiau teistas 17 kartų), vienÄ kartÄ taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ , keturis kartus taikytÄ lygtinį paleidimÄ (vienÄ kartÄ pažeidė lygtinio paleidimo sÄ lygas ir vienÄ kartÄ padarė nusikaltimÄ ). Nuteistasis, nesutikdamas su Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, apskundė jÄ Vilniaus apygardos teismui, tačiau Vilniaus apygardos teismas 2019 m. liepos 1 d. nutartimi atmetė skundÄ ir paliko galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutartį.

Pripažintina, kad pastaruoju metu yra teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių – jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika mažėja (po trečio svarstymo sumažėjo 5 balais), tačiau byloje nėra duomenų apie akivaizdų balų skaičiaus sumažėjimÄ , lyginant su laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžia (pirmasis vertinimo rezultatas buvo 78 balai), be to, tik 45 balai yra statiniai, todėl darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis turi realiÄ galimybę juos žymiai sumažinti. Teismas sprendžia, kad T.

M. Å¡iuo metu dar neįdėjo pakankamų pastangų savo elgesio koregavimui teigiama linkme. Pažymėtina ir tai, kad BVK 157 straipsnio 1 dalis remtis vien OASys metodika imperatyviai nereikalauja, todėl, net ir nustačius žemÄ (Å¡iuo atveju yra vidutinė) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas gali padaryti iÅ¡vadÄ , jog visų duomenų apie nuteistÄ jį kontekste nėra pagrindo manyti, jog pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra pakankama. Sprendžiant klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo, kiekvienu atveju atskirai įvertinamos visos reikÅ¡mingos aplinkybės, turinčios įtakos iÅ¡vadai dėl neabejotinos pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Todėl atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes akivaizdu, kad Å¡iuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog T. M. neabejotinai daro akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , todėl nėra ir pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, jog išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas neturi pagrindo patikėti nuteistuoju ir manyti, kad jis ateityje nenusikals, kol byloje nėra pakankamų objektyvių duomenų, leidžiančių manyti, jog nuteistasis iÅ¡ tiesų pasitaisė. Taigi iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad yra formalusis lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindas, tačiau teismas, spręsdamas klausimÄ dėl Komisijos nutarimo patvirtinimo, atsižvelgia į nuteistojo ankstesnius teistumus, į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatytÄ pagal OASys metodikÄ (priklauso pakankamai aukÅ¡tai vidutinės rizikos grupei), į nežymiÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , t. y. iÅ¡ 78 balo sumažėjo iki 75 balų, tik iÅ¡ dalies įvykdytas Komisijos rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, į nepakankamÄ savo elgesio pasekmių vertinimÄ , menkai dengiamus finansinius įsipareigojimus, psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio ir narkotikų) vartojimo istorijÄ Ä¯ tai, kad sumenkina savo nusikalstamas veikas, teigdamas, kad nusikalsdavo dėl jaunatviÅ¡ko maksimalizmo, neigiamos draugų įtakos, negebėjimo įvertinti savo elgesio pasekmes.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad jis toliau laikysis įstatymų, nenusikals ir bus užtikrintas bausmės tikslų, numatytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, pasiekimas. Teismo vertinimu, nusikaltimo, už kurį T. M. atlieka bausmę, pavojingumas, taip pat esant neatliktai daugiau kaip dvejų metų ir aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmei, neleidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, kad asmuo laikysis įstatymų ir nenusikals, bei rodo, kad Å¡iuo metu nėra pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai ir nėra galimybės nuteistÄ jį T.

M. taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : netvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. rugsėjo 23 d. nutarimo Nr. 59-187 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Valerij Lauš