99735763-e852-45b9-81fd-34bd08061351 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Admin.byla Nr.A2.6.-2155-655/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01357-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.1., 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. vasario 18 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, sekretoriaujant Benediktai Baranauskaitei, dalyvaujant R. L., iÅ¡nagrinėjusi R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:

R. L. 2015-01-25, apie 02.35 val., Vilniuje, Mindaugo gatvėje 25 vairavo automobilį Honda, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,76 prom. girtumas. R. L. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su protokole nurodytu pažeidimu sutinka, dėl pažeidimo labai gailisi, nurodė, kad nesijautė esÄ s neblaivus todėl važiavo.                Be R. L. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto Kelių eismo taisyklių pažeidimo, įrodyta administracinės bylos medžiaga:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių M. J. tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis, kad 2015-01-25, apie 02.35 val. gautas pranešimas, kad Mindaugo gatvėje 25 patrulis sustabdė automobilį, kurio vairuotojas galimai neblaivus, atvykus nuo vairuotojo bendraujant sklido alkoholio kvapas, jam buvo nustatytas 1,76 prom. girtumas (b.l.4), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio D. B. tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis.

Pažeidėjo kaltę taip pat įrodo alkotesterio rodmenų kvitas: R. L. buvo nustatytas 1.76 prom. girtumas (b.l.7), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.8), kiti raÅ¡ytiniai bylos duomenys.              R. L. veiksmai pagal ATPK 126 str. 4 d. kvalifikuoti teisingai – jis bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, vairavo transporto priemonę.             Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad asmuo per pastaruosius vienerius metus buvo baustas už tos pačios rÅ«Å¡ies (KET) pažeidimo padarymÄ .             Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į nustatytÄ pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ , sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę.

Atsižvelgiant į pažeidimo padarymo pobÅ«dį ir aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad R. L. skirtina ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatyta nuobauda.Vadovaudamasis ATPK 302 str., 286 – 288 str., teismas nutarė: R. L. pripažinti kaltu padarius ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ ir skirti 723 EUR (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt trijų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.             Bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.

Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui) baudos mokėjimo kvito, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                  Ainora Kornelija Macevičienė