997343da-eef0-45ef-842f-a45daf25c490 · Vilniaus apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedskundÄ dÄl Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutarties, n u s t a t Ä : D. M. Vilniaus apygardos teismo 2010-10-14 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 str. 2 d., 135 str. 2 d. 9 p., 178 str. 2 d. laisvÄs atÄmimu 5 metams 6 mÄnesiams. Paskirtoji bausmÄ BK 64 str. tvarka subendrinta su bausme, neatlikta pagal Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismo 2009-08-18 nuosprendį, ir galutinÄ bausmÄ nustatyta laisvÄs atÄmimas 6 metams.D. M. Vilniaus rajono apylinkÄs teismo 2010-10-27 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. (7 nusikalstamos veikos), 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvÄs atÄmimu 3 metams 3 mÄnesiams.Vilniaus rajono apylinkÄs teismo 2011-04-26 nutartimi Vilniaus rajono apylinkÄs teismo 2010-10-27 nuosprendžiu paskirta bausmÄ subendrinta su bausme, neatlikta pagal Vilniaus apygardos teismo 2010-10-14 nuosprendį, ir galutinÄ bausmÄ nustatyta laisvÄs atÄmimas 8 metams.
Legislator headnote
AI generated997343da-eef0-45ef-842f-a45daf25c490 · Vilniaus apygardos teismas: M. įvykdÄ individualiame socialinÄs reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko daugiau nei 1/2 bausmÄs, kuriÄ atlieka lengvosios grupÄs sÄ lygomis, įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , konditerio ir virÄjo specialybes, dirba, tris kartus skatintas, charakterizuojamas gerai, stengiasi atlyginti žalÄ , palaiko socialinius ryÅ¡ius.Nors nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , taÄiau formaliųjų kriterijų atitikimas tÄra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.
Full text
                                                                                                                                  NuoraÅ¡as                                                                             Skundas 1S-816-256/2015                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                            1.1.10.3.; 2.5.14.; 2.5.19.VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. birželio 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkÄs Virginijos Å vedienÄs, teisÄjų Vitalijos NorkÅ«naitÄs, Stasio Lemežio, teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi nuteistojo D.
M. skundÄ dÄl Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutarties, n u s t a t Ä : D. M. Vilniaus apygardos teismo 2010-10-14 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 str. 2 d., 135 str. 2 d. 9 p., 178 str. 2 d. laisvÄs atÄmimu 5 metams 6 mÄnesiams. Paskirtoji bausmÄ BK 64 str. tvarka subendrinta su bausme, neatlikta pagal Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismo 2009-08-18 nuosprendį, ir galutinÄ bausmÄ nustatyta laisvÄs atÄmimas 6 metams.D. M. Vilniaus rajono apylinkÄs teismo 2010-10-27 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. (7 nusikalstamos veikos), 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvÄs atÄmimu 3 metams 3 mÄnesiams.Vilniaus rajono apylinkÄs teismo 2011-04-26 nutartimi Vilniaus rajono apylinkÄs teismo 2010-10-27 nuosprendžiu paskirta bausmÄ subendrinta su bausme, neatlikta pagal Vilniaus apygardos teismo 2010-10-14 nuosprendį, ir galutinÄ bausmÄ nustatyta laisvÄs atÄmimas 8 metams.
BausmÄs pradžia â 2010-06-14, pabaiga â 2018-06-10, 1/2 bausmÄs atliko 2014-06-10. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2015-03-19 priÄmÄ nutarimÄ nuteistajam D. M. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir kreipÄsi į teismÄ praÅ¡ydama patvirtinti minÄtÄ nutarimÄ . Vilniaus miesto apylinkÄs teismas skundžiama nutartimi atsisakÄ patvirtinti komisijos nutarimÄ .Nuteistasis D. M. skundu praÅ¡o teismo nutartį panaikinti ir nutarimÄ patvirtinti.
Nurodo, kad teismas nepagrįstai vertino ankstesnius teistumus, nusikaltimų sunkumÄ ir neatliktÄ bausmÄs dalį. Nuteistasis įvykdÄ individualiame socialinÄs reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmÄ atlieka lengvosios grupÄs sÄ lygomis, skatintas už gerÄ darbÄ , drausminÄs nuobaudos nebegalioja, palaiko socialinius ryÅ¡ius, stengiasi atlyginti žalÄ , padarÄ iÅ¡vadas ir pasižada nebenusikalsti.Atsiliepimų į skundÄ negauta.Skundas atmestinas.LaisvÄs atÄmimo bausmÄ pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdÄ individualiame socialinÄs reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikÄ praÅ¡ymus lygtinai paleisti ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmÄs atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybÄs sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti.
PusÄ bausmÄs atlikÄ nuteistieji, kurių bausmÄ virÅ¡ija trejus, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imties metų, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų likus Å¡eÅ¡iems mÄnesiams iki galimo lygtinio paleidimo.Sprendžiant klausimÄ dÄl nuteistojo lygtinio paleidimo svarstomas nuteistojo praÅ¡ymas ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, vertinamas nuteistojo elgesys, taikytos socialinÄs reabilitacijos priemonÄs bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybÄs (BVK 164 str. 2 d.), kartu atsižvelgiama ir į visuomenÄs interesÄ , kad nusikaltÄs asmuo bÅ«tų nubaustas ir atliktų tokiÄ bausmÄ ar jos dalį, kuri paveiktų jį laikytis įstatymų ir vÄl nenusikalsti, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmÄs paskirtis (BK 41 str. 2 d.).
D. M. įvykdÄ individualiame socialinÄs reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko daugiau nei 1/2 bausmÄs, kuriÄ atlieka lengvosios grupÄs sÄ lygomis, įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , konditerio ir virÄjo specialybes, dirba, tris kartus skatintas, charakterizuojamas gerai, stengiasi atlyginti žalÄ , palaiko socialinius ryÅ¡ius.Nors nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , taÄiau formaliųjų kriterijų atitikimas tÄra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.
Teismas padarÄ pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ir toliau turi bÅ«ti taisomas izoliuotas nuo visuomenÄs, nes bausmÄ atlieka už 15 tyÄinių, tame tarpe apysunkių ir sunkių, smurtinių nusikaltimų, praeityje tris kartus teistas, jo atžvilgiu buvo taikytas bausmÄs vykdymo atidÄjimas, taÄiau nuteistasis neįvertino suteiktos galimybÄs, savo elgesio nepakeitÄ ir darÄ naujas nusikalstamas veikas. Nors Å¡iuo metu galiojanÄių drausminių nuobaudų neturi, taÄiau penkis kartus baustas už režimo reikalavimų pažeidimus.
Å ios aplinkybÄs kelia pagrįstų abejonių nuteistojo nuoÅ¡irdumu, be to, neatlikta dar didelÄ bausmÄs dalis, o nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodikÄ ne žemas, o vidutinis - 72 balai.Teismas teigiamai vertina, kad nuteistasis stengiasi pasitaisyti, laikytis įstatymų, taÄiau lygtinio paleidimo taikymui to nepakanka, nes prieÅ¡ingu atveju nebÅ«tų pasiekti bausmÄs tikslai (BK 41 str.). Teismo nutartis yra teisÄta ir pagrįsta, jÄ naikinti skundo motyvais nÄra pagrindo.TeisÄjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r Ä: nuteistojo D.
M. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutartį.Nutartis galutinÄ ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkÄ (paraÅ¡as)                                                                        V.Å vedienÄ TeisÄjai                     (paraÅ¡as)                                                                 V.NorkÅ«naitÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (paraÅ¡as)                                                                        S.Lemežis NuoraÅ¡as tikras:
Kolegijos pirmininkÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â V.Å vedienÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â