997252ab-9c2b-419c-ab83-e568b18b3d00 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1746-1052/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15499-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2; 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.11.1; 3.1.7.1.5; 3.1.7.6; 3.1.14.6; 3.1.15; 3.2.6.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 24 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Bundonė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Europart“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltic Pride“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Europart“ (toliau – ir ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Baltic Pride“ (toliau – ir atsakovė) 1 354,73 Eur skolÄ , 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2015 m. spalio 15 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir sutartis), pagal kuriÄ buvo nustatyti tarpusavio santykiai ieÅ¡kovei tiekiant atsakovei sutartyje nurodytas prekes ir atsiskaitymo už Å¡ias prekes tvarkÄ .

IeÅ¡kovė pateikė prekių atsakovei laikotarpyje nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. iki 2019 m. lapkričio 21 d., pagal ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovės įsiskolinimas pagal minėtas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras yra – 1 658,39 Eur. Atsakovė iki ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ sumokėjo 303,66 Eur, bylos nagrinėjimo metu sumokėjo dar 300,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė bylos nagrinėjimo metu sumokėjo 300,00 Eur ieÅ¡kovė 2020 m. gruodžio 14 d. praÅ¡ymu ir 2020 m. gruodžio 18 d. patikslintu praÅ¡ymu pareiÅ¡kė, kad atsisako ieÅ¡kinio reikalavimo dėl 300,00 Eur dalies ir sumažino reikalaujamÄ priteisti skolÄ iki 1 054,73 Eur.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Nurodė, kad pripažįstÄ turimÄ Ä¯siskolinimÄ ieÅ¡kovei, tačiau nesutinka su 1 354,73 Eur skolos suma, kadangi bylos nagrinėjimo metu sumokėjo dalį skolos ir sumokėta suma ieÅ¡kinys turėtų bÅ«ti mažinamas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 441 straipsniu, 2021 m. vasario 12 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, apie bylos nagrinėjimÄ dalyvaujantiems byloje asmenims praneÅ¡imu paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje.

PraÅ¡ymų nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka Å¡alys nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinio dalies atsisakymas priimamas, kitoje dalyje ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Dėl ieÅ¡kinio dalies atsisakymo. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio ar jo dalies. Teismas priima nutartį priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir nutraukia bylÄ ar jos dalį.

IeÅ¡kinio atsisakymo raÅ¡ytiniame pareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas, 294 straipsnis). IeÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl bylos dalies nutraukimo, nurodžius, kad jai yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės, kaip neprieÅ¡taraujantis įstatymui ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžiantis, yra priimtinas. Civilinės bylos Nr. e2-1746-1052/2021 dalis dėl reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovės 300,00 Eur skolÄ nutrauktina, nurodant, kad Å¡ioje dalyje bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Dėl skolos ir procesinių palÅ«kanų priteisimo. Pirkimo-pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Å alių pateiktais raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimai ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2015 m. spalio 15 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)pagrindu tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė sutartiniai prekių pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai, kurių pagrindu ieÅ¡kovė nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. iki 2019 m. lapkričio 21 d. pateikė atsakovei prekes ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovė prekes priėmė, tačiau pagal pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsiskaitė tik iÅ¡ dalies ir liko skolinga ieÅ¡kovei – 1 054,73 Eur sumÄ . IÅ¡ atsakovės pateikto atsiliepimo nustatyta, kad ji iÅ¡ esmės sutinka su ieÅ¡kovės reikalavimais dėl įsiskolinimo, tačiau nesutinka su suma, kadangi yra sumokėjusi ieÅ¡kovei 200,00 Eur skolos dalį. Ä®vertinus tai, kad ieÅ¡kovė reaguodama į atsakovės pateiktus duomenys atsisakė ieÅ¡kinio dalies atsižvelgiant į atsakovės atliktus mokėjimus, yra pagrindo pripažinti, kad atsakovė sutiko su patikslintais ieÅ¡kinio reikalavimais.

Ä®statymas nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Kadangi atsakovė nevykdė savo prievolės laiku atsiskaityti su ieÅ¡kove ji pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 1 054,73 Eur įsiskolinimas už ieÅ¡kovės teiktas prekes (CK 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.716 straipsnis).

IeÅ¡kovė iÅ¡ atsakovės taip pat praÅ¡o priteisti procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, dėl ko, kreditorius, negalėdamas naudotis jam priklausančiais pinigais, patiria nuostolių. Esant tokiai situacijai, skolininkas privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutartyje ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais.

Atsakovo mokėtina procesinių palūkanų norma yra nustatytina pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – ir MAPKSVPĮ) 1 straipsnio 1-2 punktuose, 2 straipsnio 3 dalyje, 3 straipsnio 3-4 dalyse numatytas taisykles. Kadangi atsakovė savo prievolės tinkamai neįvykdė, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovei atsisakius ieÅ¡kinio dalies, jai yra gražinama 75 procentų sumokėto žyminio mokesčio dalis proporcinga reikalavimo atsisakytos dalies dydžiui, todėl ieÅ¡kovei gražinama 4,50 Eur žyminio mokesčio dalis ((30,00 Eur – 24,00 Eur) x 75 proc.) (87 straipsnio 2 dalis). CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 266,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 24,00 Eur žyminis mokestis ir 242,00 Eur iÅ¡laidos už teisines paslaugas (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ 5,00 Eur valstybei priteisiamÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: priimti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Europart“ ieÅ¡kinio dalies atsisakymÄ ir civilinės bylos Nr. e2-1746-1052/2021 dalį, pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Europart“ reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Pride“ 300,00 Eur skolÄ , nutraukti. KitÄ ieÅ¡kinio dalį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Europart“, juridinio asmens kodas 211657540, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Pride“, juridinio asmens kodas 302588085, 1 054,73 Eur (vieno tÅ«kstančio penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 73 ct) skolÄ , 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 054,73 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. spalio 7 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 266,00 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 0 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

GrÄ Å¾inti iÅ¡ valstybės biudžeto ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Europart“, juridinio asmens kodas 211657540, 2020 m. rugsėjo 29 d. mokėjimo nurodymu Nr. 69, sumokėtÄ 4,50 Eur (keturių eurų 50 ct) žyminį mokestį, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Asta Bundonė