9970118a-2355-484b-aed7-ce2b794e48ea · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-208-786/2020 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00917-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.;3.2.3.8. (S) (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 8 d. Anykščiai Utenos apylinės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei L. T., jos atstovei advokatei Vidai Leonovienei, atsakovui A. Å ., jo atstovei advokatei AuÅ¡rai Saulėnienei iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ingridai Jakubonienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

T. ieÅ¡kinį atsakovui A. Å ., valstybės institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ , Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiams vaikams pakeitimo,- n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė L. T. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė pakeisti 2017 m. birželio 27 d. Utenos rajono apylinkės sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-1394-356/2017 priteistÄ iÅ¡laikymo dydį ir iÅ¡ atsakovo A. Å . priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams U. Å ., R. Å . ir A. Å . periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 eurų kas mėnesį iki jų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

2. IeÅ¡kovė ir jos atstovė posėdžio metu nurodė, kad su atsakovu buvo sudariusi santuokÄ . Nutraukiant santuokÄ , iÅ¡ atsakovo vaikų iÅ¡laikymui buvo priteistas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 eurų U. Å ., R. Å . ir A. Å . Atsakovas priteistÄ iÅ¡laikymÄ vaikams moka netolygiai, buvo susidaręs įsiskolinimas. Å iuo metu yra skola už vienÄ mėnesį. Atsakovas su vaikais bendrauja. IeÅ¡kovė dirba, jos gaunamos pajamos yra minimalios, ieÅ¡ko papildomų darbų, kad gautų didesnį atlyginimÄ . Turimų pajamų jai neužtenka iÅ¡laikyti dukras, nes jos paaugo ir jų poreikiai pasikeitė, todėl praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Jei bÅ«tų sunku iÅ¡laikyti dukras be motinos ir draugų pagalbos.

3. Atsakovas A. Å . pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog su ieÅ¡kiniu nesutinka. Nurodė, kad ieÅ¡kovė nepateikė jokių svarių argumentų, kad jos turtinė padėtis pasikeitė. IeÅ¡kovė dėl vaikų su juo nesitaria ir nebendrauja, vaikų poreikius sužino iÅ¡ pačių vaikų. Vaikai gyvena ir jo namuose ir tuo laiku jis pilnai vaikus iÅ¡laiko. Jo pajamos mažos ir negalės teikti didesnio iÅ¡laikymo vaikams.

4. Posėdžio metu atsakovas ir jo atstovė su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti. PaaiÅ¡kino, kad jis sutinka vaikų iÅ¡laikymui mokėti po 100 eurų kas mėnesį. PaaiÅ¡kino, jog jo pajamos taip pat nėra didelės, kitų papildomų pajamų neturi. Apie 3-4 mėnesius dvi dukros praleidžia pas jį. Teikia pilnÄ iÅ¡laikymÄ . Jis nuperka ir drabužių, ir batų. Turi kitÄ Å¡eimÄ ir laukia gimstančio vaiko. Taip pat padeda iÅ¡laikyti draugės sÅ«nų, moka paskolÄ bankui. PraÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti, nes ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų, jog jos turtinė padėtis pasikeitė.

5. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad pareiga teikti iÅ¡laikymÄ yra sudedamoji tėvų valdžios dalis, todėl atsakovas privalo vykdyti savo konstitucinę pareigÄ ir teikti iÅ¡laikymÄ vaikams. Nurodė, kad vaikų poreikių patenkinimui reikalingas didesnis iÅ¡laikymas nei yra priteistas. Posėdžio metu iÅ¡vadÄ palaikė. IeÅ¡kinys tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. skelbia, jog tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Taigi tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiÅ«rai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.).

7. Bylos duomenimis ir Å¡alių paaiÅ¡kinimu nustatyta, kad Å¡alių nepilnametės dukros U. Å ., R. Å . ir A. Å ., gyvena kartu su motina, kuri rÅ«pinasi kasdienių jų poreikių užtikrinimu. IÅ¡ atsakovo, nutraukiant Å¡alių santuokÄ , 2017 m. birželio 17 d. sprendimu buvo priteistas iÅ¡laikymas vaikams po 100 eurų kiekvienai (b.l.7-8), kurį atsakovas moka. Nustatyta, kad praėjus trims metams nuo atsakovo dukroms teikiamo iÅ¡laikymo dydžio nustatymo, Å¡alių vaikų poreikiai žymiai iÅ¡augo. Taigi, pasikeitė jų gyvenimo tarpsnis, su kuriuo iÅ¡augo poreikiai vaikų drabužiams ir avalynei, skirtiems mokyklai ir laisvalaikiui, ugdymui, papildomoms lėšoms mokslo reikmėms, sporto bÅ«reliui, maitinimui, higienai, su amžiumi atsiradusių naujų poreikių užtikrinimui, smulkioms iÅ¡laidoms.

8. Pažymėtina, kad nustatant ir įvertinant vaiko poreikius, būtina atsižvelgti į tai, jog siekiant visapusiško vaiko vystymosi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko bendram lavinimui, laisvalaikio pomėgiams, bendravimui, saviraiškai, gabumų lavinimui.

9. Per tÄ laikÄ pasikeitė ir Å¡alies ekonominė padėtis, žymiai iÅ¡augo kainos už prekes, paslaugas ir t.t.

10. Teismas mano, kad šios aplinkybės (didesni vaiko poreikiai jam paaugus ir šalyje pakitusios kainos) yra visiems žinomos ir atskirai jų įrodinėti nereikia (CPK 182 str.) bei jos teismo laikytinos naujomis įrodytomis aplinkybėmis, dėl ko reikia pakeisti (padidinti) jau priteisto išlaikymo dydį (CPK 185, CPK 197 str.).

11. CK 3.201 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieÅ¡kinį ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, o taip pat jei atsiranda papildomos vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidos. Pagrindas reikalauti padidinti iÅ¡laikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios Å¡alių turtinės padėties pagerėjimÄ ar pablogėjimÄ , vaiko poreikių pasikeitimÄ . Spręsdamas vaiko materialinio iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ , teismas turi siekti iÅ¡saugoti tiek vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo, tiek ir tėvų galimybių pusiausvyrÄ .

12. IeÅ¡kovė L. T. dirba, jos gaunamos pajamos – apie 400-450 eurų. IeÅ¡kovei padeda motina, draugai, ieÅ¡ko papildomo darbo, kad gautų papildomų pajamų. IeÅ¡kovė nurodo, kad vaikams reikia lovų, avalinės, mokyklinių uniformų, telefono, A. Å . reikia tvarkyti dantis. U. Å . ir A. Å . lanko muzikos mokyklÄ ir U. Å . reikia pirkti gitarÄ . R. Å . lanko futbolo bÅ«relį. IeÅ¡kovė įvertinusi vaikų poreikius mano, kad vaiko iÅ¡laikymui reikėtų skirti virÅ¡ 400 eurų per mėnesį. IeÅ¡kovė gyvena kartu su iÅ¡laikomais vaikais, jais rÅ«pinasi, dėl to turėtų iÅ¡manyti auklėjamų vaikų individualias savybes ir jų poreikiams tenkinti reikalingas lėšas ir dėl to abejonių nėra.

13. Atsakovas su vaikais bendrauja, R. Å . ir A. Å . atostogauja pas atsakovÄ . Atsakovas priteistÄ iÅ¡laikymÄ moka, tačiau netolygiai. Atsakovas pateikė pajamų mokesčio deklaracijÄ , kurioje nurodyta, kad pajamos per 2019 metus buvo 4500 eurų. Atsakovas nurodė, kad moka paskolÄ bankui, padeda iÅ¡laikyti draugės sÅ«nų ir laukia gimstančio vaiko. Taip pat nurodė, kad yra sveikas ir darbingas, turi galimybę ieÅ¡koti kito darbo.

14. CK 3.192 str. 1 d. nustatyta, kad iÅ¡laikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų sutarimu. Esant tėvų ginčui dėl iÅ¡laikymo dydžio, priteistinas iÅ¡laikymas apskaičiuojamas atsižvelgus į nustatytas faktines aplinkybes, nusakančias vaiko realius poreikius ir tėvų materialines galimybes. Sprendžiant iÅ¡laikymo dydį, prioritetas turi bÅ«ti teikiamas vaiko interesams. 15.Teismas nustatė, kad nepilnamečių Å¡alių dukrų iÅ¡laikymo dydžio padidinimo pagrindÄ sudaro padidėję vaikų poreikiai jiems paaugus (iÅ¡laikymas buvo priteistas kai U. Å . buvo 11 metų, R. Å . -9, o A. Å . 8 metai), bei pasikeitusi Å¡alies ekonominė padėtis.

16. Pažymėtina , kad vien tas faktas, jog atsakovas laukia dar vieno gimstančio vaiko, savaime nesudaro pagrindo priteisto išlaikymo dydžio nekeisti. Šiuo atveju nustatyta, kad atsakovo turtinė padėtis nėra iš esmės pablogėjusi, nei tuo metu kai buvo priteistas išlaikymas. Priešingai, kadangi atsakovo dukros gyvena su ieškove, tai atsakovas turi didesnes galimybes ieškoti papildomo ar kito darbo , kad gautų pajamų. Atsakovas, būdamas tėvas, turi vadovautis bonus pater familias ir prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principais, t. y. būti rūpestingas, apdairus tėvas, ieškoti geriau apmokamo darbo, kitų pajamų šaltinių, planuoti ir paskirstyti savo pajamas ir išlaidas taip, kad nenukentėtų nepilnamečių dukrų interesai.

Tas pats principas reiÅ¡kia, jog atsakovas, kitoje Å¡eimoje nusprendęs susilaukti vaikų, turėjo atsakingai įvertinti savo finansines galimybes, t. y. jog jis jau turi įstatyminę pareigÄ iki pilnametystės iÅ¡laikyti tris dukras. Atsakovas, kaip ir ieÅ¡kovė, privalo užtikrinti, kad bÅ«tų patenkinti kasdieniai nepilnamečių dukrų poreikiai. Tai reiÅ¡kia, kad nepilnametėms dukroms nuolatos turi bÅ«ti teikiamas pakankamo dydžio iÅ¡laikymas.

17. Vaiko teisių apsaugos skyrius 2019 m. lapkričio 14 d. pateiktoje teismui iÅ¡vadoje, nurodyta, kad vaikų poreikiams patenkinti reikalingas didesnis iÅ¡laikymo dydis, nei priteistas. (b.l. 35-38). Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ , turi bÅ«ti laikomasi vieno iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kuris lemia, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.

18. Teismo vertinimu, atsakovas neįrodė, jog jis finansiÅ¡kai nėra pajėgus teikti savo dukroms jų poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ . Pažymėtina, kad jei atsakovo netenkina Å¡iuo metu gaunamos pajamos ir jo esama turtinė padėtis, jis privalo dėti visapusiÅ¡kas pastangas susirasti dar geriau apmokamÄ darbÄ arba papildomÄ darbÄ ir taip garantuoti visiems savo nepilnamečiams vaikams tinkamÄ iÅ¡laikymÄ , nes pareiga iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus yra ne tik motinos, bet ir tėvo. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas grindžia ta aplinkybe, jog atsakovui nėra nustatytas neįgalumas, ar specialÅ«s poreikiai, kas leistų manyti, jog atsakovas neturi galimybių padidinti savo gaunamų pajamų.

Atsakovas posėdžio metu ir pats nurodė, kad yra sveikas ir darbingas. Vaikų išlaikymas yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (CK 3.192 str. 1 d.). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas bloga turtine padėtimi, išvykimu, kitomis priežastimis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Šiuo metu padidėjusius vaikų poreikius tenkina viena ieškovė, tačiau tėvų teisės lygios, negalima visos vaiko išlaikymo naštos perkelti tik vaiko motinai.

Pažymėtina, kad motinai, su kuria gyvena vaikai, ir taip tenka didesnė naÅ¡tos dalis, kadangi gyvenant su vaiku atsiranda nenumatytų, papildomų iÅ¡laidų, prie kurių atskirai gyvenantis tėvas neprisideda. 19.Teismas, iÅ¡klausęs Å¡alis, iÅ¡nagrinėjęs raÅ¡ytinę medžiagÄ , nustatė, kad Å¡alių vaikai paaugo, jų poreikiai pasikeitė. Be to, priteista suma vaiko iÅ¡laikymui, teismo nuomone, Å¡iuo metu neužtikrina vaiko net minimalių poreikių, atsižvelgiant į nÅ«dienos kainas.

20. LR Aukščiausiojo teismo praktikoje ne kartÄ konstatuota, kad iÅ¡laikymas turi užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui augti, vystytis, realizuoti ir tobulinti įgimtus ir įgytus gebėjimus. IÅ¡laikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams patenkinti ir reikalingas nuolat, kiekvienÄ dienÄ , o ne kada nors ateityje, kai tėvai turės galimybę ar norÄ vaiko poreikius patenkinti. Å alių dukros gyvena su ieÅ¡kove, jai tenka ir kasdienė vaikų priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis, kurių paprastai nekompensuoja iÅ¡laikymo priteisimas. Siekiant užtikrinti vaikų interesus, kuriuos saugoti ir ginti yra abiejų tėvų pareiga, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡laikymo dydis pakeistinas (CK 3.201 str., CK 3.196 str. 1 d. 1 p., CK 3.192 str. 2 d., 3 d., CK 3.208 str.).

21. IÅ¡laikymo dydžio pakeitimas, priteisiamas nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2019 m. spalio 25 d. (CK 3.200 str.). Kadangi iÅ¡laikymas priteisiamas periodinėmis iÅ¡mokamomis jos indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str. ).

22. Teismas pažymi, jog nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobÅ«džio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas (motina) turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 str. 1d.).

23. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2019 07 23 sprendimu Nr.2.4(NTP-2)-19-T-1368-12023 ieškovei L. T. ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus 2019 11 15 sprendimu Nr.2.2(NTP-2)-19-T-3819-17975 atsakovui A. Š. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, todėl iš atsakovo A. Š. bylinėjimosi išlaidos ir teismo turėtos pašto išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259, 270, 282 straipsniais n u s p r e n d ė: ieškinį tenkinti.

Pakeisti 2017 m. birželio 17 d. Utenos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2YT-1394-356/2017 priteisto iÅ¡laikymo dydį ir iÅ¡ A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti dukrų U. Å ., gimusios (duomenys neskelbtini), R. Å ., gimusios (duomenys neskelbtini), A. Å ., gimusios (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 (du Å¡imtus) eurų kiekvienai nuo ieÅ¡kinio padavimo 2019 m. spalio 25 dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus. Teisėja Vitalija Ragauskienė