2016-12-20 Nr. BB-5438-1-95-1-00161-2011-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 2A-8-648/2016

Teisminio proceso Nr. 1-95-1-00161-2011-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.8.10.1; 2.13.2.5.5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gruodžio 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkė), Dalios Bajerčiūtės ir Artūro Pažarskio (pranešėjas),

sekretoriaujant Linai Baužienei,

dalyvaujant prokurorui Arūnui Vereniui,

nuteistojo N. S. gynėjui advokatui Mindaugui Paukštei,

teismo posėdyje išnagrinėjo pagal nuteistojo N. S. pareiškimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 451 straipsnio 3 punktu, 453 straipsnio 3 dalimi, atnaujintą N. S. baudžiamąją bylą, kurioje Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu N. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį (dėl vagystės iš X. žemės ūkio bendrovės) laisvės atėmimu trejiems metams, 180 straipsnio 3 dalį (dėl plėšimo iš UAB „K.“) laisvės atėmimu šešeriems metams, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, 178 straipsnio 3 dalį (dėl vagystės iš žemės ūkio bendrovės „T.“) laisvės atėmimu dvejiems metams, 180 straipsnio 3 dalį (dėl plėšimo iš žemės ūkio kooperatyvo „L.“) laisvės atėmimu penkeriems metams, 180 straipsnio 3 dalį (dėl individualios įmonės A. R. skerdykla turto vagystės) laisvės atėmimu penkeriems metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalimi, bausmės, paskirtos pagal BK 180 straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį (dėl veikų, padarytų prieš UAB „K.“), subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas šešeriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, ši bausmė ir likusios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas šešeriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, ši bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį paskirta 60 parų arešto bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas šešeriems metams septyniems mėnesiams, šią bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo nuo 2011 m. gruodžio 21 d. iki 2013 m. gruodžio 30 d. laikas.

Iš N. S. priteisti civiliniai ieškiniai solidariai su kitais nuteistaisiais turtinei žalai atlyginti nukentėjusiesiems J. K., A. M., UAB „K.“, X. žemės ūkio bendrovei, žemės ūkio kooperatyvui „L.“, žemės ūkio bendrovei „T.“, individualiai įmonei A. R. skerdykla, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Valstybinei ligonių kasai ir šių ieškinių atitinkami dydžiai nurodyti minėtuose teismų nuosprendžiuose. Taip pat šiuo nuosprendžiu išspręstas AB „Lietuvos draudimas“ civilinio ieškinio klausimas.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendis pakeistas ir panaikinta nuosprendžio dalis dėl N. S. nuteisimo pagal BK 178 straipsnio 3 dalį dėl vagystės iš X. žemės ūkio bendrovės ir dėl šios dalies priimtas naujas nuosprendis, kuriuo N. S. išteisintas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį dėl vagystės iš X. žemės ūkio bendrovės, neįrodžius jo dalyvavimo padarant šią nusikalstamą veiką, ir atmestas šios bendrovės pareikštas civilinis ieškinys N. S. turtinei žalai atlyginti.

Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Ši baudžiamoji byla dėl nuteistojo N. S. kasacine tvarka nenagrinėta.

Teisėjų kolegija, išklausiusi nuteistojo gynėjo advokato ir prokuroro, prašiusių pareiškimą tenkinti, paaiškinimų,

n u s t a t ė :

1. N. S. nuteistas už tai, kad, veikdamas organizuota grupe su A. B., M. G., R. B., M. Ga., A. Š. ir asmeniu, kuriam tyrimas išskirtas, grobė didelės vertės svetimą turtą – žemės ūkio paskirties cheminius preparatus ir pinigus:

2011 m. gegužės 23 d. nuo 22.30 val. iki 2011 m. gegužės 24 d. 00.42 val. (duomenys neskelbtini), jis kartu su A. B., R. B., M. Ga. ir asmeniu, kuriam tyrimas išskirtas, turėdami tikslą pagrobti didelės vertės svetimą turtą, būdami iš anksto pasirengę pagrobti žemės ūkio paskirties cheminius preparatus, įsibrovė į saugomą UAB „K.“ teritoriją, kur panaudojo fizinį smurtą prieš bendrovės sargą J. K.: metalinėmis lazdomis sudaužė R. M. automobilio „Audi 80“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame J. K. tuo metu sėdėjo budėdamas, priekinius šoninius ir dešinės pusės galinį stiklus bei žibintus, taip sužalojo R. M. priklausantį turtą už 480 Lt; po to sudavė automobilyje sėdėjusiam J. K. smūgį metaline lazda į veido sritį ir nenustatytą smūgių skaičių rankomis į įvairias kūno vietas, ištempė jį iš automobilio į lauką, kur sudavė J. K. laužtuvu per kojas ir jį pargriovė ant žemės; toliau jį mušė kojomis į įvairias kūno vietas, taip jį sužalojo ir nesunkiai sutrikdė J. K. sveikatą. Sumušę J. K., surišo už nugaros rankas plastikiniais užtraukiamais dirželiais, uždengė veidą striuke ir taip atėmė jam galimybę priešintis ir kviesti pagalbą. Po to jie žirklėmis metalui kirpti perkirpo UAB „K.“ teritorijoje esančio bendrovei priklausančio metalinio konteinerio – sandėlio durų pakabinamos spynos lankelį, įsibrovė į patalpą ir iš jos pagrobė UAB „K.“ cheminius preparatus bendros 197 520,77 Lt vertės.

2011 m. birželio 30 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), jis kartu su A. B., M. G. ir M. Ga., turėdami tikslą pagrobti didelės vertės svetimą turtą, būdami iš anksto pasirengę pagrobti žemės ūkio paskirties cheminius preparatus, pažeidę žemės ūkio bendrovei „T.“ priklausančio sandėlio pakabinamą durų spyną, įsibrovė į patalpą ir iš jos pagrobė bendrovei priklausančius cheminius preparatus bendros 34 436,00 Lt vertės.

2011 m. liepos 16 d. nuo 23.30 val. iki 2011 m. liepos 17 d. 01.30 val., (duomenys neskelbtini), jis kartu su A. B., M. G. ir asmeniu, kuriam tyrimas išskirtas, prisijungus prie organizuotos grupės daromos nusikalstamos veikos A. Š. (kuris vairavo V. M. priklausantį automobilį „VW Vento“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), turėdami tikslą pagrobti didelės vertės svetimą turtą, būdami iš anksto pasirengę pagrobti žemės ūkio paskirties cheminius preparatus, įsibrovė į saugomą (duomenys neskelbtini) žemės ūkio kooperatyvo „L.“ teritoriją, panaudojo fizinį smurtą prieš bendrovės sargą A. M.: tikslu išvilioti A. M. iš sargo namelio, pasibeldė į užrakintas duris, pastarajam išėjus, jį užpuolė, pargriovė ant žemės veidu į apačią, sudavė A. M. ne mažiau kaip du smūgius lazda į įvairias kūno vietas, taip jį sužalojo ir nežymiai sutrikdė A. M. sveikatą. Sumuštam A. M. surišo rankas ir kojas, taip atimdami pastarajam galimybę priešintis, pagrobė iš drabužių kišenės nukentėjusiojo 700 Lt. Po to žnyplėmis metalui kirpti perkirpo žemės ūkio kooperatyvo „L.“ teritorijoje esančio bendrovei priklausančio sandėlio durų pakabinamos spynos lankelį, įsibrovė į patalpą ir iš jos pagrobė žemės ūkio kooperatyvui „L.“ ir ūkininko P. A. V. ūkiui priklausantį turtą, atitinkamai bendros 90 169,15 Lt ir 15 230,22 Lt vertės.

2011 m. gruodžio 20 d., apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), jis kartu su A. B., R. B., M. G. ir asmeniu, kuriam tyrimas išskirtas, turėdami tikslą pagrobti didelės vertės svetimą turtą, veikdami pagal iš anksto parengtą planą, įsibrovę pro neužrakintas duris į nukentėjusiosios G. R. gyvenamąjį namą, svetainėje buvusiai G. R. sudavė medine lazda per dešinę koją, nustūmė ją nuo kėdės, o šiai nukritus ant grindų, ant galvos užmetė šalį, taip atimdami galimybę priešintis, pagrobė ant stalo padėtus individualios įmonės A. R. skerdykla priklausančius pinigus 166 000 Lt, raktų ryšulį ir iš G. R. piniginės pagrobė 1 230 Lt ir 10 JAV dolerių (25,06 Lt).

2. Pareiškimu nuteistasis N. S. prašo, atnaujinus baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ištaisyti pirmosios instancijos teismo padarytą BK 63 straipsnio taikymo klaidą ir sumažinti jam paskirtą bausmę.

2.1. Pareiškėjas nurodo, kad Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausmė neteisingai subendrinta su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu, t. y. netinkamai pritaikytos BK 63 straipsnio nuostatos. Pasak pareiškėjo, minėtu Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu jis buvo nuteistas už nesunkaus nusikaltimo padarymą, o Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu – už nusikaltimus, priskiriamus sunkių nusikaltimų kategorijai. Tai, kad šios veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, reiškia, kad bausmės, paskirtos už jas, turėjo būti bendrinamos ne dalinio sudėjimo, o apėmimo būdu pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostatas. Pareiškėjas teigia ir tai, kad galutinė subendrinta bausmė jam turi būti paskirta laisvės atėmimas šešeriems metams šešiems mėnesiams.

3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi nuteistojo N. S. pareiškimą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, susipažinusi su nuteistojo pareiškime išdėstytais argumentais ir bylos medžiaga, konstatavo, kad yra baudžiamosios bylos atnaujinimo pagrindas, nustatytas BPK 451 straipsnio 3 punkte, t. y. pagrindas manyti, jog BK 63 straipsnis N. S. pritaikytas netinkamai, dėl to 2016 m. spalio 12 d. nutartimi bylą atnaujino ir perdavė ją nagrinėti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus trijų teisėjų kolegijai.

4. Nuteistojo N. S. pareiškimas tenkintinas.

Dėl BK 63 straipsnio nuostatų taikymo

5. Bausmė už padarytą nusikalstamą veiką skiriama neperžengiant BK specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribų.

BK 63 straipsnyje reglamentuojama bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas tvarka. Šiame įstatyme nustatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti; pagal tokias pačias taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą; šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys).

Kai paskirtos bausmės visiškai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną nusikalstamą veiką, pridedamos visos už kitas veikas paskirtos bausmės; o kai sudedamos iš dalies – tai prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės (BK 63 straipsnio 3, 4 dalys).

Pagal BK 63 straipsnio 2 dalies nuostatas, kai bausmės apimamos, griežtesnė bausmė apima švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei. Viena iš BK 63 straipsnio 5 dalyje nurodytų sąlygų, kuriai esant teismas privalomai taiko bausmių apėmimą, yra atvejis, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Laikoma, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą aptariamo straipsnio ir punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias kategorijas (pvz., nesunkus ir sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (pvz., nesunkus ir apysunkis nusikaltimas), teismas bausmes bendrina sudėjimo būdu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-474/2010, 2K-70/2011). Šiame baudžiamajame įstatyme nustatyta ir tai, kad jei skiriant galutinę bausmę dalis paskirtų bausmių gali būti apimamos, o kitos – tik visiškai ar iš dalies sudedamos, teismas bausmes bendrina bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 6 dalis).

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad tais atvejais, kai nuteistasis yra visiškai atlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, teismas, skirdamas galutinę subendrintą bausmę, privalo laikytis BK 63 straipsnio 9 dalies reikalavimų ir bendrinti nauju nuosprendžiu už nusikalstamas veikas paskirtas bausmes su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-133/2012). Be to, jei priėmus nuosprendį teismai nustato, kad asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Kai bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, bendrinamos su pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, kitos bausmės pridedamos (t. y. subendrinamos apėmimo, dalinio sudėjimo ar visiško sudėjimo būdais) prie griežčiausios bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, o kai griežčiausia bausmė yra pirmesniu nuosprendžiu subendrinta bausmė – pridedamos prie šios bausmės. Taigi, teismas nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, ir subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-193/2007, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-6/2013, 2A-2-699/2015, 2A-7-8-697/2015).

6. Šioje byloje Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu nuteistajam N. S. už visas nusikalstamas veikas paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės, kurių dalis dėl nusikalstamų veikų, padarytų idealiąja sutaptimi (t. y. dėl veikų, numatytų BK 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, padarytų prieš UAB „K.“), vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalimi, subendrintos apėmimo būdu, po to bausmės dėl kitų nusikalstamų veikų, padarytų realiąja sutaptimi, subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, nuteistajam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešeriems metams šešiems mėnesiams. Pagal BK 11 straipsnio 5 dalį nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 3 dalyje ir 180 straipsnio 3 dalyje, už kurių padarymą N. S. yra pripažintas kaltu šiuo nuosprendžiu, atitinkamai pakeistu apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu, priskiriamos sunkių nusikaltimų, o nusikalstama veika, numatyta BK 187 straipsnio 1 dalyje – nesunkių nusikaltimų kategorijoms. Teisėjų kolegijos vertinimu, šioje aptariamo nuosprendžio dalyje baudžiamojo įstatymo taikymo klaidų nepadaryta ir N. S. paskirtos bausmės subendrintos teisingai, t. y. tinkamai pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 5 dalies 1 punktą.

Iš byloje esančio Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendžio matyti, kad šiuo nuosprendžiu N. S. nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį areštu šešiasdešimčiai parų. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo nuo 2011 m. rugsėjo 24 d. iki 2011 m. rugsėjo 25 d. laikas (viena para). Pagal BK 11 straipsnio 3 dalį ši nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Lyginant nusikalstamų veikų, už kurių padarymą N. S. nuteistas nurodytais nuosprendžiais, kategorijas ir pavojingumą, darytina išvada, kad sunkūs nusikaltimai, kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį, už kuriuos N. S. nuteistas Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu, skiriasi per vieną kategoriją nuo nesunkaus nusikaltimo, kvalifikuoto pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, už kurio padarymą jis nuteistas Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu, taip pat šios veikos labai skiriasi ir pagal pavojingumą, taigi atitinka bausmių bendrinimo apėmimo būdu sąlygas, nurodytas BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte. Tai reiškia, kad nagrinėjamoje byloje N. S. Širvintų rajono apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu subendrintą bausmę bendrindamas su bausme, paskirta ankstesniu minėtu Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, turėjo taikyti BK 63 straipsnio 2 dalies ir 5 dalies 2 punkto nuostatas ir bausmes bendrinti apėmimo būdu.

Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nuteistajam N. S. paskirtas bausmes pagal du nuosprendžius subendrindamas dalinio bausmių sudėjimo būdu aiškiai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, todėl Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendis keistinas. Šiuo aspektu pažymėtina ir tai, kad šią bylą nagrinėjant apeliacine tvarka pagal N. S. ir kitų nuteistųjų bei proceso dalyvių apeliacinius skundus, ši baudžiamojo įstatymo taikymo klaida nebuvo ištaisyta. Todėl keistina ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. lapkričio 11 d. nuosprendžio dalis dėl nuteistajam N. S. paskirtos galutinės subendrintos bausmės.

7. Kartu atkreiptinas dėmesys, kad tokia baudžiamojo įstatymo taikymo klaida nebuvo ištaisyta ir Širvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 2 d. nutartyje, priimtoje išnagrinėjus Alytaus pataisos namų teikimą dėl bausmės vykdymo, kuria į Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu N. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta atlikta bausmės dalis pagal Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendį.

8. Remdamasi išdėstytais argumentais ir nustatytais teisiškai reikšmingais faktais, teisėjų kolegija daro išvadą, kad žemesnės instancijos teismai aiškiai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, todėl keistini Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendis ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. lapkričio 11 d. nuosprendis.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 455 straipsnio 5 punktu,

n u t a r i a :

Pakeisti Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. lapkričio 11 d. nuosprendžius:

panaikinti Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžio dalį, kurioje nuteistajam N. S. paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrinta dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas šešeriems metams septyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu N. S. paskirtą subendrintą bausmę (laisvės atėmimą šešeriems metams šešiems mėnesiams) ir bausmę, paskirtą Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (60 parų areštą), subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir N. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą šešeriems metams šešiems mėnesiams.

Kitas Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. lapkričio 11 d. nuosprendžių dalis palikti nepakeistas.

Teisėjai Audronė Kartanienė

Dalia Bajerčiūtė

Artūras Pažarskis